АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29182/2021

г.Нижний Новгород                                                              13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                     13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-836),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бальзам" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области от 25.03.2021 №1137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 07.07.2021),

от Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области: ФИО3 (по доверенности от 16.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бальзам" (далее - заявитель, ООО "Бальзам", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 25.03.2021 №1137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не согласно с выводом налогового органа о завышении им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с ООО "Аватана", ООО "Снабмонтажсервис НН", ООО "Эталон", ООО "Новатор", ООО "Марсель", ООО "Транзитсервис", ООО "Морос", ООО "Фортуна" (далее - спорные контрагенты).

В заявлении Общество указывает, что из материалов проверки не усматриваются объективные основания для утверждения о том, что Общество действовало согласовано со своими (спорными) контрагентами или контрагентами второго, третьего и других уровней, преследуя цель уклонения от налогообложения, или что Общество знало или должно был знать о том, что его контрагенты нарушают налоговое законодательство.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказана согласованность действий Общества и его контрагентов или осведомленность Общества о предположительном нарушении его контрагентами налоговых обязательств, лишение Общества права на налоговые вычеты по НДС и признание расходов, исходя из позиции Верховного Суда РФ означает, что Общество фактически наказано и к нему применена имущественная ответственность за действия третьих лиц.

Заявитель считает, что нарушение налогового законодательства контрагентами Общества, а также подписание документов от имени контрагентов неустановленным, неуполномоченным лицом или лицом, отрицающим свое участие в деятельности контрагента в силу недостоверности сведений о нем как о руководителе, бухгалтере или ином уполномоченном лице контрагента, само по себе не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания неправомерным уменьшения налогоплательщиком налоговой обязанности, равно как и отсутствие контрагентов по юридическим адресам,  неизвестность места нахождения контрагентов, непредставление ими налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, отсутствие трудовых и материальных ресурсов.

Налоговый орган требования заявителя отклонил по основаниям, указанным в отзыве на заявление полагая, что оспариваемое решение являются законным и обоснованным. 

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основе представленной ООО "Бальзам" 25.07.2019 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года проведена камеральная налоговая проверка в ходе которой установлено необоснованное предъявление Обществом к вычету сумм НДС по счетам-фактурам ООО "Аватана", ООО "Снабмонтажсервис НН", ООО "Эталон", ООО "Новатор", ООО "Марсель", ООО "Транзитсервис", ООО "Морос", ООО "Фортуна" в общей сумме 77 998 504,13 руб. 

Действия Общества квалифицированы по п.1 ст.54.1 Налогового кодекса РФ.

По итогам проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлены акт проверки от 11.11.2019 №32, дополнение к акту проверки от 01.06.2020 №3 и принято решение от 25.03.2021 №1137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Бальзам" привлечено к ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа.

С учетом заявленного ООО "Бальзам" ходатайства сумма штрафа снижена налоговым органом в восемь раз и составила 3 899 925,00 руб. 

Также заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 77 998 504,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 15 398 302,32 руб. 

В частности, Обществу доначислен НДС по операциям со спорными контрагентами в следующих размерах:

- 25 288 916,72 руб. по операциям связанным с приобретением дрожжей у ООО "Аватана";

- 24 372 382,06 руб. по операциям связанным с приобретением моющих средств у ООО "Снабмонтажсервис НН";

- 6 074 033,30 руб. по операциям связанным с приобретением картона фильтрованного у ООО "Эталон";

- в сумме 6071893,30 руб. по операциям связанным с приобретением картона фильтрованного у ООО "Новатор";

- 6 065 473,30 руб. по операциям связанным с приобретением картона фильтрованного у ООО "Марсель";

- в сумме 5 476 259,97 руб. по операциям связанным с приобретением картона фильтрованного у ООО "Транзитсервис";

- 3 380 000,00 руб. по операциям связанным с заказом маркетинговых услуг и приобретением бутылок из бесцветного стекла у ООО "Морос";

- 1 269 545,48 руб. по операциям связанным с приобретением сахарного песка у ООО "Фортуна".

Считая решение необоснованным, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Нижегородской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением от 30.06.2021 №09-12/14497@ в удовлетворении жалобы отказано, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов              и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.  

Согласно п.1 ст.54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как отмечено в письме ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ", искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Ранее в письме от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений ст.54.1 Налогового кодекса РФ" ФНС России указывала, что положения п.1 ст.54.1 Налогового кодекса РФ следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Из положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства  и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о характере взаимоотношений с контрагентом.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права                             на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность учесть расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным принятие расходов и отказать в вычете по НДС в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О, от 08.04.2004 №169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). 

Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 №324-О указано, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет. 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09 само по себе наличие товаров (работ, услуг), равно как и их принятие на учет, не означает автоматического признания хозяйственных операций реальными, а понесенных затрат обоснованными. Налоговый орган может отказать в вычетах  по НДС, если будет установлена недобросовестность заявителя.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;  осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе  не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 172 Налогового кодекса РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. 

Налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Данные обстоятельства служат индикатором серьезности деловых намерений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций с контрагентами ООО "Аватана", ООО "Снабмонтажсервис НН", ООО "Эталон", ООО "Новатор", ООО "Марсель", ООО "Транзитсервис", ООО "Морос", ООО "Фортуна" и установление исполнения договорных обязательств именно упомянутыми организациями. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея ввиду проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе данных контрагентов.

Материалы выездной налоговой проверки свидетельствуют о том, что ООО "Бальзам", является плательщиком НДС, состоит на налоговом учете с 01.02.2013, адрес регистрации: 603157, 

<

...>.

Основной вид деятельности - производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков (водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п.)

ООО "Бальзам" представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2019 года, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 596 938,00 руб.

В соответствии со сведениями содержащимися в декларации Обществом заявлены вычеты по НДС по операциям связанным с приобретением товаров у ООО "Аватана", ООО "Снабмонтажсервис НН", ООО "Эталон", ООО "Новатор", ООО "Марсель", ООО "Транзитсервис", ООО "Морос", ООО "Фортуна".

В ходе проверки камеральной проверки руководитель ООО "Бальзам" ФИО4 и бухгалтер ООО "Бальзам" ФИО5 на допрос не явились. Также на допрос не явились и иные работники Общества.

Из анализа кредиторской задолженности Общества установлено, что  задолженность ООО "Бальзам" по состоянию на 01.01.2019 по сравнению с 2016, 2017 годами выросла  на 40%. 

В отношении контрагента ООО "Фортуна" (ИНН 

<

***>) установлено, что данная организация зарегистрирована 14.12.2018.

Адрес регистрации: 603070, 

<

...>, оф.4А. 

Основной вид деятельности  торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Учредитель и руководитель -  ФИО6. 

Имущество, обособленные подразделения у организации отсутствуют. 

Сведения о среднесписочной численности за 2017, 2018 годы, сведения по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2019 года и за 6 месяцев 2019 года не представлены.

ООО "Фортуна" применяет общий режим налогообложения.

IP-адрес, с которого представлялась отчетность - 31.13.144.93

При проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Фортуна" установлено, что движение денежных средств как по кредиту, так и по дебету расчетного счета отсутствует.

Таким образом, ООО "Фортуна" денежные средства от ООО "Бальзам" за товар, отраженный в счетах-фактурах ООО "Фортуна", не получало, а также не производило никаких расчетов с иными организациями, в том числе со своим единственным поставщиком ООО "Транспроект-НН" (ИНН 

<

***>) сведения о котором отраженны в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года.

В отношении контрагента ООО "Снабмонтажсервис НН" (ИНН 

<

***>) установлено, что в счетах-фактурах указанной организации отражены операции по поставке моющих средств "Термит Гало" и "Пинол К".

ООО "Снабмонтажсервис НН" зарегистрировано 19.07.2011, адрес регистрации: 603003, 

<

...>, литер А,  офис 7.

 Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная.

Учредителем и руководителем является ФИО7.

Имущество, обособленные подразделения у организации отсутствуют.

Среднесписочная численность сотрудников за 2017 год составляла 1 человек, за 2018 год - отсутствует.

Расчет сумм НДФЛ, а также расчет страховых взносов за 3 месяца 2019 года и за 6 месяцев 2019 года не представлены.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы не представлялись. 

ООО "Снабмонтажсервис НН" применяет общий режим налогообложения.

При проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Снабмонтажсервис НН" установлено, что движение денежных средств как по дебету, так и по кредиту расчетного счета не производилось.

Таким образом, ООО "Снабмонтажсервис НН" денежные средства от ООО "Бальзам" за товар, отраженный в счетах-фактурах, не получало, а также не производило никаких расчетов с иными организациями. 

Согласно данным имеющимся в налоговом органе задолженность перед бюджетом по состоянию на 06.11.2019 составляет – 77640,00 руб. НДС, 2967,93 руб. пени, 2000,00 руб. штрафы. 

В отношении контрагента ООО "Морос" (ИНН 

<

***>) установлено, что в счетах-фактурах указанной организации отражены операции по поставке товара (бутылка из бесцветного стекла ш-750-сш шампанское емк.0,75л) и оказанию маркетинговых услуг.

ООО "Морос" зарегистрировано 23.11.2018, адрес регистрации: 603070, 

<

...>. 

Основной вид деятельности - деятельность рекламных агентств.

Учредителем и руководителем ООО "Морос" является ФИО8. 

Имущество, обособленные подразделения у организации отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности сотрудников за 2017, 2018 годы не представлены. 

ООО "Морос"  применяет общий режим налогообложения.

IP-адрес, с которого представлялась отчетность - 31.13.144.93

При проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Морос" установлено, что движение денежных средств как по дебету, так и по кредиту расчетного счета не производилось.

Таким образом, ООО "Морос" денежные средства от ООО "Бальзам" за товар, отраженный в счетах-фактурах ООО "Морос", не получало, а также не производило никаких расчетов с иными организациями, в том числе со своим единственным поставщиком ООО "Транспроект-НН" (ИНН 

<

***>) сведения о котором отраженны в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года.

В отношении контрагента ООО "Аватана" (ИНН 

<

***>) установлено, что в счетах-фактурах указанной организации отражены операции по поставке товара (дрожжи ИОЦ 18-2007, дрожжи ИОЦ Шарм Фрути).

ООО "Аватана" зарегистрировано 16.05.2017, адрес регистрации: 121471, г.Москва, УЛ.Рябиновая, д.15, стр.3, помещение VI, комната 5-6.

Основной вид деятельности - торговля оптовая фруктами и овощами.

Учредителем и руководителем организации является ФИО9. 

Имущество, обособленные подразделения у организации отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности сотрудников за 2017, 2018 годы представлены на 0 человек.

Сведения по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2019 года и 6 месяцев 2019 года не представлены.

Организация применяет общий режим налогообложения.

IP-адрес, с которого представлялась отчетность - 91.234.11.57.

При проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Аватана" установлено, что движение денежных средств как по дебету, так и по кредиту расчетного счета отсутствует.

Таким образом, ООО "Аватана" денежные средства от ООО "Бальзам" за товар, отраженный в счетах-фактурах ООО "Аватана" не получало, а также не производило никаких расчетов с иными организациями, в том числе со своими поставщиками ООО "ОК-Техно"  (ИНН 

<

***>), ООО "Капиталтрейд" (ИНН 

<

***>), ООО "АльфаСтрой" (ИНН 

<

***>), ООО "Кларус Трейдинг" (ИНН 

<

***>), ООО "Артель Ангара" (ИНН 

<

***>), ООО "Авто Альянс" (ИНН 

<

***>)  сведения о которых отраженны в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года.

В отношении контрагента ООО "Эталон" (ИНН 

<

***> установлено, что в счетах-фактурах указанной организации отражены операции по поставке товара ("Картон фильтрованный марка "КФО-2").

 ООО "Эталон" зарегистрировпно 14.08.2018, адрес регистрации: 191014, 

<

...> д.11-13, Литер Б, пом.65-Н, оф.9. 

Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта.

Учредителем и руководителем организации является ФИО10. 

Имущество, обособленные подразделения у организации отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности сотрудников за 2018 год  представлены на  0 человек.

Сведения по формам 6-НДФЛ, 2-НДФЛ  не представлены.

Организация применяет общий режим налогообложения.

IP-адрес, с которого представлялась отчетность: 193.93.60.77.

Поступления по расчетному счету организации ООО "Эталон" за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 составляло 41727,00 руб. с назначением платежа "оплата за материалы". От ООО "Бальзам" денежные средства за товар, отраженный в счетах-фактурах, не поступали. 

Списание денежных средств с расчетного счета ООО "Эталон" за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 составило 39182,00 руб. с назначением платежа "комиссия банка", "за СМС информирование", "за предоставление права использования абонентского комплекта", "пени по налогу на прибыль, пени по НДС, налог по прибыль,  НДС".

Из анализа данных расчетных счетов ООО "Эталон" установлено, что отсутствуют расходы связанные с транспортировкой товара, арендные платежи, расходы направленные на выплату заработной платы, налогов и взносов, отсутствуют расчеты с поставщиками и покупателями, подрядчиками и заказчиками отраженными Обществом в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, несоответствие оборотов по расчетным счетам ООО "Эталон" с показателями налоговых деклараций.

В отношении контрагента ООО "Новатор" (ИНН 

<

***>) установлено, что  в счетах-фактурах указанной организации отражены операции по реализации товара "Картон фильтрованный марка "КФО-2").

ООО "Новатор" зарегистрировано 19.10.2018, адрес регистрации: 197373, 

<

...>, литер А, пом.4-н, оф.81. 

Основной вид деятельности организации - деятельность автомобильного грузового транспорта.

Учредителем и руководителем организации является ФИО11. 

Имущество, обособленные подразделения у организации отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности сотрудников за 2018 год  представлены на  0 человек.

Сведения по формам 6-НДФЛ, 2-НДФЛ  не представлены. 

Организация применяет общий режим налогообложения.

IP-адрес, с которого представлялась отчетность: 91.241.47.235.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО "Новатор" установлено, что денежные средства от ООО "Бальзам" за товар, отраженный в счетах-фактурах ООО "Новатор" не поступали.

Кроме того, ООО "Новатор" не производило никаких расчетов со своими поставщиками ООО "Технопрофиль" (ИНН 

<

***>), ООО "Артель Ангара" (ИНН 

<

***>),  ООО "ТД Комплект Сервис" (ИНН 

<

***>), ООО "Строй-Сервис" (ИНН 

<

***>), ООО "Авто Альянс" (ИНН 

<

***>) сведения о которых отраженны в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года.

В отношении контрагента ООО "Транзитсервис" (ИНН 

<

***>) установлено, что в счетах-фактурах указанной организации отражены операции по поставке товара "Картон фильтрованный марка "КФО-2").

ООО "Транзитсервис" зарегистрировано 02.11.2017, адрес регистрации: 192286, 

<

...>, литер А, пом.1-Н, оф.12. 

Основной вид деятельности организации - деятельность автомобильного грузового транспорта.

Учредителем и  руководителем организации является ФИО12, ФИО13. 

Имущество, обособленные подразделения у организации отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности сотрудников за 2018 год  представлены на  0 человек, за 2019 год – не представлены.

Сведения по форме 6-НДФЛ организация не представляла.

Организация применяет общий режим налогообложения.

IP-адрес, с которого представлялась отчетность: 46.8.107.139.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО "Транзитсервис" установлено, что денежные средства от ООО "Бальзам" за товар, отраженный в счетах-фактурах ООО "Транзитсервис" на расчетный счет ООО "Транзитсервис" не поступали, поступлений денежных средств на расчетный счет нет.

Кроме того, ООО "Транзитсервис" не производило никаких расчетов со своими поставщиками ООО "Триумф-Авто Сервис" (ИНН 

<

***>), ООО "Альфа Трей" (ИНН 

<

***>)  сведения о которых отраженны в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года.

В отношении контрагента ООО "Марсель" (ИНН 

<

***>) установлено, что  в счетах-фактурах указанной организации отражены операции по поставке товара "Картон фильтрованный марка "КФО-2").

 ООО "Марсель" зарегистрировано 25.07.2016, адрес регистрации: 125362, 

<

...>, пом.III. 

Основной вид деятельности организации - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.

Учредителем и руководителем организации является ФИО14, ФИО15. 

Имущество, обособленные подразделения у организации отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности сотрудников за 2017 и 2018 годы  представлены на  0 человек.

Организация применяет общий режим налогообложения.

IP-адрес, с которого представлялась отчетность: 193.93.60.235.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО "Марсель" установлено, что денежные средства от ООО "Бальзам" за товар, отраженный в счетах-фактурах ООО "Марсель" на расчетный счет ООО "Марсель" не поступали.

Кроме того, ООО "Марсель" не производило никаких расчетов со своими поставщиками ООО "Мегамакс" (ИНН 

<

***>), ООО "Рустранс" (ИНН 

<

***>), ООО "Стройсервис" (ИНН 

<

***>), ООО "ГК Строй" (ИНН 

<

***>), ООО "Глобус" (ИНН 

<

***>), ООО "Развитие-Сервис" (ИНН 

<

***>) сведения о которых отраженны в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года.

 

Проверкой также установлено, что в первичных документах, оформленных от спорных контрагентов, отражается одно и то же количество товара с заменой только номера и даты документа, что по мнению инспекции  свидетельствует о составлении документов не по мере хозяйственной необходимости в закупке, а формально. 

По результатам анализа выписок по расчетным счетам Общества установлено, что списание денежных средств в адрес спорных контрагентов (расчетов) не производилось. Анализ данных деклараций по НДС и по налогу на прибыль организаций Общества свидетельствует о том, что возврат товара в адрес спорных контрагентов не осуществлялся, выручка от реализации покупных товаров отсутствует.

По результатам почерковедческой экспертизы подписи начальника склада Общества ФИО16 в строке "Груз получил" на товарных накладных, составленных от имени спорных контрагентов, установлено, что данные подписи выполнены иным лицом.

Спорные контрагенты, а также контрагенты последующих уровней имеют признаки "технических" организаций, имитирующих финансово-хозяйственную деятельность, на что указывают отсутствие материальных, трудовых ресурсов, а также отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (организации, не имеют в собственности основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, в штате сотрудников, по расчетным счетам отсутствуют перечисления на оплату труда, налоговые платежи, коммунальные платежи).

Контрагенты ООО "Аватана", ООО "Эталон", ООО "Новатор", ООО "Марсель", ООО "Транзитсервис", ООО "Фортуна" не представили комплект документов, затребованных налоговым органом, в подтверждение поставки товара в адрес Общества.

При этом ООО "Фортуна", ООО "Снабмонтажсервис НН", ООО "Аватана", ООО "Эталон", ООО "Морос" отсутствуют по адресам регистрации.

Из анализа выписок по расчетным счетам контрагентов следует, что перечислений денежных средств, свидетельствующих о приобретении товара поставленного впоследствии Обществу не имеется.

По результатам почерковедческой экспертизы подписей выполненных в счетах фактурах  от имени ФИО6 (руководителя ООО "Фортуна"), ФИО11 (руководителя "Новатор"), ФИО9 (руководителя ООО "Аватана") установлено, что они подписантам не принадлежат. Подпись от имени ФИО8 (руководителя ООО "Морос") вероятно выполнена иным лицом.

Руководитель ООО "Снабмонтажсервис НН" ФИО17 в ходе проведенного допроса отказалась от факта подписания документов по взаимоотношениям с Обществом, тем самым опровергла факт поставки товара в адрес налогоплательщика.

Должностные лица ООО "Фортуна", ООО "Морос", ООО "Эталон", ООО "Новатор", ООО "Марсель", ООО "Транзитсервис", ООО "Аватана" от дачи показаний уклонились, на допрос в инспекцию не явились.

У ряда контрагентов в цепочках поставщиков совпадают IP-адреса, представители и даты представления деклараций.

От ООО "Фортуна", ООО "Морос", ООО "Снабмонтажсервис НН" цепочка организаций предъявивших вычеты по НДС на третьем звене сводятся к контрагенту ООО "Партнер-Поставка", которое 11.07.2019 исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, расчетный счет данной организации был закрыт 07.10.2013, что свидетельствует о невозможности поставок оспариваемого товара.

Инспекцией произведен анализ и сопоставление  объемов товаров приобретенных у спорных поставщиков с объемами сырья и товаров необходимых для производства продукции Общества, произведен расчет фактически использованных в производстве дрожжей, сахарного песка, бутылок, моющих средств, тары, упаковки.

В результате установлено, в первичных документах, оформленных от ООО "Фортуна", отражена поставка сахарного песка в количестве 399000 кг., что в 19 раз превышает необходимое для производства количество. Так согласно оборотам по бухгалтерскому счету 10 за периоды с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2019 года среднеквартальное списание сахарного песка в производство составляет 43334 кг. По данным информационного ресурса ЕГАИС на производство алкогольной продукции во 2 квартале 2019 года потребовалось 20914,465 кг. сахара. 

Показаниями свидетелей ФИО18 (кладовщика ООО "Бальзам"), ФИО19 (инженера-химика ООО "Бальзам"), ФИО16 (начальника склада ООО "Бальзам") опровергнут факт приобретения и хранения сахарного песка в значительных объемах. 

Кроме того, установлен основной реальный поставщик сахарного песка - ООО "Бакалеяопт НН". Количества товара, приобретенного у данного поставщика, было достаточно для произведенной продукции.

В первичных документах, оформленных от ООО "Морос", отражена поставка бутылок из бесцветного стекла "Ш-750-СШ Шампанское емк.0,75 л" в количестве 949 500 шт., что в 9 раз превышает количество необходимое для производства шампанского в квартал. 

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе ЕГАИС, в 1 квартале 2019 года произведено шампанского в количестве 61 260 бутылок, во 2 квартале 2019 года - 153 044 бутылки.  В среднем в квартал производится 107 152 бутылок. 

Установлены реальные поставщики бутылок - ООО ТД "Глас НН" (ИНН 

<

***>), ООО "Стеклорезерв" (ИНН 

<

***>), ООО "Промресурс" (ИНН 

<

***>). Количества товара, приобретенного у данного поставщика, было достаточно для розлива произведенной продукции.

В первичных документах, оформленных от ООО "Морос" также отражено выполнение маркетинговых услуг, однако инспекцией установлен основной исполнитель маркетинговых услуг в период с 2016 года по 2 квартал 2019 года - ООО "Вин Фейм Маркетинг и Продажи" (ИНН 

<

***>), который применяет упрощенную систему налогообложения.

В первичных документах, оформленных от ООО "Эталон", ООО "Новатор", ООО    "Марсель", ООО "Транзитсервис",    отражена    поставка    картона фильтрованного марки "КФО-2" в количестве 1 660,35 т., что в 995 раз превышает необходимое для производства количество. 

Согласно оборотам по бухгалтерскому счету 10 за периоды с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2019 года среднеквартальное списание картона в производство составляет 1,668 т. Максимальное списание картона в квартал составляет 3,518 т., а максимальное поступление картона - 4,826 кг.  П

оказаниями свидетелей ФИО18 (кладовщика ООО "Бальзам"), ФИО16 (начальника склада ООО "Бальзам") опровергнут факт приобретения и хранения картона в значительных объемах.

Кроме   того,   установлен   основной   реальный   поставщик   картона -ОАО "Светлогорский ЦКК" (УНП 400004877 (Республика Беларусь, г.Светлогорск),что подтверждается показаниями свидетелей. Количества картона, приобретенного уданного поставщика было достаточно для упаковки произведенной продукции.

В первичных документах, оформленных от ООО "Снабмонтажсервис НН", отражена поставка моющих средств "Термит Гало" и "Пинол К" в количестве 1948400 л., что в 10 000 раз превышает необходимое для обработки и дезинфекции количество. 

Согласно оборотам по бухгалтерскому счету 10 за периоды с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2019 года среднеквартальное списание моющих средств в производство составляет 181л. Показаниями свидетелей ФИО20 (менеджера ООО "Бальзам"), ФИО16 (начальника склада ООО "Бальзам") опровергнут факт приобретения значительных объемов моющих средств у ООО "Снабмонтажсервис НН" и возможность их хранения. Кроме того, установлен основной реальный поставщик моющих средств - ООО "Химитекс-М" (ИНН 

<

***>). Количества моющих средств, приобретенного у данного поставщика, достаточно для обработки и дезинфекции.

В первичных документах, оформленных от ООО "Аватана", отражена поставка дрожжей "ИОЦ 18-2007" и "ИОЦ Шарм Фрути" в количестве 204 850 кг., что превышает более, чем в 14 000 раз необходимое для производства количество.

Согласно оборотам по бухгалтерскому счету 10 за периоды с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2019 года среднеквартальное списание дрожжей в производство составляет 14,083 кг., максимальное списание в квартал отмечено в количестве 26,25 кг., максимальное поступление - 50 кг. 

Показаниями свидетелей ФИО18 (кладовщика ООО "Бальзам"), ФИО16 (начальника склада ООО "Бальзам") опровергнут факт приобретения дрожжей в значительных объемах и возможность их хранения. Кроме того, установлены основные реальные поставщики дрожжей: ООО "Юникорк-М" (ИНН 

<

***>), ООО "Юникорк" (ИНН 

<

***>), ООО "Эносервис" (ИНН 

<

***>). Количества дрожжей, приобретенного у данных поставщиков, достаточно для производства.

Соответственно, у Общества отсутствовала хозяйственная, производственная необходимость в закупке товара в объеме, отраженном в счетах-фактурах, выставленных от имени спорных контрагентов.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки установлен факт того, что товар от имени спорных контрагентов в адрес ООО "Бальзам" не поставлялся, не оприходовался, не оплачивался, не возвращался и не реализовывался, а представленные документы носили формальный характер с целью получения вычета по НДС.

Включая в документооборот первичные документы, оформленные от имени контрагентов, реальность взаимоотношений с которым не подтверждена, претендуя при этом на налоговые вычеты, с целью минимизации налоговых обязательств, ООО "Бальзам" осознавало противоправный характер своих действий. Фальсификация подписи на товарных накладных по спорным контрагентам, удостоверяющей получение товара, от имени начальника склада ФИО16, свидетельствует о том, что Общество сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий.

Из материалов дела следует, что ООО "Бальзам" и спорными контрагентами создана бестоварная схема с целью получения вычетов по НДС в отсутствие реальных хозяйственных операций, о чем свидетельствуют следующие установленные проверкой обстоятельства.

ООО "Бальзам" не обеспечило документальное подтверждение реальности операций и достоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах, выставленных от спорных контрагентов. По требованию Инспекции не представлены: документы, сопровождающие сделку в случае ее реального исполнения (спецификации, заявки на поставку, сертификаты качества и соответствия на товар); документы, подтверждающие передвижение, оприходование и дальнейшее использование товара в производстве; информация о местах хранения товара. Документально не подтвержден факт транспортировки и доставки товара от поставщиков. 

В отношении доводов налогоплательщика о том, что взаимоотношения со спорными контрагентами носили реальный характер и требования, предусмотренные статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, в целях использования права на применение вычета по НДС Обществом выполнены, необходимо отметить следующее.

Установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства свидетельствуют об умышленном создании и формальном отражении в налоговом учете ООО "Бальзам" взаимоотношений со спорными поставщиками без цели фактического получения товара и услуг, фактическую финансово-хозяйственную деятельность контрагенты первого звена, а также контрагенты второго и последующего звеньев не осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки ООО "Бальзам".

Посредством создания формального документооборота ООО "Бальзам" получена возможность отражения в регистрах налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения и, как следствие получение формально легитимного права применения налоговых вычетов по НДС в завышенных размерах.

Товар, отраженный в счетах-фактурах от сомнительных контрагентов не оприходовался, не оплачивался, не возвращался и не реализовывался.

Обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего. Сделки с рассматриваемыми контрагентами не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и являются частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

При указанных обстоятельствах Инспекцией обосновано признаны неправомерными применение Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Аватана", ООО "Снабмонтажсервис НН", ООО "Эталон", ООО "Новатор", ООО "Марсель", ООО "Транзитсервис", ООО "Морос", ООО "Фортуна", а действия Общества квалифицированы по п.1 ст.54.1 НК РФ.

Изложенные в заявлении доводы Общества о недостаточности отдельных установленных Инспекцией обстоятельств для вывода о неправомерности применения налоговых вычетов подлежат отклонению, поскольку в основу обжалуемого Обществом решения от 25.03.2021 №1137 положены не только указанные в заявлении обстоятельства (подписание счетов-фактур от имени контрагентов неустановленными лицами, отсутствие контрагентов по месту регистрации, непредставление ими документов, отсутствие у контрагентов ресурсов для исполнения спорных сделок), но и иные перечисленные выше доказательства отсутствия рассматриваемых сделок в действительности.

При проведении камеральных проверок налоговых деклараций ООО "Бальзам" по НДС за 2,3,4 кварталы 2019 года, 1,2 кварталы 2020 года доля отражения вычетов по НДС по проблемным контрагентам в Разделе 8 составляет более 69 %.

Таким образом, из квартала в квартал, основная доля вычетов по НДС, заявленная в Книге покупок (Разделе 8) составляет 70-80% именно по "спорным" контрагентам, что указывает на то, что выбор "проблемных" контрагентов ООО "Бальзам" связан именно с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Об умышленных действиях ООО "Бальзам" также свидетельствуют факты уклонение ООО "Бальзам" от представления документов по требованию, а также уклонение от явки в Инспекцию на допрос руководителя Общества и его сотрудников.

Преследуя цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности, путем создания схемы, при которой товар контрагентами фактически не поставлялся и Обществом в производственной деятельности не использовался ("бестоварная схема"), налогоплательщиком создавался формальный документооборот в целях уменьшения своих налоговых обязательств, из чего следует, что ООО "Бальзам" знал об обстоятельствах, характеризующих контрагентов как "технические" компании.

Таким образом, в рассматриваемом случае оценка должной осмотрительности налогоплательщика не проводится, поскольку сам факт необходимости в данных действиях исключается.

Кроме того, следует отметить, что информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, юридические лица приобретают свою правоспособность с момента их государственной регистрации и после внесения сведений о данных юридических лицах в соответствующие реестры, а именно ЕГРЮЛ, при этом регистрирующий орган при регистрации создаваемой организации не может проверить достоверность сведений содержащихся в представленных на регистрацию документах ввиду отсутствия у него такого права, что свидетельствует об отсутствии возможности у регистрационного органа "допустить" или "не допустить" регистрацию юридического лица при их наличии, в том числе и в случае представления недостоверных по содержанию документов.

Исходя из материалов дела, ООО "Бальзам" не представило ответ на требование о предоставление пояснений о том, кто из представителей Общества и каким образом производил поиск контрагентов, по какому адресу они располагаются, где происходило заключение договоров, знакомы ли с руководителями данных организаций.

На требование о представлении информации, отражающей подробности сделки, коммерческую привлекательность сделки со спорными контрагентами, имеющими высокий налоговый риск, условия доставки товара и оплаты (каким транспортом, адрес загрузки, адрес разгрузки, кто разгружал товар, кто принимал товар, имеются ли доверенности на водителей, перевозивших товар), и другая информация, подтверждающая взаимоотношения (контактные данные представителей контрагентов, деловая переписка, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, приказы (решения) о назначении на должность генерального директора, уставы, сертификаты соответствия) налогоплательщиком также не представлены.

Тот факт, что контрагенты были зарегистрированы в установленном порядке, не может служить основанием для признания налоговой экономии обоснованной с учетом совокупности установленных Инспекцией в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных взаимоотношений по спорным поставкам.

Доводы Общества о ведении спорными контрагентами транзитной торговли, подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами и не опровергающие установленные Инспекцией обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, установленные Инспекцией, свидетельствуют об отсутствии реальной поставки товаров спорными контрагентами в адрес Общества.

Доначисление заявителю НДС по рассмотренным эпизодам и соответствующим суммам пени и штрафа признается судом обоснованным.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, решение Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области от 25.03.2021 №1137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признается судом законным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемых решений налогового органа и отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская