Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180758/18-79-2002

29 октября 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 октября 2018 г. 

Полный текст решения суда изготовлен 29 октября 2018 г.           

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмореа в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дельта-Инкасс»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным Уведомления от 06.07.2018 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.09.2017 г. № б/н)

от заинтересованного лица: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 21.12.2017 г. № 42376/2017) 

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

ООО «Дельта-Инкасс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Уведомления Управления Росреестра по Москве (далее также Управление) от 06.07.2018 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, обязании Управления Росреестра по Москве  зарегистрировать  право собственности ООО «Дельта-Инкасс» на здание и земельный участок.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Управления по заявлению возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-196193/14-82-1559 были удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "ДельтаИнкасс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к Департаменту городского имущества города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы присужден к обязанности заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Инкасс" договор купли-продажи недвижимого имущества - здания по адресу: Москва, Милютинский переулок дом 8 строение 1, общей площадью 434.5 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу Москва, Милютинский переулок дом 8 строение 1, кадастровый номер 77:01:0001037:51, общей площадью 240.63 кв.м., по цене, равной рыночной стоимости 42 892 060 (сорок два миллиона восемьсот девяносто две тысячи шестьдесят) рублей 67 коп., и земельного участка по адресу: Москва, кадастровый номер 77:01:0001037:51, общей площадью 240.63 кв. по цене, равной рыночной стоимости 25 018 000 (двадцать пять миллионов восемнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой платежа на срок 5 лет на условиях представленного Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Инкасс» проекта договора купли- продажи.

12.10.2016г. 9 Арбитражный апелляционный суд оставил указанное Решение суда без изменения и оно вступило в законную силу.

01.03.2016г. Арбитражный суд Московского округа оставил указанные судебные акты без изменения.

ООО «Дельта-Инкасс» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на указанные здание и земельный участок, что подтверждается, в том числе, сопроводительным письмом, описью вложения.

Управление Росреестра по Москве направило в адрес ООО «Дельта-Инкасс» Уведомление от 06.07.2018 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, в котором уведомило об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные здание и земельный участок.

Посчитав оспариваемое уведомление необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Дельта-Инкасс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ в том числе и государственными органами.

Решением суда от 28.07.2016 г. по делу № А40-196193/14-82-1559 Суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Заявителем договор купли-продажи недвижимого имущества - здания по адресу: Москва, Милютинский переулок дом 8 строение 1, общей площадью 434.5 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу Москва, Милютинский переулок дом 8 строение 1, кадастровый номер 77:01:0001037:51, общей площадью 240.63 кв.м., по цене равной рыночной стоимости 42 892 060 (сорок два миллиона восемьсот девяносто две тысячи шестьдесят) рублей 67 коп., и земельного участка по адресу: Москва, кадастровый номер 77:01:0001037:51, общей площадью 240.63 кв. по цене равной рыночной стоимости 25 018 000 (двадцать пять миллионов восемнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой платежа на срок 5 лет на условиях представленного Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Инкасс» проекта договора купли- продажи.

Таким образом, суд одновременно и определил условия указанного договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 445 и 446 ГК РФ указанный договор купли-продажи считается заключенным с момента вступления в законную силу Решения суда от 28.07.2016 г.

Указанное Решение суда вступило в законную силу 12.10.2016 г., и следовательно, договор купли-продажи между ДГИ г. Москвы и Заявителем заключен  с 12.10.2016 г.

Таким образом, Заявитель обращался за регистрацией своего права собственности на основании судебного решения, которое в силу ст. 16 АПК РФ, а также иных правовых актов является общеобязательным для Управления Росреестра по Москве.

Однако, несмотря на приложенные и заверенные копии вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-196193/14-82-1559 Управление Росреестра не рассматривало заявление Заявителя о регистрации права собственности на основании решения суда, а посчитало, что Заявитель обратился за регистрацией права собственности не на основании решения суда и отказало в государственной регистрации права собственности, чем нарушило ст. 16 АПК РФ, ст.445-446 ГК РФ.

Согласно ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если вступившим в законную силу решением суда установлено, что договор купли-продажи заключен на условиях, установленных судом, то регистрирующий орган не вправе проверять, соответствует этот договор закону или иным образом ставить под сомнение вступившее в законную силу решение суда.

В нарушение указанных положений Управление Росреестра указало, что договор не содержит определенных условий.

Управление Росреестра в своем уведомлении сослалось на то, что представленный Заявителем проект договора купли-продажи не подписан ДГИ г. Москвы.

Между тем, 13.10.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес Определение по делу № А40-196193/14-82-1559, которым отказал в удовлетворении заявления Заявителя о присуждении судебной неустойки за неисполнение ДГИ г. Москвы решения суда от 28.07.2016 г. об обязании заключить с Заявителем договор купли-продажи указанных земельного участка и здания.

Отказывая в удовлетворения заявления Суд указал, что «...Вместе с тем, обращаясь с настоящим заявлением в суд, взыскатель не учел то, что одновременно со статьей 308.3 внесены изменения в пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае удовлетворения судом требования стороны о понуждении заключить договор, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует основание для присуждения судебной неустойки - затруднительный характер исполнения решения суда без участия ответчика.» .

26.02.2018 г. 9 Арбитражный апелляционный суд оставил Определение от 13.10.2017 г. без изменения и оно вступило в законную силу.

17.05.2018 г. Арбитражный суд Московского округа оставил указанные судебные акты без изменения.

Таким образом, судом было установлено, что договор купли-продажи между Заявителем и ДГИ г. Москвы уже заключен и не требуется его подписание со стороны ДГИ г. Москвы.

Соответственно отсутствие подписанного со стороны ДГИ г. Москвы договора купли-продажи не является основанием ни для приостановления в государственной регистрации, ни для отказа в государственной регистрации права собственности на указанные здание и земельный участок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 г. по делу № А40-88100/18-146- 743 Уведомление Росреестра от 06.04.2018 г. о приостановлении государственной регистрации права собственности Заявителя на указанные здание и земельный участок признано незаконным.

3аявитель на основании вступившего в законную силу решения суда является стороной договора купли-продажи указанных здания и земельного участка, а именно покупателем данных объектов недвижимости.

Соответственно приостановление государственной регистрации права собственности Заявителя на указанные объекты недвижимости на основании вступивших в законную силу судебных актов прямо и непосредственно нарушают его права на приобретение указанных объектов, равно как и право, предусмотренное АПК РФ на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, установивших его гражданские права.

Таким образом, Уведомление Управления Росреестра по г. Москве от 06.07.2018 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации прав не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

Признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по г. Москве от 06.07.2018 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дельта-Инкасс».

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ООО «Дельта-Инкасс» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Дельта-Инкасс» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко