ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11124/2020

Дело № А40-279593/19

г. Москва

22 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  

ООО «Стан-тур» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-279593/19 по иску ООО «Стан-тур» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Служба Оценки» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 190 223,01 руб.,  

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стан-Тур» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО «Служба Оценки» неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.,  процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 10 223,01 руб., а так же  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке Банка России, действующей на момент вступления в силу решения, за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, судебные расходы в размере 20 000 руб.

Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по определению рыночной стоимости земельного участка в рамках договора от 08.11.2016 №О-КС/2012-0004, оплата которых произведена авансовым платежом в общей сумме 180 000 руб.

Срок оказания услуг установлен поэтапно и в сумме составляет 30 рабочих дней с момента оплаты первого платежа.

Срок оказания услуг истек 23.12.2016.

Ответчик услуги не оказал, денежные средства не возвратил.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

При этом доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 8.3 договора допускается досрочное расторжение настоящего договора по инициативе заказчика с предупреждением о предстоящем расторжении за 10 (десять) дней до даты фактического расторжения.

Согласно п. 8.5 договора дополнения, изменения и расторжение настоящего договора действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Доказательств досрочного расторжения договора истцом не представлено.

Претензия истца от 06.12.2018 исх.№10-18 не содержит уведомления о расторжении договора в порядке п.8.3 договора.

Таким образом, договор является действующим.

Поскольку денежные средства были перечислены ответчику в рамках договора, договор в настоящий момент не расторгнут, договор является действующим, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, ввиду чего оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2020 по делу №А40-279593/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                            А.М. Елоев