﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80120/2020

27 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пряхина Ю.В.

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38779/2020) ООО «Профстрой-78» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2020 по делу № А56-80120/2020 (судья А.О. Киселева), 

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЭМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой-78"

ООО "Рэм"о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой-78" (далее – ответчик) о взыскании 600000 руб. долга.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.11.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение было изготовлено 13.12.2020.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что истец в согласованный сторонами в спорном договоре срок работы не выполнил, кроме того, ответчик отмечает, что указанные спорные работы не были выполнены истцом (подрядчиком), в том числе, по настоящее время (дата подачи жалобы).

Ответчик ссылается на то, что все работы, предусмотренные спорным договором, были выполнены ответчиком своими силами, а все частичные работы истца были выполнены последним с грубыми нарушениями и требовали полного их исправления.

В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ, заключенный между ответчиком и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области договор, который предусматривал выполнение работ по спорному договору между истцом и ответчиком, был расторгнут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа ответчика от подписания спорных актов выполненных работ; задолженность у ответчика перед истцом, по мнению ООО «Профстрой-78», отсутствует.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 19.11.2019 №19-11/2019 (далее – договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее – работы), расположенного(-ых) на территории Кировского района Ленинградской области по адресам:

- г. Кировск, ул. Краснофлотская, д. 3 (ремонт сетей электроснабжения);

- г. Кировск, ул. Победы, д. 13 (ремонт сетей электроснабжения);

- г. Кировск, ул. Победы, д. 27/1 (ремонт сетей электроснабжения).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ к данным видам работ, согласно Проектной документации (приложение №1 к настоящему договору), согласованной и утвержденной в установленном порядке, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения (пункт 1.2).

Цена договора составляет 750000 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.1).

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 150000 руб. Погашение авансового платежа производится путем вычетом из сумм платежей, указанных в пунктах 2.5, 2.5.1, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы (пункт 2.4).

Расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и получения заказчиком выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры (пункт 2.5). 

Оплата осуществляется в безналичной форме и считается произведенной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика (пункт 2.6).

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от условий договора, проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил не подлежат оплате заказчиком до устранения выявленных замечаний в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.7).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.1).

Сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ - с даты заключения договора; окончание выполнения работ – 15.12.2019 (пункт 3.2).

Окончание срока действия договора не влечен прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3.3).

Надлежащим исполнением обязательств подрядчика по договору признается выполнение всех работ в соответствии со сроками выполнения работ по договору (пункт 3.4).

Заказчик обязан, в том числе, принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 4.1.3).

После завершения выполнения работ по виду работ по многоквартирному дому подрядчик в течение 3 рабочих дней уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и предоставляет заказчику исполнительную и техническую документацию в составе: общий журнал работ (РД 11-05-2007) по каждому объекту отдельно; иную документацию, касающуюся эксплуатации объекта(-ов) (пункт 6.1).

Заказчик осуществляет приемку работ в следующем порядке: рассматривает поступившую документацию в течение 2 рабочих дней с даты ее поступления; при отсутствии замечаний по документации обеспечивает создание комиссии по приемке выполненных работ в составе представителя заказчика и представителя подрядчика. При наличии замечаний по представленной документации в течение 5 рабочих дней с даты ее поступления заказчик направляет уведомление подрядчику о несоответствии представленного пакета документа, требованиям пункта 6.1 настоящего договора, с указанием недостатков и сроков ее устранения без созыва комиссии, и возвращает документацию подрядчику (пункт 6.2).

В случае направления в соответствии с пунктом 6.2 настоящего договора письменного уведомления с указанием недостатков, подрядчик устраняет замечания заказчика в срок, установленный заказчиком, и повторно предоставляет исправленную документацию (пункт 6.3).

В случае отсутствия недостатков в работах, выполненных подрядчиком по договору, по результатам комиссии о приемке выполненных работ, составляется акт о приемке выполненных работ (пункт 6.7).

Работы считаются принятыми со дня подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком (пункт 6.9).

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение в рамках спорного договора работ в полном объеме на общую сумму 750000 руб., что, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела односторонними актами о приемке выполненных работ КС-2 от 01.04.2020 №1 на сумму 254080 руб., от 01.04.2020 №2 на сумму 247310 руб., от 01.04.2020 №3 на сумму 248610 руб., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2020 №1 на сумму 750000 руб., направленными в адрес ответчика для подписания и принятия работ посредством почты России 16.06.2020 (штамп Почты России на описи вложения в ценное письмо; почтовая квитанция) (л.д. 31).

Поскольку ответчик мотивированного отказа от принятия данных работ не представил, в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом спорных работ, совершения попытки сдачи данных работ ответчику, отсутствие мотивированного отказа от подписания направленных в адрес заказчика актов выполненных работ, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик мотивированного отказа от принятия спорных работ в адрес истца не направил, доказательств его направления в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 600000 руб. долга по договору.

Ссылки ответчика на невыполнение истцом работ, либо частичное их выполнение ненадлежащего качества, в отсутствие доказательств направления мотивированного отказа заказчика от принятия таких работ в адрес истца, в том числе, непредставления суду первой инстанции будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, таких доказательств, а также доказательств выполнения спорных работ иным лицом, либо собственными силами, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2020 по делу №  А56-80120/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.В. Пряхина