АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2498/2024

 

10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финэкс» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 450 498,56 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л:

министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финэкс» (далее - Общество) о взыскании неустойки в размере 1 450 498,56 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка от 11.03.2013 № 387 за невыполнение в 2023 году работ по рубкам ухода в молодняках на площади 67,2 га.

Определением суда от 26.04.2024 заявление Министерства принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены судом к рассмотрению 30.05.2024.

Министерство в судебное заседание своего представителя не направило, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, в порядке статьи 123 АПК РФ  о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 10.06.2024 до 12 час. 10 мин.

После перерыва стороны своих представителей не направили.

После перерыва Общество представило ходатайство от 06.06.2024, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также просило суд снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств в порядке статьи 333 ГК РФ в два раза до 725 249,28 руб., что будет отвечать характеру, периоду нарушения и степени вины ответчика.

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 на основании протокола от 20.02.2013 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее по тексту - Комитет, Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 387 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору сроком на 49 лет во временное пользование предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок общей площадью 26 571 га, расположенный в Новгородской области, Хвойнинском муниципальном районе, Хвойнинском лесничестве, Вязовском и Анцифировском участковых лесничествах (в редакции соглашения от 02.06.2016).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2013.

Постановлением правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области; постановлением правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство.

Границы лесного участка определены на схеме, являющейся приложением № 1 к договору аренды. Характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении № 2 к договору аренды.

Лесной участок передан Обществу по акту от 11.03.2013 (приложение № 6 к договору аренды).

Права и обязанности сторон определены в разделе IV договора аренды.

Пунктом 18.9 договора аренды установлено, что арендатор обязуется осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 7 к договору.

В силу пункта 34 договора аренды качество выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов должно соответствовать действующим в лесном хозяйстве нормативно-техническим требованиям и стандартам.

Согласно приложению № 5 соглашения от 02.06.2016 к договору аренды, арендатор обеспечивает выполнение ежегодных объемов работ по проведению рубок ухода в молодняках 67,2 га, сроки выполнения март-ноябрь.

По проекту освоения лесов, ежегодный объем выполнения рубок ухода в молодняках составляет 114 га.

Объемы лесовосстановительных мероприятий на 2023 год согласованы с руководителем Общества.

09 августа 2023 года по соглашению сторон договор аренды расторгнут (далее - соглашение). Лесной участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 09.08.2023.

Общество обязалось уплатить неустойку за невыполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2023 году в размере 4 219 098,62 руб. (пункт 5 соглашения).

В акте сверки невыполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2023 году по договору аренды (приложение № 3 к соглашению) отражено невыполнение Обществом работ по рубкам, проводимым в целях ухода за лесами, на площади 67,2 га, начислена неустойка в размере 1 450 498,56 руб.

Претензионным письмом от 20.03.2024 № 192-и истец предложил Обществу добровольно уплатить неустойку, однако ответчик оставил претензию Министерства без удовлетворения.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

В силу части 9 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2).

Разделом 5 договора аренды установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за нарушение арендатором условий договора аренды и лесохозяйственных требований, в виде неустоек в размерах, предусмотренных договором аренды.

Пунктом 20.5 договора аренды сторонами согласована неустойка за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог противопожарного назначения, санитарно-оздоровительных мероприятий предусмотренных договором и проектом освоения лесов, несвоевременную передачу лесных участков с проведенными мероприятиями в виде 2-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляции арендодателя.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что невыполнение спорных работ обусловлено виновным бездействием Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждаются факты нарушения ответчиком условий договора аренды, выразившиеся в невыполнении работ в 2023 году в части работ по рубкам ухода в молодняках на площади 67,2 га. Факт невыполнения указанных работ в установленные сроки согласно отзыву не отрицался представителем Общества.

Таким образом, учитывая кратность неустойки, объем работ; размер неустойки по расчету Министерства составляет 1 450 498,56 руб.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арифметически Общество неустойку не оспорило, судом расчет неустойки проверен, признан правильным.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования Министерства о взыскании с Общества неустойки обоснованными и правомерными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При применении нормы статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки с учетом ее кратности может привести к получению Министерством необоснованной выгоды.

Доказательств тому, что лесному участку ответчиком причинен вред, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и ходатайство Общества о снижении размера неустойки, суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 725 249,28 руб., что будет отвечать характеру, периоду нарушения и степени вины ответчика.

Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 725 249, 28 руб.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 753,0 руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финэкс»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 725 249,28 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финэкс»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 753,0 руб.

3. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, исполнительный лист по пункту 2 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4. .Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина