ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11957/2021

Дело № А41-105276/17

21 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ПАО «АКБ «Пересвет» – ФИО2, представитель по доверенности № 189/19- 20 от 04.12.2020; 

от конкурсного управляющего ЗАО «Надежная информация» – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2021;

от конкурсного управляющего АО «А-Секьюрити» ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Надежная информация» Османовой В.Т. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу №А41-105276/17 по заявлению Закрытого акционерного общества «Надежная информация» (ИНН 7722644261, ОГРН 1087746442200) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «А-Секьюрити» (ИНН 5003092432,ОГРН 1115003000606),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года в отношении АО «А-Секьюрити» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением суда от 28 января 2020 года АО «А-Секьюрити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением суда от 01 июня 2020 года ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «А-Секьюрити». Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением от 27.05.20121 новым конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Закрытое акционерное общество «Надежная информация» (далее – ЗАО «Надежная информация») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом его уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, просила включить в реестр требований кредиторов АО «А-Секьюрити» основной долг в размере 636 251 575 руб. 08 коп., неустойку в размере 311 195 883 руб. 75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 182 694 руб. 79 коп. (л.д. 76).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ЗАО «Надежная информация» отказано.

Не согласившись с  указанным судебным актом, ЗАО «Надежная информация» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего АО "А-Секьюрити" ФИО4 поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий должником просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО «Надежная информация» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «АКБ «Пересвет» также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего АО «А-Секьюрити» ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 г. между АО АКБ «Пересвет» и ЗАО «Надежная информация» заключен договор уступки права требования № 1-2017/УСТ, в соответствии с которым к ЗАО «Надежная информация» переходит право требования к АО «А-Секьюрити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 60 970 783,56 руб., возникшее из кредитного договора № 

<

***>, заключенного между АО «А-Секьюрити» и АО АКБ «Пересвет» 27.09.2016 г.

16.10.2017 года между АО АКБ «Пересвет» и ЗАО «Надежная информация» подписан акт приема-передачи к договору уступки права требования № 1-2017/УСТ от 03.10.2017, согласно которому АО АКБ «Пересвет» переданы ЗАО «Надежная информация» оригиналы документов, подтверждающих право требования.

03.10.2017 г. между АО АКБ «Пересвет» и ЗАО «Надежная информация» заключен также договор уступки права требования № 2-2017/УСТ, в соответствии с которым к ЗАО «Надежная информация» переходит право требования к АО «А-Секьюрити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 62 722 602,74 руб., возникшее из кредитного договора № 

<

***> СМП, заключенного между АО «А-Секьюрити» и АО АКБ «Пересвет» 28.04.2015 г.

16.10.2017г. между АО АКБ «Пересвет» и ЗАО «Надежная информация» подписан акт приема- передачи к договору уступки № 2-2017/УСТ от 03.10.2017 г., согласно которому АО АКБ «Пересвет» переданы ЗАО «Надежная информация» оригиналы документов.

03.10.2017 г. между АО АКБ «Пересвет» и ЗАО «Надежная информация» заключен договор уступки права требования № 3-2017/УСТ, в соответствии с которым к ЗАО «Надежная информация» переходит право требования к АО «А-Секьюрити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 62 876 712, 34 руб., возникшее из кредитного договора № 

<

***> СМП, заключенного между АО «А-Секьюрити» и АО АКБ «Пересвет» 15.01.2015 г.

Между АО АКБ «Пересвет» и ЗАО «Надежная информация» 16.10.2017г. подписан акт приема- передачи к договору № 3-2017/УСТ от 03.10.2017 г., по которому АО АКБ «Пересвет» переданы ЗАО «Надежная информация» оригиналы первичных документов.

Также 03.10.2017 г. между АО АКБ «Пересвет» и ЗАО «Надежная информация» заключен договор уступки права требования № 4-2017/УСТ, в соответствии с которым к ЗАО «Надежная информация» переходит право требования к АО «А-Секьюрити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 449 681 476,44 руб., возникшее из кредитного договора № 

<

***>, заключенного между АО «А-Секыорити» и АО АКБ «Пересвет» 16.02.2015 г.

16.10.2017г. между АО АКБ «Пересвет» и ЗАО «Надежная информация» подписан акт приема-передачи документов к договору уступки права требования № 4-2017/УСТ от 03.10.2017 г..

Таким образом, общий размер задолженности АО «Секьюрити» перед ЗАО «Надежная информация» по указанным договорам уступки составляет 636 251 575,08 руб.

Оплаты от АО «А-Секьюрити» по вышеуказанным договорам не поступало.

Материалы дела также подтверждается, что АО АКБ «Пересвет» уведомило АО «Секьюрити» об уступке прав требования.

В соответствии с п. 1.7 договора права требования переходят к правообладателю (ЗАО «Надежная информация») с даты подписания сторонами договора.

Кроме первичных документов наличие у должника АО «А-Секьюрити» перед ЗАО «Надежная информация» задолженности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Никулинского районного суда города Москвы от 30.10.2018г. по делу № 2-26633/2018, в соответствии с которым с ЗАО «Надежная информация» в пользу АКБ «Пересвет» взыскана задолженность по вышеуказанным договорам уступки в размере 620 940 291,25 рублей, а также определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019г. по делу №А40-121874/2019-66-133 о признании требования АО АКБ «Пересвет» обоснованным и включении требования в размере 620 132 450,02 рублей основного долга и процентов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО «Надежная информация» в размере 867 841,23 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что требование заявителя - ЗАО «Надежная информация» подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе судебными актами, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости признания требований ЗАО «Надежная информация» обоснованными и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов АО «А-Секьюрити».

Согласно выполненному заявителем расчету сумма основного долга составила 636 251 575 руб. 08 коп., сумма неустойка составила 311 195 883 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 82 182 694 руб. 79 коп. 

Расчет задолженности проверен арбитражным апелляционным судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Возражения по сумме долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, никем из участвующих в деле лиц не заявлены.

Контррасчет также не представлен.

Возражения конкурсного управляющего АО «А-Секьюрити» (л.д. 31-39), поддержанные судом первой инстанции, сводящиеся к тому, что должник и заявитель являются аффилированными лицами, требование ЗАО «Надежная информация» основано на мнимой сделке, не принимаются арбитражным апелляционным судом.

Требование ЗАО «Надежная информация» основано на договорах уступки права требования № 1-2017/УСТ, № 2-2017/УСТ/, № 3-201/УСТ, № 4-2017/УСТ от 03.10.2017.

Доказательства оплаты по всем указанным договорам уступки приобщены конкурсным управляющим ЗАО «Надежная информация» к материалам дела. 

ЗАО «Надежная информация» производило оплату по договорам уступки, что подтверждается данными выпиской по счету ЗАО «Надежная информация», открытому в АО «Нордеа Банк».

Кроме того, действительность прав по договорам цессии по общему правилу не ставится в зависимость от оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования.

Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае договорами уступки № 1-2017/УСТ, № 2-2017/УСТ/, № 3-201/УСТ, № 4-2017/УСТ от 03.10.2017г. иного не предусмотрено. 

Более того, в п. 1.7 договоров прямо указано на переход права к приобретателю с момента подписания договоров, а пунктом 2.1 договоров предусмотрена рассрочка оплаты цены уступки сроком на 5 лет, за предоставление которой подлежат уплате проценты.

Неисполнение обязательств цессионарием по оплате уступленного права не влечет недействительность договора уступки, а является основанием для обращения цедента в суд с иском о взыскании задолженности. 

Кроме того, действительность договоров уступки подтверждается решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу №2-6633/18 о взыскании с ЗАО «Надежная информация» в пользу АО «АКБ «Пересвет» платы за уступку прав требований на общую сумму 620 940 291 руб. 25 коп., а также определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по делу №А40-121874/2019 о введении в отношении ЗАО «Надежная информация» процедуры наблюдения.

Указанным судебным актом требования АКБ «Пересвет» (ПАО), основанные на указанных договорах уступки, признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Надежная информация» в размере 620 132 450,02 рублей основного долга и процентов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, в размере 867 841,23 рублей – неустойки. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Никаких доказательств, указывающих на мнимый характер договоров уступки (п. 2 ст. 170 ГК РФ), а также злоупотребление его сторонами гражданскими правами (ст.с 10, 1678 ГК РФ), намерение причинить вред имущественным интересам кредиторов должника, арбитражным апелляционным судом из обстоятельств настоящего дела не установлено.

Договоры уступки № 1-2017/УСТ, № 2-2017/УСТ/, № 3-201/УСТ, № 4-2017/УСТ от 03.10.2017г. в установленном Законом о банкротстве порядке не признаны недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Сам по себе факт аффилированности кредитора и должника не свидетельствует о недействительности договоров уступки права требования, а лишь указывает на то, что к заявленному ЗАО «Надежная информация» требованию должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве.

В данном случае требование ЗАО «Надежная информация» подтверждено, в том числе  решением Никулинского районного суда города Москвы от 30.10.2018г. по делу № 2-26633/2018, а также определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019г. по делу №А40-121874/2019-66-133.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в признании требований ЗАО «Надежная информация» обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника АО «А-Секьюрити» не имеется.

Оснований для понижения очередности удовлетворения требований ЗАО «Надежная информация» также не установлено, поскольку нет доказательств, что имело место компенсационное финансирование должника со стороны кредитора.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о включении требования ЗАО «Надежная информация» в размере 636 251 575 руб. 08 коп. основного долга, 311 195 883 руб. 75 коп. неустойки и 82 182 694 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов АО «А-Секьюрити».

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу № А41-105276/17 отменить.

Включить требование ЗАО «Надежная информация» в размере 636 251 575 руб. 08 коп. основного долга, неустойку в размере 311 195 883 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 182 694 руб. 79 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов АО «А-Секьюрити».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Д.С.  Семикин

А.В.  Терешин