АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5444/2017

город Киров

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2017 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612820, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612820, 

<

...>) 

о взыскании понесенных расходов и процентов 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место нахождения: 610002, г. Киров, Кировская область, ул.Красноармейская,1А)

без участия в судебном заседании представителей сторон 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение отдел по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (далее – истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк» (далее – ответчик, общество) о взыскании, с учетом уточнения от 05.09.2017, убытков за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 2 778 027 рублей 03  копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 24.03.2015 по 31.12.2015 в сумме 106 057 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» согласно требованиям абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились; ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся по уточненным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенных торгов по продаже права аренды муниципального имущества (протокол от 19.03.2015) между отделом по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (арендодатель)  и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (арендатор) 01.04.2015 заключен договор аренды № 7/2015, по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, необходимое для предоставления транспортных услуг населению Верхнекамского района Кировской области согласно приложению №1, в том числе нежилое здание ремонтно-механических мастерских общей площадью 3523,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, сроком на 5 лет. 

Факт передачи арендатору  предмета аренды подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2015, приложением №1 к договору аренды, подписанным сторонами.

Настоящий договор зарегистрирован в установленном порядке 17.04.2015.

В пунктах 3.2.9 и 4.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры на электроснабжение и предоставление иных необходимых услуг с ресурсонабжающими организациями, а также ответственность за электрохозяйство и оплату коммунальных услуг.

01.01.2016 между истцом (балансодержатель) и ответчиком заключен договор о возмещении коммунальных расходов от 01.01.2015 № 1, согласно которому ответчик возмещает истцу расходы по теплоснабжению пропорционально занимаемой площади в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного до 15 числа месяца, следующего за отчетным, счета балансодержателя.

Управлением получена претензия энергоснабжающей организацией ООО «Кирсинская теплоснабжающая компания» от 11.07.2016  о бездоговорном потреблении тепловой энергии в здании ремонтно-механических мастерских по адресу: 

<

...> период с 01.04.2015 по 30.04.2016 в сумме 2 857 213 рублей 54  копейки. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2016 по делу № А28-9920/2016 с муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице Администрации Верхнекамского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» взыскана задолженность в размере 2 778 027 рублей 03 копейки по оплате потребленной тепловой энергии  в здании ремонтно-механических мастерских по адресу: 

<

...> за период с апреля 2015 года по апрель 2016 года.

Претензия истца от 16.03.2017, полученная ответчиком 16.03.2017 с требованием оплатить  потребленную тепловую энергию в размере 2 857 213 рубля 54 копеек, оставлена без ответа и удовлетворения. 

Поскольку арендатор уклонился от возмещения расходов Управления по оплате потребленной им тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ответчик в рассматриваемом периоде (с апреля 2015 года по апрель 2016 года) арендовал муниципальное имущество: здание ремонто-механических мастерских, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 3523,2 кв.метров, предоставленное ему в рамках договора аренды от 01.04.2015 № 7/2015. 

По условиям указанного договора в расчет арендной платы за нежилое помещение не входит плата за коммунальные услуги, в том числе тепловой энергии.

Судом установлено, что арендуемое ответчиком здание является отапливаемым, однако договор на поставку тепловой энергии для арендуемого помещения в порядке пунктов 3.2.9 и 4.3 договора общество с ресурсоснабжающей организацией (ООО «КТК») не заключало.

Стоимость потребленной тепловой энергии по спорному объекту установлена решением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2016 №А28-9920/2016.

Факт несения Управлением расходов на отпущенную тепловую энергию за помещение, арендуемое обществом по адресу: 

<

...>, в период с 01.04.2015 по 30.04.2016, в размере 2 778 027 рублей 03  копейки подтверждены истцом документально (платежные поручения от 20.12.2016 № 251, от 21.12.2016 № 252, от 23.12.2016 № 257, от 22.12.2016).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что доказательства возмещения ответчиком расходов истца по оплате тепловой энергии в деле отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требование Управления о взыскании с общества денежных средств в размере 2 778 027 рублей 03  копейки  по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2016 года, является правомерным, документально обоснованным и потому подлежащим удовлетворению на основании статьи 15 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015 по 31.12.2015, начисленными на задолженность в сумме 1 456 799 рублей 45 копеек, образовавшуюся за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период начисления процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что истец известил ответчика о необходимости уплатить задолженность за потребленную тепловую энергию за апрель – декабрь 2015 года с указанием размера платежа, счета для перечисления денежных средств в период с 24.03.2015 по 31.12.2015. В материалах дела отсутствуют счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, выставленные истцом ответчику за данные периоды с доказательствами их получения ответчиком. Имеющаяся в материалах дела претензия от 16.03.2017 № 5, содержащая обращенное к ответчику требование об оплате потребленной тепловой энергии, получена ответчиком только 16.03.2017.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что истцом в период с 26.03.2015 по 31.12.2015 не были совершены действия, до выполнения которых ответчик не смог исполнить своего обязательства, поскольку истец длительное время не совершал действий в защиту своих интересов в разумные сроки, исходя из существа обязательства.

Истец не обозначил себя в качестве кредитора, требований о взыскании задолженности за фактическое потребление энергоресурсов в период с 24.03.2015 по 31.12.2015 не предъявлял, сведений о размере платы и расчетном счете, на который могут быть перечислены денежные средства за потребленную тепловую энергию, ответчику не представлял.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами в рассматриваемом случае истец считается просрочившим на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.03.2015 по 31.12.2015.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612820, 

<

...>) в пользу муниципального казенного учреждения отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612820, 

<

...>) задолженность в сумме 2 778 027 (два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч двадцать семь) рублей 03 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612820, 

<

...>) в доход федерального бюджета 36 890 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А.Двинских