701/2023-16715(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-3573/2022 3 0 м а р т а 2023 года  

 Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. при участии в судебном  заседании от заявителя – товарищества собственников жилья «Наш дом»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.04.2021),  в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: –  администрации муниципального образования Апшеронский район (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), администрации Апшеронского городского поселения  Апшеронского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственной  жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 07.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-3573/2022, установил следующее.  

Товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – товарищество) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального  образования Апшеронский район, администрации Апшеронского городского поселения  Апшеронского района, государственной жилищной инспекции Краснодарского края  (далее – администрация муниципального образования, администрация поселения,  жилищная инспекция) о признании незаконными действий по уведомлению органа  местного самоуправления о необходимости принятия решения о формировании фонда  капитального ремонта в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу: 

<

...>  

(далее – многоквартирный дом) на счете регионального оператора и пункта 146 реестра  многоквартирных домов, расположенных на территории Апшеронского городского  поселения Апшеронского района, для организации проведения капитального ремонта,  утвержденного постановлением администрации поселения от 16.07.2014 № 401  в редакции постановления от 15.10.2021 № 842, о понуждении к исключению  многоквартирного дома из названного реестра (с учетом изменения предмета заявления  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – Арбитражный процессуальный кодекс).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2022, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой.  Жилищная инспекция надлежащим образом уведомила администрацию поселения  и собственников помещений многоквартирного дома о необходимости погашения долга  по взносам на капитальный ремонт. Собственники помещений в многоквартирном доме  не исполнили обязанность по аккумулированию взносов на капитальный ремонт этого  дома на специальном счете, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк  России» (далее – банк), а товарищество, как владелец специального счета, –  по осуществлению сбора соответствующих денежных средств. Оспариваемые действие  жилищной инспекции и акт администрации поселения законны и обоснованны.  

Товарищество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 07.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов.  Собственники помещений обеспечили проведение работ по капитальному ремонту  многоквартирного дома. Соответствующие решения оформлены протоколами общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома. Собранные товариществом  с собственников помещений денежные средства направлены на улучшение (капитальный  ремонт) многоквартирного дома. Аккумулирование денежных средств на специальном  счете было необязательно. Оспариваемые действия инспекции и акт администрации  поселения незаконны.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты  подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что собственниками  помещений многоквартирного дома проведено общее собрание, решения которого  отражены в протоколе от 18.08.2015 № 2. Способ формирования фонда капитального  ремонта многоквартирного дома изменен со счета регионального оператора на  специальный счет, открытый в банке. Товарищество назначено владельцем специального  счета. Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт определен в размере 5 рублей  32 копеек за 1 кв. м общей площади помещения.  

По результатам исследования банковской выписки от 27.01.2021 № 379700  жилищная инспекция установила, что с момента открытия специального счета  (26.09.2014) по 26.01.2021 по нему было совершено 4 операции. Региональный оператор  30.12.2015 перечислил 411 рублей 45 копеек в связи с изменением способа формирования  фонда капитального ремонта многоквартирного дома. Двумя операциями произведено  списание денежных средств в общей сумме 411 рублей 45 копеек за обслуживание  электронного сервиса. Сумма 3000 рублей зачислена 29.03.2018. Жилищная инспекция  пришла к выводам о том, что фонд капитального ремонта на специальном счете  не формируется, а ежеквартально предоставляемые товариществом сведения являются  недостоверными.  

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного  участка № 252 Апшеронского района от 28.12.2021 по делу № 5-367/2021, от 26.01.2022  по делу № 1212/2022 товарищество привлечено к административной ответственности  за предоставление жилищной инспекции недостоверных сведений о сумме собранных  на специальном счете денежных средств.  

По данным жилищной инспекции региональной программой с 2026 по 2028 годы  в многоквартирном доме запланирован капитальный ремонт фасада, крыши, систем  электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения,  теплоснабжения. При этом денежные средства в виде взносов на предстоящий  капитальный ремонт общего имущества в фонд капитального ремонта многоквартирного  дома на специальный счет не поступают. У собственников помещений образовалась  задолженность свыше 50 % по взносам на капитальный ремонт (на декабрь 2020 года)  в размере 930 354 рублей 20 копеек.  

Письмом от 10.03.2021 № 75-07-13-2568/21 (уведомлением № 01-04-2020)  жилищная инспекция уведомила товарищество о необходимости информирования  собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности по  ежемесячным взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, о необходимости  

погашения такой задолженности и о предусмотренных законодательством последствиях  непогашения задолженности в установленный срок.  

В пятимесячный срок с даты получения товариществом уведомления (с 16.03.2021  по 16.08.2021) задолженность по ежемесячным взносам на капитальный ремонт  многоквартирного дома собственники помещений не погасили. Инспекция уведомила  об этом администрацию поселения.  

Постановлением администрации поселения от 15.10.2021 № 842 внесены  изменения в ее постановление от 16.07.2014 № 401. Многоквартирный дом включен  в утвержденный этим постановлением реестр многоквартирных домов, расположенных  на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района,  для организации проведения капитального ремонта (пункт 146). Администрацией  поселения фактически принято решение о формировании фонда капитального ремонта  многоквартирного дома на счете регионального оператора.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения товарищества  в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой  и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной  инстанции.  

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные  полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения  нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198,  часть 4 статьи 200).  

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный  кодекс) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме должен  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158).  Собственники помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов  на капитальный ремонт возникает у собственников по истечении восьми календарных  месяцев, если более ранний срок не установлен региональным законом, начиная с месяца,  следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная  

региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот  многоквартирный дом (статья 169).  

Фонд капитального ремонта образуется из различных взносов (штрафов, займов  и т.д.), уплаченных собственниками помещений. Собственники помещений  в многоквартирном доме вправе формировать фонд капитального ремонта на специальном  счете в банке или на счете регионального оператора. Решение об определении способа  формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано  собственниками помещений в многоквартирном доме не позднее истечения шести  месяцев после официального опубликования региональной программы капитального  ремонта, в которую включен многоквартирный дом (части 1, 3, 5 статьи 170 Жилищного  кодекса). В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете  взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки,  установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2  статьи 171 Жилищного кодекса).  

Статья 173 Жилищного кодекса предусматривает изменение способа  формирования фонда капитального ремонта. По общему правилу способ формирования  фонда капитального ремонта может быть изменен на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Если размер фактических  поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов  от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного  жилищного надзора уведомляет владельца специального счета о необходимости  информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии  задолженности и о необходимости погашения такой задолженности в течение пяти  месяцев с момента поступления уведомления (часть 8). Владелец специального счета  в течение пяти дней с момента получения уведомления информирует собственников  помещений в многоквартирном доме о необходимости погашения задолженности  и предпринимает направленные на ее погашение меры. При наличии такой задолженности  за два месяца до истечения названного пятимесячного срока владелец специального счета  обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности  (часть 9), а по истечении этого срока – уведомляет об этом орган местного  самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение  владельцу специального счета (часть 10).  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016   № 10-П сформулировал правовую позицию, согласно которой принятие органом местного  самоуправления в отношении многоквартирного дома решения о формировании фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора возможно лишь при условии,  что собственники помещений в многоквартирном доме по тем или иным причинам –  как зависящим, так и не зависящим от их воли – не исполняют возложенную  на них обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,  в том числе не формируют фонд капитального ремонта на специальном счете,  не обеспечивают оказание услуг и (или) выполнение работ в соответствии с региональной  программой капитального ремонта, что со временем приводит к ухудшению состояния  самого дома.  

С учетом названной правовой позиции отказ в удовлетворении заявления  товарищества был возможен только в случае доказанности фактов неисполнения  товариществом и собственниками помещений в многоквартирном доме возложенной  на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,  необеспечения ими оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту  этого имущества в соответствии с региональной программой капитального ремонта,  а также ухудшения состояния многоквартирного дома как последствия неисполнения  данной обязанности. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют,  а соответствующие обстоятельства не нашли отражения в обжалуемых судебных актах.  

Также в материалах дела отсутствуют доказательства и в обжалуемых судебных  актах не отражены обстоятельства, свидетельствующие о том, что необеспечение  собственниками помещений формирования фонда капитального ремонта на специальном  счете привело к дополнительным, незапланированным расходам бюджета  соответствующего уровня на проведение необходимых ремонтно-восстановительных  работ или снос многоквартирного дома.  

Принятие собственниками помещений решения о проведении конкретных видов  ремонтных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  сбор, выделение и расходование на эти цели денежных средств в предусмотренных  региональной программой объемах могли свидетельствовать о реализации  товариществом права на проведение капитального ремонта общего имущества  в многоквартирном доме ранее срока, установленного региональной программой  капитального ремонта за счет иных способов финансирования, что не противоречит норме  части 4.1 статьи 170 Жилищного кодекса. Реализация данного права не могла быть  

квалифицирована как направленная на достижение целей, отличных  от целей формирования и расходования фонда капитального ремонта.  

Суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки доводам  товарищества о том, что собственники помещений обеспечили выполнение капитального  ремонта элементов многоквартирного дома, предусмотренного региональной программой  капитального ремонта. Такая оценка не могла быть осуществлена без установления  мероприятий, предусмотренных региональной программой капитального ремонта  многоквартирного дома на спорный период, без исследования представленной обществом  первичной документации на выполнение соответствующих работ (оказание услуг)  в запланированном объеме, без определения направленности этих работ (услуг)  на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и его безопасной  эксплуатации, а также на предотвращение повреждения и разрушения многоквартирного  дома.  

Названные недостатки препятствуют признанию выводов, содержащихся  в обжалуемых решении и постановлении, соответствующими установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В этом случае суд кассационной  инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий  арбитражный суд (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).  

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации  разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в  судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах  дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по  которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены  или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда  апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на  новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно  устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства  об исследовании и оценке доказательств по делу.  

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия  находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных  мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценку  представленных доказательств.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда  кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего  дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства,  после чего принять законное и обоснованное решение.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-3573/2022  отменить.  

Дело № А32-3573/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  Судья Т.Н. Драбо  

Судья А. И. Мещерин 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:35:00Кому выдана Мещерин Андрей ИвановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:11:00Кому выдана Драбо Татьяна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.04.2022 3:48:00

Кому выдана Анциферов Виктор Александрович