АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10192/2024

Дело № А72-16166/2023

г. Казань

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024

по делу № А72-16166/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 00657323),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 00657323).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2024 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по делу рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020) общество с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» (далее – общество «Время») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Управлением в ходе проведения административного расследования по обращению кредитора ФИО2 и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на незаконные действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего общества «Время» ФИО1 в деятельности арбитражного управляющего установлены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 3-19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, абз. 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденного приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195.

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2023 № 00657323 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

По общему правилу, предусмотренному Законом банкротстве (пункты 3-19 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона), реализация имущества должника производится путем проведения торгов в форме аукциона (первых, повторных и публичное предложение), в результате которых выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 этого же Закона).

Таким образом, без торгов допустима продажа имущества (товарно-материальных ценностей), балансовой стоимостью менее 100 000 рублей.

Собранием кредиторов общества «Время», состоявшемся 21.05.2021, проведенным в форме заочного голосования, принято решение об утверждении Положения о порядке и условиях проведения прямых торгов по продаже товарно-материальных ценностей общества «Время», в редакции конкурсного кредитора (уполномоченного органа).

Судами из материалов дела установлено, что согласно отчету арбитражного управляющего от 16.11.2021 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, 18.06.2021 арбитражным управляющим реализовано имущество на сумму 1 157 000 рублей без проведения торгов.

Арбитражный управляющий считает, что ее действия одобрены собранием кредиторов и она действовала во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов от 21.05.2021 порядка реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей. 

Отклоняя данные доводы ФИО1, суды указали на то, что поскольку имущество состояло из нескольких позиций и реализовывалось единым лотом, при этом общая сумма реализуемого имущества составляла более 100 000 рублей, а именно - 1 157000 рублей и предполагало реализацию данного имущества совокупно, его продажа должна осуществляться с соблюдением общего порядка реализации имущества, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 139 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Указанное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2021 по делу № А72-12489/2019 следует, что 28.12.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПК» ФИО3 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 782 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2021 по делу №. А72-12489/2019 о принятии заявления о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «ПК» опубликовано в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) - 12.01.2021, конкурсный управляющий ФИО4, действуя добросовестно и разумно, должна была включить сведения в ЕФРСБ не позднее 17.01.2021.

Однако в нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО4 сведения о получении требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «ПК» были включены в ЕФРСБ 19.01.2021 (сообщение №6042583).

Довод ФИО1 об исчислении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве для включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов в рабочих днях в соответствии с частью З статьи 113 АПК РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку в пункте 2 статьи 100 Закона о банкротстве отсутствует указание на то, что срок исчисляется в рабочих днях. Соответственно, при исчислении данного срока не подлежат применению положения процессуального законодательства. 

Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению пропущен.

Административный орган также вменяет арбитражному управляющему нарушение Общих правил, виду отсутствия в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.11.2021 в разделе «сведения о расходах на проведении конкурсного производства», указания на вид расходов и период их совершения ввиду привлечения для обеспечения своей деятельности» общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные сервисы».

Положениями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлены сведения, которые должны быть указаны в отчете арбитражного управляющего и которые связаны непосредственно с должником. Составление отчетов арбитражного управляющего предусмотрено с отражением перечня обязательных сведений, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии подпунктом «е» пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Из материалов дела следует, что согласно сообщениям, включенным в ЕФРСБ № 6945806, № 7208241, 7497742, торги по продаже имущества должника были проведены на ЭТИ НИС (http://www.nistp.ru). Поскольку конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности была привлечена ЭТП – общество с ограниченной ответственностью «Новые информационные сервисы», то, сведения о расходах, связанных с привлечением данной организации должны были быть отражены конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности. 

Внесение в отчеты конкурсного управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства. Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения совершены арбитражным управляющим в период, когда арбитражный управляющий не был привлечен к административной ответственности, суды пришли к выводу о том, что на дату совершения правонарушения повторность отсутствовала. Таким образом, в деянии, совершенном арбитражным управляющим, имеется состав правонарушения не по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, а по части 3 статьи 14.13 КоАП. Срок давности привлечения к административной ответственности по нарушениям, указанным в пунктах 1 и 3 протокола,  не истек. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и нормы статей 4.1 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по пунктам 1 и 3 протокола истек к моменту вступления в законную силу решения суда первой инстанции (пункт 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) противоречит требованиям КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа или решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности. Соответственно, течение срока давности  привлечения к ответственности в  рассматриваемом случае окончено фактически вынесением арбитражным судом решения о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А72-16166/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                                    Л.Ф. Хабибуллин