/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2748/2017

г. Краснодар

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании                   от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ИНН 6147019890, ОГРН 1026102110638) – Черепахиной М.А. (доверенность от 01.09.2017),                                     от заинтересованного лица – Южного таможенного управления (ИНН 6164027115,                     ОГРН 1026103296152) – Алтынниковой Е.С. (доверенность от 02.11.2017) и                          Данилевской А.Ю. (доверенность от 24.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области                        от 19.07.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.,                                Филимонова С.С.) по делу № А53-2748/2017, установил следующее.

ООО «Спецмаш» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный                      суд Ростовской области с заявлением к Южному Таможенному Управлению                     (далее – управление, таможенный орган) о признании незаконными и отмене                  решений о классификации товара от 25.10.2016 № РКТ-10300000-16/000012,                     № РКТ-10300000-16/000013, РКТ-10300000-16/000014, РКТ-10300000-16/000015,                       РКТ-10300000-16/000016, РКТ-10300000-16/000017, РКТ-10300000-16/000018,                       РКТ-10300000-16/000011.

Решением от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни оснований для классификации спорного товара в субпозиции 8428 39 900 9 Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,                  утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012               № 54 (далее – ТН ВЭД).

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что ввезенное обществом оборудование представляет собой ни что иное, как конвейер, в связи с чем, не может быть классифицировано в товарной подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД. Судебные инстанции исследовали в качестве доказательства представленное обществом экспертное заключение торгово-промышленной палаты Ростовской области, однако проигнорировали пояснения специалиста отдела экспертизы технических товаров и транспортных средств                     ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта                       от 06.10.2014 № Р 57/10, заключенного ООО «Спецмаш» и фирмой «Донбасская индустриальная компания» (Украина) на поставку машин, оборудования бывшего в эксплуатации, комплектующих и запасных частей для добывающей промышленности и строительства, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало по ДТ № 10315050/011214/0003506 товар – питатель ПК(Т)-2.6-12У.

Во исполнение внешнеторгового контракта  от 01.07.2014 № 1-О, заключенного ООО «Спецмаш» и фирмой «Научно-производственная компания «Сибтехнология» (Украина) на поставку машин, оборудования бывшего в эксплуатации, комплектующих                  и запасных частей для добывающей промышленности и строительства, общество                 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало по                             ДТ № 10315050/180215/0000241 товар – питатель КТ-18М.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 31.07.2015 № 1525, заключенного ООО «Спецмаш» и фирмой «Научно-производственная компания «СЛЭМЗ-ОГМК» (Украина) на поставку машин, оборудования бывшего в эксплуатации, комплектующих и запасных частей для добывающей промышленности и строительства, общество ввезло               на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало следующий товар: по ДТ № 10315050/301115/0005616 – товар 1 «питатель ПК – 2,6-14.000-04 служит для равномерной выдачи не липких сыпучих материалов из бункеров, воронок                                   и других емкостей в технологические машины или транспортирующие                        устройства», страна происхождения Украина, общим весом нетто 10 тыс. кг;                                 по ДТ №10315050/171215/0006034 – товар 1 «питатель ПК-1,2-12.000-04Е служит                    для равномерной выдачи не липких сыпучих материалов из бункеров, воронок и                 других емкостей в технологические машины или транспортирующие устройства»,                страна происхождения Украина, общим весом нетто 6 004,56 кг; по ДТ                                      № 10315050/171215/0006037 – товар 1 «питатель ПК-1,2-12.000-04У служит для равномерной выдачи не липких сыпучих материалов из бункеров, воронок и других емкостей в технологические машины или транспортирующие устройства», страна происхождения Украина, общим весом нетто 6 004,56 кг.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 14.01.2014 № 1525, заключенного ООО «Спецмаш» и фирмой «Научно-производственная компания «СЛЭМЗ-ОГМК» (Украина) на поставку машин, оборудования бывшего в эксплуатации, комплектующих и запасных частей для добывающей промышленности и строительства, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало следующий товар:                   по ДТ № 10315050/060315/0000382 – товар 2 «питатель КЛ-12 предназначен для равномерной выдачи не липких сыпучих материалов из бункеров, воронок и других емкостей в технологические машины или транспортирующие устройства»,                            страна происхождения Украина, общим весом нетто 4 817,6 кг;                                                          по ДТ  № 10315050/280415/0001212 – товар 2 «питатель КЛ-12 предназначен для равномерной выдачи не липких сыпучих материалов из бункеров, воронок и других емкостей в технологические машины или транспортирующие устройства», страна происхождения Украина, общим весом нетто 2 370,0 кг;                                                                            по ДТ № 10315050/280415/0001212 – товар 3 «питатель КЛ-16 предназначен для равномерной выдачи не липких сыпучих материалов из бункеров, воронок и других емкостей в технологические машины или транспортирующие устройства», страна происхождения Украина, общим весом нетто 6 902 кг;                                                                        по ДТ № 10315050/280415/0002775 – товар 1 «питатель КТ-12-1 предназначен для равномерной выдачи не липких сыпучих материалов из бункеров, воронок и других емкостей в технологические машины или транспортирующие устройства», страна происхождения Украина, общим весом нетто 3 500 кг.

Согласно графе 33 деклараций на товары, общество классифицировало спорное оборудование в подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД.

Южное таможенное управление в период с 01.12.2014 по 07.07.2016 провело камеральную таможенную проверку общества по вопросу достоверности сведений о классификации в соответствии с ТН ВЭД товаров – «питатель предназначен для равномерной выдачи не липких сыпучих материалов из бункеров, воронок и других емкостей в технологические машины, транспортирующие устройства,                            транспортные средства», по итогам которой составило  акт камеральной                           таможенной проверки   от 25.10.2016 № 10300000/2010/251016/А0023 и вынесло решения от 25.10.2016  № РКТ-10300000-16/000012, № РКТ-10300000-16/000013,                                            РКТ-10300000-16/000014, РКТ-10300000-16/000015, РКТ-10300000-16/000016,                              РКТ-10300000-16/000017, РКТ-10300000-16/000018, РКТ-10300000-16/000011 о классификации ввезенного обществом оборудования в товарной                                             субпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД, что повлекло для декларанта дополнительное начисление таможенных платежей.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для классификации спорного товара в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД и дополнительного начисления обществу таможенных платежей. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза,                         действовавшего в период декларирования спорного товара и рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции (далее – Кодекс), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза.

Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям                            ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД 6).

Суды установили, что декларант и таможенный орган декларирует товар в одной товарной позиции 8428 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие», однако, общество в рамках данной позиции классифицирует спорный товар в субпозиции 8428 90 – оборудование прочее, 8428 90 900 0 – прочие, а таможенный орган классифицирует            в субпозиции 8428 39 – элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие, 8428 39 900 – прочие, 8428 39 900 9 – прочие.

Принцип работы спорного оборудования заключается в том, что питатель представляющий собой лоток, установленный под выходным отверстием бункера, совершает возвратно-поступательные движения, при этом лоток с трех сторон огражден неподвижными бортами. При переднем ходе лоток выносит порцию материала, поступившего из выпускного отверстия бункера. При обратном ходе материал, находящийся на лотке, упирается в заднюю стенку бункера и ссыпается через переднюю кромку лотка.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу руководства по эксплуатации каждого питателя,                        письма производителей – ООО «НПК «ЛЕМЗ-ОГМК» от 25.11.2016 № 124 и                  ООО «НПК «ЛЕМЗ-ОГМК» от 07.12.2015 № 1156, 07.12.2015 № 1157, 15.02.2015 № 101, заключение эксперта торгово-промышленной палаты Ростовской области, и установив, что ввезенные обществом питатели предназначены для равномерной выдачи нелипких сыпучих материалов из бункеров, воронок, других емкостей в технологические машины или транспортирующие устройства, при этом основным предназначением ввезенных питателей является не транспортировка груза, а его равномерная выгрузка на транспортирующие устройства, сделали правильный вывод о том, что спорное оборудование не является конвейером, в связи с чем, не может классифицироваться в товарной субпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД.

Суды также обоснованно указали, что определяющим свойством механизма, относящего его к конвейеру, является непрерывность действия и транспортировка.

Суд кассационной инстанции не принял довод таможни о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела все представленные обществом материалы, в том числе пояснения специалиста отдела экспертизы технических товаров и транспортных средств ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо  из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации                      от 01.02.2016 308-КГ15-18261).

Иные доводы таможенного органа были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 и                             постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017                                  по делу № А53-2748/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Дорогина  

                                                                                                                               Л.А. Черных