АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕ НИЕ

 

Дело № А23-5735/2023

30 октября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Главного межрегионального (специализированного) управления  Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения  судебных приставов по Калужской области (125009, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Медыньстройинвест»  (249955, Калужская обл., Медынский м.р-н, деревня Михеево с.п., Михеево д., д.  137, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной налоговой службы по Калужской области (248021, Калужская обл.,  Калуга г., Московская ул., д. 282, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной  службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных  приставов по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Медыньстройинвест» об обращении взыскания на земельный участок с  кадастровым номером 40:14:140104:22, площадью 18 890 кв.м., местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,  почтовый адрес ориентира: Калужская область, р-н Медынский, д. Михеево, в  рамках исполнительного производства.  

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными  

надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может  быть проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Калужской  области находится исполнительное производство № 33177/22/40052-ИП от  01.12.2022 возбужденное в отношении общества, как должника, о взыскании  денежных средств на общую сумму 55 329 руб. 26 коп.  

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  установлена недостаточность денежных средств и иного имущества для  удовлетворения требований взыскателей и принадлежность должнику на праве  собственности земельного участка с кадастровым номером 40:14:140104:22,  площадью 18 890 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская  область, р-н Медынский, д. Михеево.  

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, на которое могло  быть обращено взыскание, а также денежных средств на счетах, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости,  допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также  достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих  обстоятельств.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации   № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника  включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником  самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном  производстве взыскание на имущество должника обращается в размере  задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по  совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного  судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного  документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в  целях взыскания долга.  

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных  средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве  собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за  исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в  соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,  

независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно  находится.  

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации  изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам  собственника производится на основании решения суда, если иной порядок  обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный  участок по обязательствам его собственника допускается только на основании  решения суда.  

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении  взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении  данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный  пристав-исполнитель.  

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений,  установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на  которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель, вправе  обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий  должнику земельный участок.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, у ответчика  отсутствуют на расчетных счетах денежные средства в объеме, достаточном для  погашения задолженности. Также, исходя из информации, представленной  судебным приставом-исполнителем, иного движимого имущества, достаточного  для погашения задолженности не выявлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного  Суда Российской Федерации N 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного  имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает  возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает  сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя,  оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского  сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества  возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном  производстве.  

Аналогичный подход сформирован и в судебной практике (постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 № Ф09-2738/17,  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2018 по делу №  А68-2886/2017).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»  после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок  

оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по  правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном  производстве, взыскание на имущество должника обращается в размере  задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по  совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного  судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного  документа.  

Согласно пункту 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, при  поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных  средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера  задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего  Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику  излишне полученную сумму.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Доказательств уплаты задолженности, наличия у должника денежных  средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований  исполнительного документа, ответчиком ни в ходе исполнительного производства,  ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом не представлено.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если  в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Изучив представленные в дело доказательства, суд полагает требование об  обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером  40:14:140104:22, площадью 18 890 кв.м., местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес  ориентира: Калужская область, р-н Медынский, д. Михеево, является законным,  документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при  предъявлении иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером  40:14:140104:22, площадью 18 890 кв.м., местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес  ориентира: Калужская область, р-н Медынский, д. Михеево, принадлежащий на  праве собственности обществу с ограниченной ответственностью  «Медыньстройинвест».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Медыньстройинвест» в доход федерального 6 000 рублей государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Е.В. Иванова