ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25049/2017

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2018 года

15АП-21707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: директор ФИО2, паспорт, лично;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд»на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 04.12.2017 по делу № А53-25049/2017по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурстранссервис»к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» о взыскании задолженности,принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурстранссервис» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки от 18.11.2016 № 122 в размере 633 391 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 15 668 руб.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом представлены незаверенные копии товарно-транспортных накладных без представления оригиналов данных документов, в силу чего они не являются надлежащими доказательствами оказания спорных услуг. В указанных ТТН не заполнены необходимые графы. Товар принят неуполномоченным лицом ответчика. Факт частичной оплаты ответчиком задолженности не свидетельствует о согласии со спорной задолженностью. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор № 122 от 18 ноября 2016 года на автомобильные перевозки грузов, согласно которому истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Ростовской области по маршруту: Каменский район, ст. Калитвенская, карьер «Калитвенка» - 

<

...>, а заказчик обязался уплатить за оказанные услуги установленную договором плату в размере 383 руб. 50 коп. за одну тонну перевезенного груза.

Во исполнение указанного договора истец в период с ноября 2016 года по март 2017 года оказал ответчику услуги по перевозке песка автомобильным транспортом по указанному выше маршруту на общую сумму 1 680 297 руб. 58 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний следующими актами на выполнение услуг: акт № 269 от 28.11.2016 за период с 21.11.2016 по 25.11.2016 на сумму 264 469 руб. 27 коп.; акт № 282 от 30.11.2016 за период с 28.11.2016 по 30.11.2016 на сумму 186 204 руб. 59 коп.; акт № 303 от 05.12.2016 за период с 01.12.2016 по 02.12.2016 на сумму 130 474 руб. 37 коп.; акт № 329 от 12.12.2016 за период 05.12.2016 на сумму 39 999 руб. 05 коп.; акт № 349 от 19.12.2016 за период с 14.12.2016 по 16.12.2016 на сумму 120 342 руб. 30 коп.; акт № 364 от 26.12.2016 г. за период с 20.12.2016 по 23.12.2016 на сумму 198 553 руб. 29 коп.; акт № 373 от 30.12.2016 за период с 26.12.2016 по 29.12.2016 на сумму 352 643 руб. 59 коп.; акт № 89 от 13.03.2017 за период 10.03.2017 на сумму 27 489 руб. 28 коп.; акт № 98 от 20.03.2017 за период с 13.03.2017 по 17.03.2017 на сумму 182 799 руб. 11 коп.; акт № 115 от 27.03.2017 за период с 20.03.2017 по 21.03.2017 на сумму 177 322 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата за услуги перевозки производится в течение 15-ти банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ в размере, указанном в счете.

Обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не выполнены.

С целью досудебного урегулирования спора истец выставил ответчику претензию от 05.06.2017 на сумму, подтвержденную актом сверки взаиморасчетов составленного между истцом и ответчиком на 06.05.2017 на сумму задолженности 733 391 руб. 98 коп. с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность, которая частично была удовлетворена ответчиком на сумму 100 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой и апелляционной инстанций ссылается на то, что факт перевозки грузов истцом не доказан, товаросопроводительные документы оформлены ненадлежащим образом, от имени ответчика товарно-транспортные накладные подписаны неуполномоченным лицом – ФИО3, которая, кроме того, в период с 14.12.2016 по 16.12.2016 находилась в состоянии временной нетрудоспособности, в подтверждение чего представлен больничный лист. В суде апелляционной инстанции ответчик также указывает на то, что в суд представлены только незаверенные копии товарно-транспортных накладных. 

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

АПК РФ содержит только одно императивное ограничение доказывания обстоятельств дела копиями документов: согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Рассматриваемый случай под установленное АПК РФ ограничение не подпадает. Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ апеллянтом не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что оснований считать, что полномочия ФИО3, иных лиц, подписавших товарно-транспортные накладные от имени ответчика, не явствовали для истца из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется. Ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия между ним и указанными лицами трудовых и (или) гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания товарно-транспортных накладных (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).

Кроме того, как следует из представленного ответчиком листка нетрудоспособности и ответчиком не оспаривается, ФИО3 является работником ответчика.

Кроме того, товарно-транспортные накладные от 14.12.2016 № 415, № 416, подписанные ФИО3 в период ее временной нетрудоспособности содержат печать общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд».

О фальсификации проставленной на представленных истцом товарно-транспортных накладных печати общества или получения доступа к ней неуполномоченных лиц ответчик не заявил.

Кроме того, стоимость спорных услуг подтверждается подписанными сторонами актами. 

При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод о том, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договор, акты, товарно-транспортные накладные), которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 633 391 руб. 98 коп.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 по делу                       № А53-25049/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

 Б.Т. Чотчаев