АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород Дело № А08-7557/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,  системы видеопротоколирования и информационной системы "Картотека арбитражных  дел" (онлайн-заседание) секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЕСА СОЛЮШЕНС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Белгородскому отделению № 8592 ПАО  СБЕРБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца (в режиме онлайн-заседание): ФИО2, представитель по доверенности от  12.11.2020, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт; ФИО3,  генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;  

от ответчика: Рак Д.Г., представитель по доверенности от 05.02.2022, выданной сроком по  28.12.2023, копия диплома, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕСА СОЛЮШЕНС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к Белгородскому отделению № 8592 ПАО СБЕРБАНК о взыскании неустойки за  нарушение срока передачи помещений по договору купли-продажи от 17.01.2020 № 19/1951 за период с 27.03.2020 по 03.09.2020 в размере 5 610 000 руб., денежных средства в  виде недополученной арендной платы за фактически арендуемые помещения за период с  27.03.2020 по 03.09.2020 в размере 6 873 073 руб. 92 коп., расходов по оплате услуг  представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 85 415  руб.  

31.10.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в  котором просит о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи  помещений по договору купли-продажи от 17.01.2020 № 19/19-51 за период с 27.03.2020  по 03.09.2020 в размере 5 610 000 руб., денежных средства в виде недополученной  арендной платы за фактически арендуемые помещения за период с 27.03.2020 по  03.09.2020 в размере 6 873 073 руб. 92 коп., расходов по оплате услуг представителя в  размере 39 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 85 415 руб.  

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном  объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении  об уточнении требований, а также письменных позициях и дополнениях.  

Представитель ответчика требование за нарушение срока передачи помещений по  договору купли-продажи не признал в полном объеме, требование о недополученной  арендной платы за фактически арендуемые помещения признал в части двух помещений  на 4 этаже, по основаниям, изложенным в отзыве, письменных позициях и дополнениях.  

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле  доказательства, проверив обоснованность доводов изложенных представителями сторон в  судебных заседаниях и письменном виде, выслушав пояснения представителей сторон,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, истец ООО "ЕСА СОЛЮШЕНС" с 26.05.2020  является собственником нежилого здания и земельного участка на основании договор   № 19/19-51 купли-продажи недвижимого имущества с последующей арендой данного  имущества (с обратной арендой) от 17.01.2020 заключенного с ПАО Сбербанк.  

Согласно условиям указанного договора, Продавец (ПАО Сбербанк) обязуется  передать в собственность Покупателя (ООО "ЕСА СОЛЮШЕНС"), а Покупатель принять  и оплатить нежилое здание общей площадью 5087,5 кв.м. кадастровый номер  31:06:0132001:332 и земельный участок площадью 1409 кв.м. с кадастровым номером  31:06:01: 39001:0023 по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 Договора).  

Пунктом 3.1 договора предусмотрена передача имущества по акту приема передачи  не позднее 5 рабочих дней с момента поступления на счет Продавца денежных средств в  оплату стоимости имущества, составленному по форме Приложения 1 к Договору.  

Согласно пункту 4.1. договора стоимость имущества по договору составляет 56 100 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС. Оплата по договору произведена истцом 26.03.2020. 

Из условий договора № 19/19-53 долгосрочной аренды недвижимого имущества от  17.01.2020 заключенного между сторонами по делу. ООО "ЕСА СОЛЮШЕНС"  (арендодатель) обязуется передать ПАО Сбербанк (арендатор) за плату во временное  владение и пользование, сроком на 10 (десять) лет, часть недвижимого имущества  площадью 2 474,3 кв.м. в том числе: - подвальное помещение не более 596,8 кв.м.,  площадь 1 этажа не более 807,5 кв.м., площадь 2 этажа не более 511,7 кв.м., площадь 3  этажа не более 558,3 кв.м., по адресу: 

<

...>, указанную на плане, который является Приложение № 1.  

Арендная плата и порядок расчета предусмотрена разделом 4 договора.  

Как указано в исковом заявлении, 27.03.2020 сторонами договора, удаленно,  посредством электронного обмена были подписаны Акт приема-передачи недвижимого  имущества, без фактической передачи, в связи с введением мер по противодействию  распространения новой коронавирусной инфекции и объявлении Указом Президента РФ  нерабочих дней.  

Истец также указывает, что вышеуказанные акты приема-передачи был подписаны  лишь для осуществления государственной регистрации договоров в регистрирующем  органе.  

В исковом заявлении также указано, что после снятых ограничений на территории  РФ в июле 2020 года сотрудники истца в присутствии сотрудников подрядных  организаций ООО "Пожтех", ИП Зиновенкова, а также сотрудников управляющей  компании ООО "УК Контроль" обнаружили фактическое наличие сотрудников и  оборудования ответчика в помещениях им не арендуемых по договору № 19/19-53  долгосрочной аренды недвижимого имущества от 17.01.2020. Доступ в большую часть  недвижимого имущества находящегося в собственности истца был ограничен, ключи от  помещений не были переданы.  

Истец указывает, что полная передача не арендуемых ответчиком помещений  состоялась лишь 03.09.2020, что подтверждается актом приема-передачи ключей от  помещений, а также Соглашением о проведении взаиморасчетов от 08.09.2021,  заключенному между сторонами по делу, по которому ответчик взял на себя расходы по  энерго-, тепло-, водоснабжению здания за период с 28.03.2020 по 31.12.2020.  

Общий срок нарушения срока передачи помещений, как указывает истец, составил  160 дней (с 27.03.2020-03.09.2020), рассчитав неустойку за нарушение срока передачи  помещений по договору купли-продажи и как следствие недополученную арендную плату  за фактически арендуемые помещения, направил в адрес ответчика претензию за  исх. № 22/03/2022-2 от 22.03.2022.  

Оставленная без удовлетворения претензия истца, послужила основанием  обращения в арбитражный суд, с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ продавец по договору купли-продажи  недвижимого имущества обязуется передать в собственность покупателя земельный  участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.  

Согласно части 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости оформляется  подписанием сторонами передаточного акта или иного документа, подтверждающего  передачу имущества продавцом и его принятие покупателем.  

По общему правилу обязательство продавца передать недвижимость покупателю  считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания  

сторонами соответствующего документа о передаче. Таким образом, акт приема-передачи,  подписанный сторонами, является доказательством передачи недвижимости по договору  купли-продажи.  

В результате выполнения указанных действий покупатель становится законным  владельцем объекта недвижимости и имеет право на защиту права владения на основании  статьи 305 ГК РФ (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").  

Факт заключения договора № 19/19-51 купли-продажи недвижимого имущества с  последующей арендой данного имущества (с обратной арендой) и его условия сторонами  не оспариваются.  

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В обоснование требований, истцом представлены договоры, акт приема-передачи  от 03.09.2020 ключей от всех помещений шестого, пятого, четвертого, части третьего и  второго этажа, а также от всех электрощитовых и от дверей нового оборудованного входа  центральной фасадной стороны здания, соглашение о проведении взаимозачетов от  08.09.2021, нотариально заверенные протоколы в порядке обеспечения доказательств  (электронной переписки сторон), договор аренды истца с ООО "ЛАО-Клиник" от  14.08.2020, акты по пожарной безопасности и видеонаблюдения от сентября 2020 года,  уведомления о приеме документов на государственную регистрацию права от 09.04.2020,  уведомление Сбербанк о направлении на подписание акта разграничения  эксплуатационной ответственности от 14.02.2022, технический план здания от 16.07.2021.  

Возражая против требований истца, ответчик указал, что правовых оснований  взыскания неустойки по договору купли-продажи и неосновательного обогащения в виде  недополученной арендной платы не имеется, поскольку передача имущества по договору  купли-продажи осуществлена на основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 27.03.2020 по форме Приложения № 1 к договору, без возражений и  замечаний, до введения нерабочих дней, установленных Указом Президента РФ № 206 от  25.03.2020. Акт приема-передачи был подписан без применения электронно-информационной подписи и данного обстоятельства не содержит. Акт приема-передачи  ключей от 03.09.2020 не предусмотрен и не соответствует условиям договора. Ключи,  были переданы дополнительные, лицом неуполномоченным Банком, без доверенности.  Кроме того, по мнению ответчика, Соглашение о проведении взаиморасчетов от  08.09.2021 не подтверждает фактическую передачу имущества, а также ответчиком не  представлено доказательств, что Банк препятствовал истцу в осуществлении прав в  отношении имущества. Само по себе отсутствие у собственника ключей от помещений, по  мнению ответчика, не является препятствием к распоряжению имуществом. Помимо  указанного, ответчик указал, что условиями договора купли-продажи, п. 5.2.2.  предусмотрено, что в течении 210 дней, со дня подписания договора, продавец обязуется  

провести реконструкцию (перепланировку, переустройство) и/или капитальный ремонт  части объекта в соответствии с Приложением № 3 к договору и представить покупателю  проектную документацию.  

В обоснование довода о проведении реконструкции (перепланировки,  переустройства) в установленный договором срок, ответчиком представлено: уведомление  ООО "Базис" о выполнении строительно-монтажных работ по устройству новой входной  группы здания в апреле 2020 года (счет-фактура № 308 от 23.04.2020, форма КС-3 № 1 от  23.04.2020); договор подряда на реконструкцию объекта № 3179156 от марта 2020 года  заключенного между ответчиком и ООО "Миллениум"; Счета на оплату № 37, № 44 от  25.06.2020 и 30.06.2020 поставщика ООО "Миллениум" покупателю ПАО Сбербанк на  сумму 1 001 374,97 руб. и 881 441,98 руб.; формы КС-3 от 25.06.2020; формы КС-2;  дополнительное соглашение № 1 к договору подряда на реконструкцию объекта от июня  2020 года; Исполнительные схемы к проекту CS-096-/003-2020.СБ, расчеты и счет на  возмещение налогов, платежные поручения о перечислении возмещения (земельного  налога, налога на имущества, счет на оплату коммунальных услуг.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Пунктом 5.2.2. договора № 19/19-51 купли продажи недвижимого имущества с  последующей арендой данного имущества (с обратной арендой) предусмотрено, что в  течении 210 дней, со дня подписания договора, продавец обязуется провести  реконструкцию (перепланировку, переустройство) и/или капитальный ремонт части  объекта в соответствии с Приложением № 3 к договору и представить покупателю  проектную документацию.  

Вместе с тем, порядок пользования спорным имуществом в период проведения  реконструкции (перепланировки, переустройства) и/или капитального ремонта, условиями  договора не предусмотрено.  

Сторонами, в материалы дела представлена подписанная сторонами договора  форма акта приема-передачи, из которого явствует, что он оформлен ненадлежащим  образом, поскольку все пункты не заполнены и не содержится ни даты подписания, ни  места подписания, ни наименования покупателя, ни наименования объекта, ни адреса  объекта, отсутствует информация о техническом состоянии объекта (фасада, кровли),  информация об оборудовании, которое находилось в данном здании (акт содержит общие  фразы (системы, механизмы, устройства и т.д.); информации о состоянии оборудования не  содержится, информации о прилегающей территории также не содержится, информации  (с соответствующими реквизитами) о перечне передаваемых документов также не  содержится, информации о показаниях каждого индивидуального прибора учета также не  имеется; не заполнен, в том числе пункт 4 акта - не указано какое количество ключей  передано и от каких они замков (при наличии нескольких замков - по каждому замку, если  у объекта несколько дверей - по каждой двери и т.д.).  

Вместе с тем, 03.09.2020 актом приема-передачи ФИО5 передал, а ФИО3 принял: ключи от всех помещений шестого, пятого, четвертого, части третьего и  

второго этажа, а также от всех электрощитовых и от дверей нового оборудованного входа  центральной фасадной стороны здания по адресу: г. Старый Оскол, ул. Ленина, д.49/44,  подписанный указанными лицами и скрепленный печатью ПАО Сбербанк.  

Указанный акт ответчиком не опровергнут, о фальсификации не заявлено. 

Довод ответчика, что ФИО5 не уполномоченное Банком лицо,  опровергается материалами дела, в том числе представленными самим ответчиком, так за  подписью ФИО5 в материалы дела ответчиком представлен акт ввода в  эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 25.08.2020, акт технической готовности  электромонтажных работ от 25.08.2020.  

Кроме того, согласно сообщения Сбербанка от 30.12.2020 за исх. № 8592/1018-исх,  направленного в адрес ответчика, в целях повышения эффективности управления  расходами на эксплуатацию недвижимости и оформления акта разграничения  эксплуатационной ответственности между арендатором и арендодателем в отношении  инженерных систем жизнеобеспечения в рамках действующего договора аренды № 19/1953 от 17.01.2020, контактным лицом со стороны Банка по данному вопросу являются:  

- сервис-менеджер, ответственный за эксплуатацию арендуемых помещений –  ФИО5, тел.8 920-562-22-40;  

- куратор договора аренды – ФИО6, тел.8 952-429-74-84. 

В материалы дела также представлен акт обследования электросети от 07.10.2021,  составленного представителем ИП ФИО7, в присутствии заказчика ООО "ЕСА  СОЛЮШЕНС", в присутствии представителя ПАО Сбербанк ФИО5,  подписанный и скрепленный печатями сторон.  

В обоснование своих правовых позиций сторонами в материалы дела, истцом  представлена переписка сторон в мессенджере и посредством использования электронной  почты, ответчиком переписка сторон в мессенджере.  

Так истцом с мессенджера ФИО3 с абонентским номером 

<

***> представлена переписка с контактом "Ольга Белгород (Старый Оскол)" с  абонентским номером 

<

***>:  

от 16.06.2020 

-"Ольга, добрый день! Ваши коллеги не съехали с не арендуемых помещений 4 эт,  5 эт. С кем можно из ваших коллег составить об этом акт?  

-"Александр Котляков". от 17.06.2020 -"Ольга, добрый день! Как на счет встречи завтра в 16.00? 

-"Хорошо, у нас доступ в здание запрещен, предлагаю на втором этаже в  клиентской зоне"  

-"Хорошо" от 29.06.2020 

-"Ольга, добрый день! Мы планируем передачу объекта на этой неделе? Я также  проговорил со своими коллегами, мне достаточно не зарегистрированный допник"  

-"Я до четверга в отпуске". 

Также истцом представлена переписка посредством использования электронной  почты адреса электронной почты jdanov.alexander@gmail.com, так:  

03.04.2020 с адреса электронной почты Zakharova.E.VI@sberbank.ru поступило  сообщение:  

"Направляю акт приема-передачи к договору аренды. Чтобы мы могли Вам  перечислять арендную плату нам надо зарегистрировать акт в программе. Распечатайте,  пожалуйста, сканированный акт. И пришлите подписанный с Вашей стороны и с печатью  назад. (во вложении акт № 1 приема-передачи недвижимого имущества от 27.03.2020  подписанный и скрепленный печатью ПАО Сбербанк).  

25.06.2020 в адрес Nemykina.OI.VI@sberbank.ru направлено сообщение:  

"Направляю Вам запрос на предоставление документов. Прошу подтвердить  готовность передать не арендуемых Сбербанком помещений, 30.06.2020 (во вложении  запрос от 23.06.2020 за исх. № 23/06/2020-1).  

06.07.2020 в адрес Nemykina.OI.VI@sberbank.ru направлено сообщение:  

"09.07.2020 планируем с утра быть в Старом Осколе. Прошу подтвердить  готовность предоставить доступ, передать ключи от всех не арендуемых помещений, а  также документы по запросу от 23.06.2020. У нас уже будут встречи на объекте с  подрядчиками по эксплуатации и потенциальными арендаторами, поэтому нам важно  попасть во все наши помещения.  

15.07.2020 адрес Nemykina.OI.VI@sberbank.ru, Zakharova.E.VI@sberbank.ru  направлено сообщение:  

"Направляю Вам на согласование протокол встречи от 10.07.2020 (во вложении  протокол встречи № 1 от 10.07.2020).  

03.11.2020 с адреса электронной почты Zakharova.E.VI@sberbank.ru поступило  сообщение:  

"Добрый день, ФИО8! С 03.09.2020 после полной передачи Вам  помещений и окончания проведения работ по реконструкции, мы выставляем ООО "ЕСА  СОЛЮШЕНС" счет за коммунальные услуги. На сегодняшний день имеется  неоплаченный счет за электроэнергию. Подскажите, пожалуйста, документы для оплаты к  Вам поступили? Или вашему бухгалтеру? Когда планируете погасить задолженность? Это  надо обязательно сделать не позднее 15.11.2020 (во вложении счет за сентябрь 2020 в  размере 227 656,82 руб.).  

09.11.2020 адрес Nemykina.OI.VI@sberbank.ru, Zakharova.E.VI@sberbank.ru  направлено сообщение:  

"Направляю Вам ответ на Ваше обращение о компенсации коммунальных  площадей. К сожалению полная передача нам не осуществлена (во вложении сообщение  об отсутствии возможности проверить корректность выставленных счетов на  компенсацию затрат по коммунальным услугам и произвести платежи, а также заключить  прямы договоры с снабжающими и обслуживающими организациями до момента  узаконивания Арендатором произведенной перепланировки, полной передачи  инженерного оборудования и предоставление рабочей проектной документации по  обособлению инженерных коммуникаций, согласно п. 5.2.2 договора).  

В качестве контраргументы представленной переписки и доводов истца,  ответчиком представлена переписка в мессенджере ФИО5 с  абонентским номером 

<

***> с контактом с абонентским номером 

<

***>":  

03.08.2020 

-"Александр, здравствуйте! У нас сегодня строители выходят на 2 этаж от новых  арендаторов, скажите, пожалуйста, как им доступ обеспечить?"  

-"доступ открыт, только пусть убирают за собой, не как в пятницу" 

-"в пятницу это другие были). Вы по таким вопросам звоните, пишите. Мы будем  решать. Александр, еще вопрос. Как строителям входить в здание в нерабочие часы  Сбербанка?"  

-"У Маргариты есть ключи от дверей 1эт центральный вход, открывают и заходят,  роллета там отключена"  

-"Они у нас в Москве" -"у меня есть 1 экз., только с возвратом" -"Большое спасибо". 07.08.2020 -"Добрый день!!! От вас нужно письмо, что вам необходимо помещение на 2эт." -"Добрый день, ок" -"чем раньше, тем лучше". 

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ, документы, полученные посредством  факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве  письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими  федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.  

Переписка по электронной почте принимается в качестве допустимого  доказательства, если в договоре указаны электронные адреса сторон для обмена  сообщениями. Если же она не позволяет достоверно установить, что сообщения  (документы) исходят от стороны по договору (т.е. адреса электронной почты в договоре  не указаны), то суд может не признать такую переписку допустимым доказательством  (Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2021 по делу № А33-5745/2021,  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2021 по делу № А4352559/2019).  

Суд признает переписку по электронной почте в качестве допустимого  доказательства, поскольку она позволяет достоверно установить, что сообщения  (документы) исходят от истца в адрес ответчика в условиях согласования сторонами в  реквизитах договора адресов электронной почты для исполнения договора  (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу   № А70-15208/2020).  

Факт того, что одна из сторон вступила в электронную переписку с другой  стороной или направила в ее адрес сообщение в мессенджере, подтверждает, что эта  сторона не возражала против такого обмена информацией в рамках выполнения основного  обязательства. Факт электронной переписки доказывает, что стороны судебного спора  согласовали такой способ обмена информацией (Постановление Арбитражного суда  Центрального округа по делу № А08-5405/2021 от 09.11.2022, Постановления  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 № А14-6482/2017,  Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 № А40-184890/2016, Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 № 09АП-60060/2017).  

В силу пунктов 11.2.-11.4. договора стороны принимают меры к тому, чтобы между  сторонами постоянно существовала возможность оперативного взаимодействия  посредством телефонной, электронной или иной связи (оперативная связь). Все  уведомления. Извещения и сообщения, направляемые в связи с исполнением договора,  

должны быть оформлены в письменном виде на русском языке и могут быть направлены  заказной или курьерской почтой, с подтверждением факта их получения, по фактическим  адресам сторон, указанным в разделе 13 договора либо по иному адресу, о котором любая  из сторон может уведомить другую сторону, а также использованием электронного  документооборота. При отправке юридически значимого сообщения по заказной или  курьерской почте оно считается доставленным независимо от наличия у лица, фактически  принявшего корреспонденцию от имени адресата, соответствующих полномочий. Такое  лицо считается имеющим полномочия на принятие корреспонденции в силу обстановки.  

Кроме того раздел 13 договора содержит адреса электронной почты сторон.  

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12,  получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты,  известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника,  свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.  

Адреса электронной почты сотрудников ответчика содержат префикс сайта ПАО  Сбербанк.  

Таким образом, электронные сообщения/документы, которыми стороны  обменивались с использованием электронных адресов и сообщений в мессенджере,  являются допустимыми письменными доказательствами, так как такой обмен отвечает  обычаями делового оборота и используется в сфере предпринимательской деятельности,  переписка по электронной почте и в мессенджерах была двусторонней, следовательно,  ответчик совершал конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении выбора  электронной почты и сообщений в мессенджере, как способа обмена информацией с  истцом и иного в материалы дела не представлено.  

Более того, истцом в материалы дела представлен нотариально заверенные  протокол в порядке обеспечения доказательств от 09.09.2022, зарегистрирован в реестре:   № 77/847-н/77-2022-13-966 и протокол осмотра доказательств от 11.08.2023,  зарегистрирован в реестре: № 77/1648-н/77-2023-5-332.  

Данными протоколами зафиксированы электронные письма, направленные  сторонами по электронной почте и в мессенджере, а также зафиксированы вложения.  

Представленным ответчиком нотариально заверенным протоколом осмотра  доказательств от 28.03.2023 зарегистрирован в реестре: № 31/88-н/31-2023-2-270  зафиксировано направление сообщений в мессенджере.  

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом  при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность  нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьи  161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке,  установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения  заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.  

Представленные сторонами протоколы осмотра переписки не оспорены, не  опровергнуты, о фальсификации не заявлено, доказательств отмены нотариального акта  или об отказе в их совершении в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд  принимает в качестве доказательств представленные сторонами, нотариально заверенные  протоколы осмотра переписки сторон.  

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или  практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое  

сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты,  факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру  сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда  можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано  (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет"  информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде  информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и  т.п.) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Представленные протоколы осмотра переписки являются достоверными  доказательствами подтверждающими согласование между сторонами во исполнение  условий заключенного договора.  

С учетом, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных  доказательств, в виду того, что акт приема-передачи имущества от 27.03.2020 оформлен  ненадлежащим образом, путем подписания "формы" акта без заполнения его пунктов, а  доказательств того, что истец пользовался спорным имуществом в исковой (спорный)  период, в материалах дела не содержится, фактической передачей спорного имущества  служит акт приема-передачи от 03.09.2020 которым ФИО5 передал, а ФИО3 принял: ключи от всех помещений шестого, пятого, четвертого, части третьего и  второго этажа, а также от всех электрощитовых и от дверей нового оборудованного входа  центральной фасадной стороны здания по адресу: 

<

...>,  подписанный указанными лицами и скрепленный печатью ПАО Сбербанк.  

Представленный ответчиком протокол осмотра доказательств, со ссылкой на  переписку от 03.08.2020 и довод о том, что по состоянию на 31.07.2020 у истца имелись  все ключи от помещений, не опровергают данные обстоятельства.  

В силу разъяснений постановления Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12,  получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты,  известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника,  свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное  

Таким образом, 03.11.2020 сообщением с адреса электронной почты  Zakharova.E.VI@sberbank.ru на электронную почту jdanov.alexander@gmail.com ("С  03.09.2020 после полной передачи Вам помещений и окончания проведения работ по  реконструкции, мы выставляем ООО "ЕСА СОЛЮШЕНС" счет за коммунальные  услуги"), ПАО Сбербанк подтвердил, полную передачу помещений и окончания  проведения работ по реконструкции с 03.09.2020.  

Поскольку порядок пользования сторонами спорным имуществом в период  проведения реконструкции (перепланировки, переустройства) и/или капитального  ремонта, условиями договора не предусмотрен, дополнительного соглашения, с учетом  специфики деятельности ответчика, сторонами не заключалось, доводы ответчика о  проведении реконструкции (перепланировки, переустройства) в установленный  договором 210-дневный срок, не имеет правого значения в рамках заявленных истцом  требований о нарушении срока передачи спорного имущества.  

Иные доводы изложенные представителем ответчика в ходе рассмотрения  настоящего спора, с учетом, установленных по делу обстоятельств и в совокупности  

представленных доказательств, суд находит необоснованными и не подтвержденными в  ходе рассмотрения дела.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за  нарушение срока передачи помещений по договору купли-продажи от 17.01.2020 № 19/1951, является правомерным и обоснованным.  

Пунктом 6.4. договора № 19/19-51 купли продажи недвижимого имущества с  последующей арендой данного имущества (с обратной арендой) предусмотрено, что в  случае нарушения по вине Продавца срока передачи Имущества, установленного в пункте  3.1. договора Продавец уплачивает Покупателю по его требованию неустойку в размере  0,3% от стоимости Имущества, указанной в пункте 4.1. договора, за каждый день  просрочки, но не более 10% от этой стоимости.  

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен и  не опровергнут.  

Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи  помещений по договору купли-продажи от 17.01.2020 № 19/19-51 за период с 27.03.2020  по 03.09.2020 в размере 5 610 000 руб., суд признает его неверным в части определения  периода.  

В силу статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

Следовательно, правомерным следует считать период с 28.03.2020 по 03.09.2020. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за  нарушение срока передачи помещений по договору купли-продажи от 17.01.2020 № 19/1951 за период с 28.03.2020 по 03.09.2020 в размере 5 610 000 руб.,  

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств в виде  недополученной арендной платы за фактически арендуемые помещения, поскольку  ответчик нарушил сроки передачи по договору купли-продажи и как следствие истец не  мог осуществлять предпринимательскую деятельность в помещениях не арендуемых  ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

Расчет арендной ставки за фактическое пользование помещениями общей  площадью 2 613,2 кв.м. истцом произведен в соответствии с условиями договора № 19/1953 долгосрочной аренды недвижимого имущества от 17.01.2020, разделом 4 и составил  

6 873 073 руб. 92 коп. за период с 27.03.2020 по 03.09.2020. 

Представленный истцом расчет ответчиком арифметически не оспорен и не  опровергнут.  

ПАО Сбербанк в соответствии с частью 30 статьи 70 АПК РФ признало то  обстоятельство, что оно занимало два помещения на 4 этаже площадью 28 и 47.4 кв.м.,  общей площадью 75,4 кв. м. в период с 27.03.2020 по 03.09.2020.  

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, с учетом положений статьи 191  ГК РФ.  

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в  виде недополученной арендной платы за фактически арендуемые помещения за период с  28.03.2020 по 03.09.2020 в размере 6 830 117 руб. 26 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг  представителя в размере 39 000 руб.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу  названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой  инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Так, в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя заявителем в материалы дела представлены: договор № 01/26/10/2022  возмездного оказания юридических услуг от 26.10.2022, акт № 1 сдачи-приемки  юридических услуг (по договору № 01/26/10/2022 возмездного оказания юридических  услуг от 26.10.2022) от 31.12.2022, платежное поручение № 500 от 27.10.2022 на сумму  

39 000 руб. 

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 ООО "ЕСА СОЛЮШЕНС" (заказчик) и  ИП Чинов Антон Андреевич (исполнитель) заключили договор возмездного оказания  юридических услуг.  

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать  юридические услуги и осуществлять иные действия юридического характера, указанные в  п. 1.2 договора и связанные с представлением заказчика в судебном процессе по делу   № А08-7557/2022, которое рассматривается в Арбитражном суде Белгородской области, а  заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по акту сдачи-приемки юридических услуг  и оплатить их в размере, согласованном сторонами в договоре.  

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость услуг составляет 39 000 руб. – за анализ  документов представленных заказчиком; представление интересов заказчика в судебных  заседаниях в рамках дела № А08-7557/2022 из расчета 30 000 руб. за участие в одном  судебном заседании с компенсацией транспортных расходов исполнителя из расчета 9 000  руб. за одно судебное заседание; подготовка правовых позиций и подача их в  Арбитражный суд Белгородской области; отслеживание вынесения судами первой  инстанции судебных актов.  

Согласно акту № 1 сдачи-приемки юридических услуг (по договору   № 01/26/10/2022 возмездного оказания юридических услуг от 26.10.2022) от 31.12.202, в  отчетный период исполнителем оказаны следующие услуги:  

- принял участие в судебных заседаниях 31.10.2022 и 12.12.2022; - ознакомился с материалами дела № А08-7557/2022; 

- проведен анализ документов заказчика и подготовлено и подано в суд:  Уточненное исковое заявление (судебное заседание 31.10.2022), письменная позиция и  ходатайство об истребовании документов у ответчика (судебное заседание 12.12.2022);  

- были даны устные пояснения Арбитражному суду Белгородской области  (судебные заседания 31.10.2022 и 12.12.2022).  

Заказчик оказанные услуги принял, претензий по качеству, срокам не имеется,  обязуется их оплатить в объеме и на условиях, согласованных сторонами в договоре (п.3).  

В соответствии с пунктами 4 и 5 акта стоимость услуг – 60 000 руб., компенсация  транспортных расходов исполнителя – 18 000 руб.  

Счет на оплату № 9819885572 от 27.10.2022 выставлен по договору № 01/26/10/2022  возмездного оказания юридических услуг от 26.10.2022 за анализ представленных  документов и участие в судебном заседании 31.10.2022 в рамках дела № А08-7557/2022 в  размере 30 000 руб. и компенсации транспортных расходов по участию в рамках дела   № А08-7557/2022 в размере 9 000 руб.  

Обществом оказанные услуги оплачены, что подтверждается представленным в  материалы дела платежным поручением № 500 от 27.10.2022 на сумму 39 000 руб.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).  

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О также указал, что  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -  на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2  статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

Пунктом 12 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Поскольку истец не указывает, какими критериями он руководствуется при  определении заявленных судебных расходов, арбитражным судом стоимость отдельных  юридических услуг определена, исходя из действующей в регионе стоимости  аналогичных услуг (Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической  помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и  организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской  палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изм. от 31.05.2021), рекомендованы  минимальные ставки оплаты труда адвоката) с учетом принципов разумности и  справедливости, исходя из поименованных в актах услуг.  

При этом пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в  данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей  в арбитражном процессе.  

При определении размера судебных расходов, подлежащего компенсации за счет  проигравшей стороны, суд обязан определить тот объем работы, который был фактически  оказан каждым из представителей, а также соотнести его с заявленными к взысканию  судебными издержками.  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в  силу части 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер  вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту  его работы.  

Свобода воли договора на оказание юридических услуг не должна ущемлять  интересы лица не участвующего в таком договоре, а стороны при заключении и  исполнении договора, действуя своей волей и в своем интересе, но изначально  предполагая о последующем возмещении судебных издержек должны учитывать все  указанные особенности. Иной подход может свидетельствовать о намерении сторон  договора причинить вред другому лицу.  

Однако то обстоятельство, что истец понес расходы в заявленном размере, не  является безусловным основанием для их отнесения в полном объеме на ответчика.  

Кроме того, суд учитывает, что работа представителя в ходе судебного  разбирательства заключается не только в присутствии представителя в судебном  процессе, а в активном использовании процессуальных прав, предусмотренных статьей 41  АПК РФ (заявление ходатайств, представление доказательств и ознакомление с  доказательствами, представленными другими лицами, исследование доказательств,  постановка вопросов перед другими участниками процесса, дача объяснений, приведение  собственных доводов и возражений на доводы другой стороны, обжалование судебных  актов и т.п.).  

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы,  консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории  судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг  представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной  категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых  документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не  подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в  суде. Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного  спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в  представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах").  

Указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут  быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по  договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без  представления дополнительных документов по спору. Представитель участвовал в  процессе судебного разбирательства, а не совершал разовые поручения доверителя (без  привлечения к участию в судебном процессе). Перечисленные расходы охватываются  суммами, выплаченными за участие в судебном процессе в качестве представителя.  

Необходимость ответственно, своевременно и всесторонне подготовиться к  судебному процессу в целом напрямую следует из смысла договора оказания  юридических услуг, поскольку сам по себе факт оплаты данных расходов автоматически  не свидетельствует об их разумности и о наличии у суда обязанности взыскивать такие  расходы в заявленной сумме.  

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 15.07.2020 по делу № А83-9044/2017.  

В рассматриваемом случае, услуги за проведение анализа документов заказчика  возмещению не подлежат. Ознакомление с материалами дела должно осуществляться в  рамках подготовки к судебному разбирательству и не может рассматриваться как  отдельное действие, подлежащее оплате.  

Более того, по мнению суда, не требует специальных юридических познаний,  привлечение специалиста для их составления, не является разумным и не подлежат  оплате, составление таких документов процессуального характера как ходатайства о  выдаче копии судебного акта, исполнительного листа и копий документов, заявления о  выдаче оригиналов документов, заявления об ознакомлении с материалами дела,  заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок и проч.  

Кроме того, чрезмерными являются расходы по составлению письменных позиций  по существу рассматриваемого спора, заявлений об увеличении/уменьшении требований,  поскольку указанные действия представителя входят в понятие осуществления судебного  представительства, и по сути является корректировкой занятой позиции и изложенных  требований.  

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона,  арбитражный суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 15 000 руб. - участие в судебном заседании 31.10.2022, на  основании Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи,  оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в  Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты  Белгородской области от 12.03.2015 (с изм. от 31.05.2021), рекомендованы минимальные  ставки оплаты труда адвоката), поскольку истец не указывает, какими критериями он  руководствуется при определении заявленных судебных расходов, арбитражным судом  стоимость отдельных юридических услуг определена, исходя из действующей в регионе  стоимости аналогичных услуг.  

Доказательств несения транспортных расходов в размере 9 000 руб. в материалы  дела не представлено.  

На основании изложенного, с учетом указанных норм материального и  процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности  представленных доказательств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.  

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд  решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям  (99,6%).  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, расходы по  оплате услуг представителя в размере 14 940 руб., расходы по оплате госпошлины в  размере 85 073 руб.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  

"Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЕСА СОЛЮШЕНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> удовлетворить частично.  

Взыскать с ПАО СБЕРБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "ЕСА СОЛЮШЕНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за  нарушением срока передачи помещений по договору купли-продажи от 17.01.2020   № 19/19-51 за период с 28.03.2020 по 03.09.2020 в размере 5 610 000 руб., денежные  средства в виде недополученной арендной платы за фактически арендуемые помещения за  период с 28.03.2020 по 03.09.2020 в размере 6 830 117 руб. 26 коп., расходы по оплате  услуг представителя в размере 14 940 руб., расходы по оплате госпошлины в размере  85 073 руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья С.Г.Чистякова