Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-21910/2016

 

г. Краснодар                                                                                                     «27» ноября 2017г.                                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017г. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017г.

 

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Славянский кирпич», г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 690 570 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 396 руб. 67 коп.

при участии: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 01.03.2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Славянский кирпич» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 690 570 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 396 руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлины. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, определение суда не выполнил. В материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований.  В окончательном виде истец просит суд взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 6 690 570 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 065 руб. 16 коп., пени в размере 2 675 625 руб. 76 коп. за период с 05.12.2015 по 04.07.2017. Начиная с 05.07.2017 взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не представили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.10.2013 № 407/30-22839 и от 17.06.2014 № 407/30-966, согласно которому исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином, предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. 

В приложениях к договорам стороны согласовали уровень напряжения – ВН.

В течение срока действия указанных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии между ответчиком и ООО «МРЭСК» был заключен договор аренды от 01.10.2014 № 114/А, согласно условиям которого ответчик передал во временное владение и пользование ООО «МРЭСК» воздушные линии 10 кВ фидера ПФ-4, НП-7, НП-9.

На основании заключенного договора аренды от 01.10.2014 № 114/А между ответчиком и ООО «МРЭСК» были подписаны акты разграничения балансовой  принадлежности № 114/А/1 и 114/А/2.

В связи с подписанием актов  балансовой принадлежности № 114/А/1 и 114/А/2. уровень напряжения в точках приема-отпуска электрической энергии был изменен истцом на – СН2, ответчику были направлены дополнительные соглашения к договорам оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.10.2013 № 407/30-22839, от 17.06.2014 № 407/30-966 письмом от 31.08.2015 № КЭ/011/7318, однако письмо ответчиком было оставлено без ответа.

Соглашениями от 10.12.2015 № 407/30-66 и 407/30-65 между истцом и ответчиком были расторгнуты договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.10.2013 № 407/30-22839, от 17.06.2014 № 407/30-966.

Наличие задолженности и просрочка платежей послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Указанная недоплата представляет собой разницу в тарифах на услуги по передаче электрической энергии в составе цены на электрическую энергию в зависимости от уровня напряжения.

Отношения по заключенным договорам энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В  силу  статьи  26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами № 861.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее – смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Пунктом 2 Правил № 861 установлено, что к сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Законодательство об электроэнергетике не ставит возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в зависимость от оснований владения объектами электросетевого хозяйства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 12848/12).

Ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.10.2013 № 407/30-22839 и от 17.06.2014 № 407/30-966, согласно которому исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином, предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. В приложениях к договорам стороны согласовали уровень напряжения – ВН.

Спор между сторонами сводится к подлежащему применению тарифу дифференцируемому по уровню напряжения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Основных положений точка поставки на розничном рынке – место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил № 861 точка поставки определяется как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 2 Правил № 861 энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Из абзаца третьего пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний № 20-э/2 при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что объекты электроэнергетики ответчика, а именно линии электропередач, разъединители, болтовые зажимы контактных соединений, в спорном периоде и в настоящее время непосредственно присоединены к сетям истца в ячейках трансформаторных подстанций, где происходит преобразование напряжения со 110 кВ на 10 кВ; данный факт нашел свое подтверждение в представленных в материалы дела актах разграничения балансовой принадлежности, содержащих указание на уровень напряжения ВН.

Наличие внутрисетевого участка, переданного в аренду, и соответствующих АРБП не повлияли на параметры присоединения оборудования ответчика к сетям истца в целях определения точки поставки как места исполнения обязательства по заключенным договора оказания услуг между истцом и ответчиком. Иное свидетельствовало бы изменении схемы энергоснабжения.

Арендуемые ООО «МРЭСК» линии электропередач имели технологическое присоединение только к объектам ответчика и не могли использовать для передачи электроэнергии ответчиком, так как находились внутри его электросетевого хозяйства (АРБП). Фактически переток электроэнергии из сети истца происходит во внешнюю электрическую сеть ответчика без участия ООО «МРЭСК», в силу чего оно не могло оказывать истцу услуги по передаче электроэнергии ответчику и передавать ему уже полученную им электроэнергию.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие подключения сети ответчика к центру питания истца с уровнем напряжения 110 кВ, то есть уровню ВН, у суда отсутствуют основания для вывода о применении тарифа дифференцируемого по уровню напряжения СН2. Поскольку взыскиваемая сумма составляет разницу в тарифах на услуги по передаче электрической энергии в составе цены на электрическую энергию в зависимости от уровня напряжения, а оснований для применения иного уровня как ВН судом не установлено, то в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать. Так как материалами дела не подтверждено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, а ответственность в виде процентов и пени произведена на указанную сумму, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и пени также следует отказать в полном объеме.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 801 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Орлова