АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11822/2019

г. Киров

12 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>, этаж 2, оф. 26)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>)

о взыскании 3 771 647 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Метелева А.Н., по доверенности от 16.09.2019,

ответчика-Симонова М.Н., по доверенности от 02.07.2019 №36,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия»  (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (далее – ответчик) о взыскании 3 771 647 рублей 37 копеек, в том числе 792 959 рублей 37 копеек задолженности по договору перевозки груза от 01.04.2019 №17487-03, 1 210 080 рублей 00 копеек задолженности по договору на поставку топливной щепы от 04.03.2019 №18/2019/8, 1 768 608 рублей 00 копеек задолженности по договору на поставку топливной щепы смешанных пород древесины от 03.06.2019 №01-19/37.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, в частности по договору перевозки груза от 01.04.2019 №17487-03 в связи с не направлением претензии в адрес ответчика и отсутствием подтверждающих документов такого направления при обращении с настоящим исковым заявлением в суд, по договору на поставку топливной щепы от 04.03.2019 №18/2019/8 поскольку с настоящим иском истец обратился раньше, чем истек срок для ответа на претензию у ответчика. Кроме того, истцом не представлен расчет суммы долга по договору перевозки груза от 01.04.2019 №17487-03 в связи,  с чем у ответчика отсутствует возможность проверить предъявляемую ко взысканию сумму. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу просит взыскать с ответчика 2 978 688 рублей 00 копеек, в том числе 1 210 080 рублей 00 копеек долга по договору на поставку топливной щепы от 04.03.2019 №18/2019/8, 1 768 608 рублей 00 копеек задолженности по договору на поставку топливной щепы смешанных пород древесины от 03.06.2019 №01-19/37.  

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании не оспаривает сумму задолженности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на поставку топливной щепы от 04.03.2019 №18/2019/8 (далее – договор 1), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику топливную щепу смешанных пород древесины  (далее – товар), являющийся предметом закупки в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, в срок, установленный договором. Наименование, единица измерения, цена за единицу измерения, количество (объем), качественные характеристики, место поставки, сумма, указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору). Поставка каждой ежемесячной партии товара, в соответствии с графиком поставки, является отдельным этапом исполнения договора. При поставке товара по договору под ежемесячной партией товара принимается количество товара, составляющего отгрузку за один календарный месяц (объем отгруженной топливной щепы на открытую площадку у котельной заказчика по адресу: 

<

...>) (пункт 1.1 договора 1).

Цена договора составляет 1 335 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора 1).

К договору 1 ответчиком и истцом подписано дополнительное соглашение от 18.04.2019, в котором пункт 2.1 договора 1 изложен в новой редакции, в соответствии с которой цена договора составляет 1 342 832 рубля 00 копеек.

Оплата по договору осуществляется по итогам этапного исполнения договор поставщиком (с учетом положения пункт 1.2, пункта 3.2 договора), на основании ежемесячного итогового документа о приемке товара заказчиком – итоговый ежемесячный УПД, подписанного заказчиком без замечаний, в течение 30 календарных дней с момента его подписания. Оплата производится посредствам безналичного расчета платежными поручениями, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре (пункт 2.3 договора 1). 

Поставка товара по договору осуществляется в течение 14 календарных дней с даты заключения договора (пункт 3.1 договора 1).

Договором предусматривается досудебный претензионный порядок разрешения споров, возникающих между сторонами в ходе исполнения договора (пункт 9.1 договора 1).

Заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне письменную претензию. Претензия направляется заказным письмом или вручается под расписку (пункт 9.2 договора 1).

Сторона, получившая претензию, должна в течение 30 дней с момента получения такой претензии направить на нее ответ (пункт 9.3 договора 1). 

Сторонами во исполнение договора 1 подписана спецификация, в которой стороны определили наименование, качественные характеристики товара, место поставки, единицу измерения, цену за единицу измерения, количество и сумму поставляемого товара. Общая сумма поставки составила 1 335 000 рублей 00 копеек.

По товарной накладной от 30.03.2019 №131 на сумму 32 752 рубля 00 копеек, универсально передаточным документам от 18.03.2019 №113 на сумму 1 179 072 рубля 00 копеек, от 15.04.2019 №155 на сумму 131 008 рублей 00 копеек истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 342 832 рубля 00 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара по договору 1, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.07.2019 №1101 на сумму 32 752 рубля 00 копеек, от 04.07.2019 №1116 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, от 05.07.2019 №1128 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, от 05.07.2019 №1127 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, на общую сумму 132 752 рубля 00 копеек. 

С учетом произведенной частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность по договору 1 в размере 1 210 080 рублей 00 копеек. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку топливной щепы смешанных пород древесины от 03.06.2019 №01-19/37 (далее – договор 2), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю топливную щепу смешанных пород древесины  (далее – товар), в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, в сроки, установленные договором. Наименование, единица измерения, цена за единицу измерения, количество (объем), качественные характеристики, место поставки, сумма, указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора 2). 

Поставка товара по договору осуществляется  в соответствии с графиком поставки товара, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора 2).

Цена договора составляет 1 780 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора 2).

К договору 2 ответчиком и истцом подписано дополнительное соглашение от 07.06.2019, в котором пункт 2.1 договора 2 изложен в новой редакции, в соответствии с которой цена договора составляет 1 768 608 рублей 00 копеек.

Оплата по договору осуществляется с отсрочкой 45 календарных дней, после поставки товара, подписания сторонами УПД, подготовленных и предоставленных поставщиком. Покупатель вправе не оплачивать товар, если выставленные УПД, товарно-транспортные накладные не соответствуют требованиям, установленным законом, настоящим договором или содержат недостоверные сведения, до момента исправления таких недостатков. Оплата производится посредствам безналичного расчета платежными поручениями, путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре (пункт 2.2 договора). 

Поставщик обязуется поставить товар в соответствии с графиком поставки товара, являющимся неотъемлемой частью договора  (пункт 3.1 договора 2).

Место поставки товара – открытая площадка хранения топлива, расположенная на территории котельной покупателя по адресу: 

<

...>).

Поставщик обязан укомплектовать каждую партию товара товарно-транспортной накладной с отметкой покупателя (грузополучателя) о получении товара в 2-х экземплярах (пункт 3.3 договора 2).

Датой исполнения обязательства поставщика по поставке (датой поставки), а также моментом перехода права собственности на товар к покупателю считается дата получения покупателем (получателем) партии товара в месте поставки товара в соответствии с пунктом 3.2 договора и подписания товарно-транспортной накладной  (пункт 3.4 договора 2)

Договором предусматривается досудебный претензионный порядок разрешения споров, возникающих между сторонами в ходе исполнения договора (пункт 8.1 договора 2).

Заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне письменную претензию. Претензия направляется заказным письмом или вручается под расписку (пункт 8.2 договора 2).

Сторона, получившая претензию, должна в течение 30 дней с момента получения такой претензии направить на нее ответ (пункт 8.3 договора 2). 

Сторонами во исполнение договора 1 подписана спецификация, в которой стороны определили наименование, качественные характеристики товара, место поставки, количество, единицу измерения, цену за единицу измерения и сумму поставляемого товара. Общая сумма поставки составила 1 780 000 рублей 00 копеек.

Графиком поставки товара стороны договора 2 определи срок поставки – до 15 июня 2019 года.

По универсально передаточному документу от 03.06.2019 №220, истец поставил ответчику товар на сумму 1 768 608 рублей 00 копеек.

В связи с нарушение обязательств по договору 1 истец направил ответчику претензию с предложением уплатить сумму задолженности в размере 1 342 832 рубля 00 копеек. Претензия получена ответчиком 30.05.2019 №1283.

В связи с нарушение обязательств по договору 2 истец направил ответчику претензию от 05.08.2019 с предложением уплатить сумму задолженности в размере 1 768 608 рублей 00 копеек. Претензия получена ответчиком 05.08.2019 №1761.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Так как представленные в материалы дела товарная накладная, универсально передаточные документы содержат ссылку на вышеуказанные договоры, а также отметки ответчика в получении товара, то суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договорных обязательств. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты долга не представлено, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок по договору 2, поскольку с настоящим иском истец обратился раньше, чем истек срок для ответа на претензию у ответчика, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пунктам 8.1, 8.3 договора 2 досудебный порядок урегулирования споров, возникших при исполнении настоящего договора, является обязательным. Претензия должна быть рассмотрена в течение 30 дней с момента ее получения.

Истцом в качестве подтверждения факта соблюдения претензионного порядка представлена претензия от 05.08.2019, полученная ответчиком 05.08.2019, о чем имеется отметка последнего о вручении.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

Доводы ответчика имели бы значение при добровольном удовлетворении им требований истца сразу после получения претензии. В этом случае суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог бы отнести все судебные расходы на истца независимо от результатов рассмотрения дела. 

Вместе с тем, ко дню рассмотрения судом спора по существу доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком не представлено.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Поведение ответчика не свидетельствует о добровольном и оперативном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке. 

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 (22) Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333 (41) НК РФ. 

Ответчик заявил ходатайство об  уменьшении  (снижении) размера  государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в связи с тяжелым финансовым положением. Исследовав указанные доказательства, арбитражный суд признал ходатайство обоснованным и считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в сумме 2 978 688 (два миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.