561/2018-255563(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9616/2018

10 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 10 мая 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Терешенков А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АССОЦИАЦИЯ  СПЕЦИАЛИСТОВ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ",  

заинтересованные лица - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,  Управление Службы по Защите прав потребителей и обеспечению доступности  финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе  

об оспаривании постановления от 28.12.2017 № 40-17-Ю/0482-3110 при участии от заявителя – ФИО2, от заинтересованного лица – ФИО3, 

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АССОЦИАЦИЯ  СПЕЦИАЛИСТОВ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (далее - Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Управление Службы по Защите прав  потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном  федеральном округе (далее - Управление, административный орган) от 28.12.2017 №  40-17-Ю/0482-3110 (далее - Постановление) о назначении административного  наказания, вынесенного по факту совершения административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе; представитель Управления против удовлетворения жалобы  возражал по мотивам письменного отзыва.  

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением административным  органом гр-на обращения ФИО4 от 28.09.2017 в адрес Общества Управлением  было направлено предписание Банка России о предоставлении документов от  23.10.2017 № С59-5-18/12717 (далее также -Предписание).  

В соответствии с Предписанием Обществу надлежало в срок не позднее семи  рабочих дней с даты его получения представить в Управление Службы:  

1. Копию устава Общества, действовавшего в период с 01.01.2017 по дату  получения Предписания, со всеми изменениями и дополнениями.  

2. Копию внутреннего документа Общества, регулировавшего порядок  деятельности совета директоров Общества в период с 01.01.2017 по дату получения  Предписания (при наличии).  

3. Копии протоколов всех заседаний совета директоров Общества  (решений уполномоченного органа) по вопросам созыва и подготовки  годового общего собрания акционеров Общества, проведенного по итогам  деятельности за 2016 год (далее - Собрание).  

4. Копию списка лиц, имевших право на участие в Собрании. 

5. Копию уведомления ФИО4 о проведении Собрания, с  приложением документов, подтверждающих его направление в адрес  ФИО4.  

6. Копию протокола Собрания. 

7. Копию протокола счетной комиссии об итогах голосования на Собрании.  

8. Копию отчета об итогах голосования на Собрании и документов,  подтверждающих его направление в адрес ФИО4.  

9. Копии поступивших в Общество предложений ФИО4 от 14.03.2017 и  от 20.03.2017 о включении вопросов в повестку дня Собрания, а также кандидатов для  включения их в список кандидатур по выборам в органы управления Общества на  Собрании (далее - Предложения).  

10. Копию решения совета директоров Общества (уполномоченного органа) по  результатам рассмотрения Предложений. В случае принятия решения позднее срока,  установленного пунктом 5 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах», - письменные объяснения причин, с приложением копий  подтверждающих документов.  

11. Копии писем Общества, направленных ФИО4 в связи с  рассмотрением Предложений, с приложением копий документов, подтверждающих их  направление в адрес ФИО4  

Кроме того, в пункте 12 Предписания содержалось условие о необходимости  представления Обществом письменных объяснений с указанием причин отсутствия  каких-либо из запрашиваемых Предписанием документов в случае их непредставления.  

Предписание получено Обществом 30.10.2017, что подтверждается  уведомлением ФГУП «Почта России» (19103815289344) о вручении заказного письма.  В данной связи Обществу надлежало его исполнить не позднее 09.11.2017 (с учетом  того, что 06.11.2017 - выходной день). Однако, документы и информация в ответ на  Предписание или письменные объяснения с указанием причин отсутствия  запрошенных Управлением Службы документов Обществом не представлены.  

Таким образом, Общество не исполнило в установленный срок предписание  Банка России о предоставлении документов от 23.10.2017 № С59-5-18/12717.  

Право Банка России направлять эмитентам ценных бумаг предписания,  обязательные для исполнения, установлено пунктом 7 статьи 44 Федерального закона  от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ), статьей 76.2  Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской  Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ).  

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав  и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ)  предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и  некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными  предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.  

На основании изложенного в Протоколе сделан вывод о том, что Общество не  выполнило в установленный срок законное предписание Банка России, что является  

нарушением требований пункта 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ, пункта 1 статьи 11 Закона   № 46-ФЗ, статьи 76.2 Закона № 86-ФЗ.  

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания  Банка России установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В этой связи, должностным лицом управления, составлен протокол об  административном правонарушении N 40-17-Ю/0482.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении обжалуемым постановлением Общество признано виновным в  совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи  19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  500 000 руб.  

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном  порядке.  

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность  за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа  исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального  органа с наложением административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч  до семисот тысяч рублей.  

Факт неисполнения Обществом предписание Управления в установленный в нем  срок подтвержден материалами административного дела.  

Доказательств невозможности выполнения заявителем в установленный срок  предписания Управления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые  Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени  заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не  имеется, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.  

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП  РФ.  

Судом также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения  Общества к административной ответственности и не выявлено существенных  нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого  постановления.  

Довод общества о том, что ЗАО «АСИС» не было надлежащим образом  извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 28.12.2017 в  связи с отложением его рассмотрения, противоречит материалам дела (л.д.109-113). В  связи с изложенным этот довод отклоняется судом.  

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях.  

Вместе с тем, Общество не приводит подтвержденной надлежащими  доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.  

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи  19.5 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по  данной норме не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности.  Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении  каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в  безразличном отношении к выполнению публично-правовых обязанностей в  соответствующей сфере правоотношений и непринятии всех имеющихся возможностей  для их исполнения.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений,  на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности правонарушения, а  также указав на пренебрежительное отношение Общества к исполнению возложенных  на него законом обязанностей, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в  рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от административной  ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Также суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа с учетом  положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Срок давности привлечении к административной ответственности Управлением  не пропущен.  

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Терешенков А.Г.