Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6261/2021

г. Владивосток

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-4522/2022 

на решение от 07.06.2022 

судьи И.Ю. Жалудя 

по делу № А24-6261/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 42 353,12 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 42 353 руб. 12 коп., в том числе: 36 796 руб. 90 коп. долг за период апрель – октябрь 2021 года; 5556 руб. 22 коп. пеней за период с 18.05.2021 по 31.03.2021, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ( с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2022 с предпринимателя в пользу общества взыскано 17 026 руб. 60 коп. основного долга, 2 625 руб. 27 коп. пеней. В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 19 770 руб. 30 коп., пеней в размере 2 930 руб. 95 коп. отказано. В удовлетворении требования о взыскании пеней начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства также отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции в части многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу ул. Геологическая, д.8. Указывает, на наличие в спорном МКД централизованного горячего водоснабжения, которое предоставляется круглогодично, в том числе летом, что подтверждается общедоступной информацией на официальном сайте Петропаловск-Камчатского городского округа. В связи с чем ПАО «Камчатскэнерго» считает, что у ответчика имеется обязанность по содержанию общего имущества МКД.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии акта готовности сетей отопления и горячего водоснабжения к эксплуатации в отопительном периоде от 20.08.2020, копии графика подачи горячего водоснабжения в летний период 2021 года от 08.04.2021.

Определением от 03.08.2022 судебное разбирательство откладывалось на 30.08.2022, ответчику предлагалось представить письменный отзыв на апелляционную жалобу и выразить отношение к ходатайству о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

На основании определения председателя первого судебного состава от 25.08.2022 произведена замена судьи И.С. Чижикова на судью Е.Н. Номоконову.

Рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

К судебному заседанию 30.08.2022 ответчик определение суда не исполнил, отношение к ходатайству о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе,  не выразил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения от 16.03.2006 № 71-О, статья 268 АПК РФ обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств  на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин невозможности заявить это ходатайство и представить соответствующие дополнительные доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных МКД, перечень которых приведен в расчете задолженности и ответчиком не оспаривался. 

Истец в спорный период в целях содержания общего имущества спорных МКД осуществлял поставку тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика спорные МКД, расположенные по следующим адресам в 

<

...> ул. Авиационная, 

<

...>, 10а, 11, 16, 17, ул. Вилюйская, 

<

...>, ул. Индустриальная, 

<

...>, 27, 28, 33, ул. Кап. ФИО2, 

<

...>. 

Факт того, что отношения между сторонами возникли в связи с поставкой соответствующих коммунальных ресурсов именно в целях содержания общего имущества спорных МКД, следует из материалов дела, и участвующими в деле лицами не оспаривался. 

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 36 796 руб. 90 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.11.2021 №08/7511/84 с требованиями уплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Оставление без удовлетворения указанной претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Помимо прочего, к отношениям сторон также применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определенно, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В силу части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Факт управления ответчиком в исковой период спорными МКД подтвержден материалами дела, в том числе договорами управления МКД, и ответчиком не опровергнут.

Из представленных истцом в материалы дела технических паспортов МКД: № 8, 11, 16 ул. Авиационная; № 1, 9, 21, 27, 28, 29 ул. Индустриальная в г. Петропавловске-Камчатском следует, что в названных домах имеется централизованное горячее водоснабжение.

По расчету истца размер оплаты за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества по МКД: № 8, 11, 16 ул. Авиационная; № 1, 9, 21, 27, 28, 29 ул. Индустриальная в г. Петропавловске-Камчатском составила 17 026 руб. 60 коп. 

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловой энергии в части МКД: № 8, 11, 16 ул. Авиационная; № 1, 9, 21, 27, 28, 29 ул. Индустриальная в г. Петропавловске-Камчатском в размере 17 026 руб. 60 коп. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, суд апелляционной признает расчет истца в части названных многоквартирных домов нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

 Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

В связи с поставкой ресурса в МКД правоотношения сторон также подпадают под регулирование Правил № 124 и Правил № 354.

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 19.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети. Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 27.10.2020 по делу № А24-6635/2019, возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, в связи с чем при разрешении настоящего спора необходимо установить наличие конструктивных особенностей спорных многоквартирных жилых домов на предмет возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения.

Как установлено апелляционным судом из представленных истцом технических паспортов в МКД: № 45 ул. Вилюйская; № 101 пр-кт Победы; № 8 ул. Геологическая; № 28 ул. Пржевальского в г. Петропавловске-Камчатском горячее водоснабжение осуществляется посредством использования дровяных колонок (раздел II «Благоустройство жилой площади»); по многоквартирному дому № 12а ул. Щорса в г. Петропавловске-Камчатском отсутствует система горячего водоснабжения. 

По МКД: № 10, 10а, 17 ул. Авиационная; № 45 ул. Вилюйская; № 29 ул. Рябиковская; № 7 ул. Капитана ФИО2 в г. Петропавловске-Камчатском технические паспорта, содержание сведения о системе горячего водоснабжения, отсутствует (представлена только первая страница технического паспорта).

Из акта обследования от 24.02.2022 следует, что в МКД № 10, 10а, ул. Авиационная; № 43, 45 ул. Вилюйская; № 29 ул. Рябиковская; № 101 пр-кт Победы; № 8 ул. Геологическая; № 28 ул. Пржевальского; № 12а ул. Щорса в г. Петропавловске-Камчатском водоразбор ГВС осуществляется из радиаторов отопления в жилых помещениях собственников. Централизованный водоразбор теплоносителя из сетей ГВС не осуществляется.

Таким образом, истец не представил вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные технических паспортах, и не подтвердил документально, что конструктивные особенности в отношении МКД: № 10, 10а, 17 ул. Авиационная; № 43, 45, ул. Вилюйская; № 29 ул. Рябиковская; № 101  пр-кт Победы; № 8 ул. Геологическая; № 28 ул. Пржевальского; № 12а ул. Щорса; № 7 ул. Капитана ФИО2 в г. Петропавловске-Камчатском, имеют отдельную систему горячего водоснабжения, подключенную к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, которая предусматривает возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества данных МКД.

Истцом не представлено надлежащих и неопровержимых доказательств наличия в МКД: № 10, 10а, 17 ул. Авиационная; № 43, 45 ул. Вилюйская; № 29 ул. Рябиковская; № 101 пр-кт Победы; № 8 ул. Геологическая; № 28 ул. Пржевальского; № 12а ул. Щорса; № 7 ул. Капитана ФИО2 в г. Петропавловске-Камчатском отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления (открытая система горячего водоснабжения).

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления и подходящие к ним трубопроводы свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме в спорный период. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в названных МКД.

Размер оплаты за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества по МКД: № 10, 10а, 17 ул. Авиационная; № 43, 45 ул. Вилюйская; № 29 ул. Рябиковская; № 101 пр-кт Победы; № 8 ул. Геологическая; № 28 ул. Пржевальского; № 12а ул. Щорса; № 7 ул. Капитана ФИО2 в г. Петропавловске-Камчатском составляет 19 770 руб. 30 коп. 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга в размере 19 770 руб. 30 коп. 

Возражения апеллянта в отношении МКД  №8 ул. Геологическая, апелляционной коллегией признаются несостоятельными. Ссылка на общедоступную информацию на официальном сайте Петропаловск-Камчатского городского округа о том, что в МКД  №8 ул. Геологическая имеется централизованное горячее водоснабжение не принимается, т.к. не опровергают фактические обстоятельства, указанные в представленных в материалы дела актах обследования, а также технических паспортах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 556 руб. 22 коп., начисленных за период с 18.05.2021 по 31.03.2021, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком поставленного коммунального ресурса и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

В связи с тем, что требования ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворены  частично в размере 17 026 руб. 60 коп., то пени за просрочку исполнения обязательства подлежат начислению на указанную сумму. 

Проверив перерасчет пеней суда первой инстанции, апелляционный суд признает обоснованным и арифметически верным.

Соответственно, требование истца о взыскании пеней за период с 18.05.2021 по 31.03.2021 в размере 2 625 руб. 27 коп. удовлетворено судом обоснованно, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Относительно взыскания с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции  не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

С учётом приведённых норм права, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства как заявленного преждевременно. 

В период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2022  по делу №А24-6261/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

 

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова