Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27381/23

18 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ":

- задолженность объема холодного водоснабжения по пропускной способности водопроводного ввода в размере 16161644,70 руб. за период с 13.02.2020 по 13.02.2023,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ":

- задолженность объема холодного водоснабжения по пропускной способности водопроводного ввода в размере 16161644,70 руб. за период с 13.02.2020 по 13.02.2023.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

Представитель истца отозвал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в этой связи данное ходатайство судом по существу не рассматривалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами пора заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 26/19/ВК от 25.03.2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (истец), обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

На основании п.п. «б» п. 12 Договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

10.01.2023 проведена проверка водохозяйственной деятельности объекта ответчика, расположенного по адресу: М.О., 

<

...> (Производственный корпус), в ходе которой выявлены нарушения, не соответствующие действующему законодательству, а именно: в помещении абонента на вводе водопровода холодного водоснабжения (dy 76 ПНд) установлена линия пожаротушения (dy 100 мм.), неучитываемые узлом учета холодного водоснабжения; на линии пожаротушения (dy 100 мм.) установлены краны пожаротушения, в количестве 26 шт. (dy 65 мм.), неучитываемые узлом учета холодного водоснабжения, опломбирование кранов отсутствует; на линии пожаротушения установлены две врезки (dy 100 мм.) запорные арматуры - задвижки МЗВ10, неучитываемые узлом учета холодного водоснабжения, опломбирование врезок отсутствует.

О выявленных нарушениях составлен акт № 517/22/ОБ, который подписан, в том числе и представителем ответчика без каких-либо замечаний.

13.02.2023 ответчик обратился к истцу с заявлением об опломбировании 26 пожарных кранов, о чем был составлен соответствующий акт № 248 от 28.03.2023.

Однако, в связи с наличием неопломбированных врезок до прибора учета, отсутствием пломб на пожарных кранах, у ответчика имелась возможность для самовольного потребления воды, минуя приборы учета. Функциональным назначением данных врезок с кранами является забор воды с централизованной системы водоснабжения для собственных нужд ответчика, что позволяет в любое время присоединить к ним гибкий шланг с целью дальнейшего забора воды в обход прибора учета.

Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по учету потребляемой воды и обеспечению опломбирования присоединенных устройств, истец произвел расчет безучетного потребления объема холодного водоснабжения по пропускной способности водопроводного ввода на сумму 53 744 280,19  руб. за период с 19.01.2020 по 19.01.2023.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 19.01.2023 направлена претензия об оплате безучетного потребления холодной воды и водоотведения, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности в размере 16161644,70 руб. за период с 13.02.2020 по 13.02.2023.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил в материалы дела письменный отзыв, иные письменные возражения на позицию истца.

Истец, выражая несогласие с позицией ответчика, также представил в материалы дела неоднократные письменные возражения на отзыв ответчика и иные представленные им письменные позиции.

Разногласия между сторонами спора при определении без учётного потребления объема холодного водоснабжения возникли в связи с различным измерением сторонами спора диаметра трубы и проводимой в соответствии с данным значением расчетов.

Истцом при определении суммы исковых требований расчет объема потребленного ресурса произведен изначально по диаметру водопроводного ввода равному 100 мм, в соответствии с п.16 Правил №776, а при в уточнении исковых требований взял за основу диаметр водопроводного ввода, равный 65 мм.

Ответчик представил в материалы дела контрсчёт взыскиваемой задолженности на сумму 9563094,47 руб. при расчете объема потребленного ресурса по диаметру водопроводного ввода равному 50 мм.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение) регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно п. 4 Правил № 644 приборы учета   воды,   сточных   вод   размещаются   абонентом   или   организацией,   осуществляющей транспортировку   горячей   воды,   холодной   воды,   сточных   вод,   на   границе   балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента.

На основании п.п «б» 12 Договора «абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности».

В свою очередь пп. «в» пункта 35 Правил № 644 также предусматривает, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

10.01.2023 сотрудниками истца проведена проверка водохозяйственной деятельности объекта ответчика, расположенного по адресу: М.О., 

<

...> (Производственный корпус), в ходе которой были выявлены нарушения, не соответствующие Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) (далее по тексту - Правила № 644), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О водоснабжении и водоотведении».

О выявленных нарушениях составлен акт № 517/22/ОБ.

13.02.2023 ответчик обратился к истцу с заявлением об опломбировании 26 пожарных кранов, о чем был составлен соответствующий акт №248 от 28.03.2023.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.12.2016 № 2650-0 указал на то, что содержащееся в подпункте «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», направлено, с учетом особенностей регулируемых отношений, на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как без учетное потребление коммунальных ресурсов. Иное толкование привело бы к «санкционированию» самовольного пользования водой абонентами, поскольку, ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев будет лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

 Подпункт «к» п. 35 Правил № 644 обязывает ответчика, как абонента, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, принадлежащие абоненту или находящиеся в границах эксплуатационной ответственности абонента, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения, устанавливать на видных местах соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности.

В соответствии с пп. «в» и «г» п. 35 Правил № 644 отсутствие контрольных пломб на пожарных кранах, гидрантах и других устройствах, отсутствие прибора учета на вводе водопровода холодного водоснабжения для обеспечения пожаротушения здания является нарушением требований содержания водопроводных сетей абонентом, поскольку создает условия для несанкционированного водопотребления.

В соответствии с п. 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Пункт 82 Правил № 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в установленном порядке, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения определяют «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 16 Правил №776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Учитывая, что на кранах пожаротушения отсутствует опломбировка, а также у абонента имеются незаконные врезки до прибора учета, необходимо применять подпункт «а» пункта 15 и подпункт «а» пункта 16 Правил № 776, то есть применять метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

При этом положения п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ предусматривают, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту.

Существующая судебная практика исходит из наличия оснований у организаций водопроводно-канализационного хозяйства для применения расчетного способа коммерческого учета воды вследствие отсутствия приборов учета на линии пожаротушения и других устройствах, находящихся в пределах эксплуатационной ответственности абонента.

Расчет с применением метода пропускной способности в таких случаях, по смыслу соответствующих положений Правил № 776, не зависит от того, какое именно количество воды было отобрано и каково состояние водоразборных устройств, с использованием которых возможно несанкционированное водопотребление.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая тот факт, что у ответчика была возможность без учетного потребления воды, истец произвел расчет объема холодного водоснабжения по пропускной способности водопроводного ввода на сумму 16161644,70 руб. за период с 13.02.2020 по 13.02.2023 (с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований).

Расчет произведен по формуле: V = v*S*T где

v - скорость движения воды 1,2 метра в секунду

S - площадь сечения трубы

 Т - количество дней.

 Расчета объема потребленного ресурса произведен по диаметру водопроводного ввода 65 мм. который в соответствии с п. 16 Правил № 776 является фактической точкой подключения к централизованной системе водоснабжения, и ответчик принимает трубу диаметром 65 мм. в эксплуатацию.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение №10583, подготовленное ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» по результатам обследования узла ввода ХВС на предмет определения возможности использования противопожарного трубопровода в обход существующей запорной арматуры.

 Согласно данному заключению установлено, что представленные для осмотра противопожарные трубопроводы, расположенные в учета ХВС, имеют в своем составе 2 неопечатанные задвижки с разрывом потока, одну опечатанную задвижку с разрывом потока и одну неопечатанную задвижку к пожарному насосу.

Две неопечатанные задвижки имеют разрыв потока, у них отсутствует физическое присоединение к противопожарным трубопроводам здания. Расход воды через эти трубы невозможен.

Пожарный насос подсоединен к трубопроводу водоснабжения через неопечатанную задвижку. Вал пожарного насоса в месте его входа в корпус подвержен сплошной зерной коррозии по классификации ГОСТ 5272-68 «Коррозия металлов. Термины» (с Изменениями N 1,2) с глубиной поражения до 500 мкм. 

По расчету времени развития коррозионных поражений вала пожарного насоса в входа  в  корпус -  период  его  бездействия,  определенный  по  методике Государственной службы стандартных справочных данных, составляет от 5,55 до 6,02 лет.  Расход воды  через  этот насос  на протяжении этого периода был невозможен.

Расчет объема потребленного ресурса ХВС выполнен МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» без учета реального проходного сечения ввода ХВС наружным диаметром 60 мм, что соответствует условному диаметру dy 50 мм и составляет 203,47 м3/сут.

Также в материалы дела представлен акт обследования объекта от 09.06.2023, в соответствии с которым, комиссией в составе представителей истца и ответчика произведен совместный осмотр узла ввода ХВС и противопожарного водопровода на предмет определения соответствия данным указанным в техническом заключении ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» и обнаруженным при совместном осмотре.

В ходе осмотра установлено следующее:

- ввод холодного водоснабжения производится через стальную трубу входящую в помещение водомерного узла наружного диаметра 60 мм, что соответствует dy 50, находящимся на балансе ИП ФИО2;

- противопожарный трубопровод состоит из стальной трубы наружного диаметра 108 мм, что соответствует dy 100;

- противопожарный трубопровод наружного диаметра 108 мм запитывается через ввод холодного водоснабжения наружного диаметра 60 мм. Иных путей поступления воды в противопожарный трубопровод нет;

- на противопожарном трубопроводе установлены 4 задвижки: 3 задвижки имеют разрыв потока, 2 из них не опечатаны, одна задвижка - опечатана, 4-ая задвижка идет к пожарному насосу;

- подача воды на противопожарный трубопровод должна производиться через центробежный пожарный насос высокого давления, состояние насоса указывает на его многолетнее бездействие - паутина, сильное коррозионное поражение места входа вала привода в корпус насоса;

- врезка смонтирована внутри помещения, непосредственному воздействию окружающей среды не подвержена, поэтому по типу воздействия относится к умеренновлажной среде городской местности.

С учетом данных совместного осмотра и представленных в материалы дела доказательств, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности и дополнительные письменные пояснения, согласно которым труба диаметром 50 мм является единственной точкой подключения, а иная не согласована сторонами.

В этой связи ответчиком представлент  контррасчёт возможного  потребления воды  по  пропускной способности по трубе диаметром 50 мм.

 Расчет произведен по формуле: V = v* S * Т Где

v - скорость движения воды 1,2 метра в секунду S - площадь сечения трубы 

Т - количество дней.

Потребление в сутки по диаметру внутреннего водопровода рассчитывается по формуле: Пг2 * 1,2 (скорость движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с п. 16 Правил № 776) = 3,14 х 0.0252 =0,002355 (куб.м в сек) х 3 600 (кол-во сек. в часе) = 8,478 х 24 (часов в сутки) = 203,472.

Рассчитанные в контррасчёте объемы возможного потребления воды составляют 203,472 м3 в день или 223 005,31 м3 за три года, что не может превышать сумму 9563094,47 руб.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, выразившееся в игнорировании представленных ответчиком доказательств, непредставление контррасчета задолженности по результатам совместного осмотра обследования узла ввода ХВС и его результатов.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности объема холодного водоснабжения по пропускной способности водопроводного ввода за период с 13.02.2020 по 13.02.2023 частично, суд исходит из представленного ответчиком контррасчета на сумму 9563094,47 руб., иное противоречит законодательству, регулирующему данную сферу правоотношений и представленным в материалы дела доказательствам.

В удовлетворении остальной части исковых требований, надлежит отказать.

Доводы ответчика о невозможности потребления вменяемого ему количества ресурса и иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения спора, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 70815 руб.

В связи с частичном отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере  32993 руб. подлежит взысканию с МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета Российской Федерации

 

 

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ":

- задолженность объема холодного водоснабжения по пропускной способности водопроводного ввода в размере 9563094,47 руб. за период с 13.02.2020 по 13.02.2023.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину  в размере 70815 руб.

Взыскать с МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 32993 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов