АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3709/22

20 апреля 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            20 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный центр судебной экспертизы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 131 971,43 руб. задолженности и пени, 

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 08.02.2022, 

от ответчика: представитель не явился,

установил, общество с ограниченной ответственностью "Южный центр судебной экспертизы" обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области о взыскании 126 993,29 руб. задолженности по муниципальному контракту №01583000582210001150001 от 02.07.2021, 4 978,14 руб. пени с 07.09.2021 по 08.02.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела проекта расторжения контракта, в котором заказчик указывает о расторжении контракта в связи с утратой интереса, а так же решения УФАС по РО от 02.02.2022 о не внесении сведений в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков. 

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

02.07.2021 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Южный центр судебной ответственностью» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01583000582210001150001, по которому подрядчик обязуется по заданию «Муниципального заказчика» своими силами, средствами и материалами выполнить кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества (автомобильная дорога, газопроводы) (далее - выполнение работ), в строгом соответствии с объемом и требованиями, установленными техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иных актов органа нормативно-правового регулирования, а «муниципальный заказчик» обязуется принять указанные документы и оплатить надлежащим образом выполненные кадастровые работы.

Цена настоящего контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии со спецификацией, и составляет 126 993,29 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ, которая должна быть выплачена подрядчику в рамках контракта за надлежащее выполнение своих обязательств по контракту.

Срок выполнения работ согласно п. 3.1. контракта в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту): в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 4.2. контракта муниципальный заказчик обязуется принять работу или дать мотивированный отказ в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки технических планов.

Во исполнение принятых на себя обязательств, с сопроводительным письмом вх. № 846 от 27.07.2021 заказчику переданы следующие документы:

1. Акт приемки - передачи выполненных работ по муниципальному контракту № 01583000582210001150001 на бумажном носителем в кол-ве 2 экз.;

2. Акт выполненных работ по муниципальному контракту № 01583000582210001150001 на бумажном носителем в кол-ве 2 экз.;

3. Счет на оплату;

4. Технический план внутрипоселковой автомобильной дороги по ул. Центральная (от дома № 34 до дома № 60) в х. ФИО2 Морозовского района Ростовской области 607 м в форме электронного документа на CD-диске, а также технический план, подготовленный в форме документа на бумажном носителе;

5. Технический план газопровода низкого давления в х. ФИО2 Морозовского района Ростовской области 1 098 м в форме электронного документа на CD- диске, а также технический план, подготовленный в форме документа на бумажном носителе;

6. Технический план газопровода низкого давления в х. ФИО2 (4 761 м) Морозовского района Ростовской области в форме электронного документа на CD- диске, а также технический план, подготовленный в форме документа на бумажном носителе;

7. Технический план газопровода низкого давления в х. ФИО3 6 954 м Морозовскогб района Ростовской области в форме электронного документа на CD- диске, а также технический план, подготовленный в форме документа на бумажном носителе;

8. Техническийплангазопроводасреднего давления в х. ФИО3 Морозовского района Ростовской области 6,6 м в форме электронного документа на CD- диске, а также технический план, подготовленный в форме документа на бумажном носителе;

9. Технический план газопроводанизкого давления в х. Парамонов Морозовского района Ростовской области 830,5 м в форме электронного документа на CD- диске, а также технический план, подготовленный в форме документа на бумажном носителе.

Кроме того, по просьбе муниципального заказчика все изготовленные технические планы 28.07.2021 направлены на адрес электронной почты kui@morozov.donpac.ru в виде вложений, а также в виде ссылки для скачивания указанных документов с облачного хранилища (яндекс диска).

В соответствии с п. 2.3. контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления «муниципальным заказчиком» денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании подписанного «муниципальным заказчиком» документа о приемке выполненных работ (после постановки на государственный кадастровый учет - получения выписки), предоставленного «подрядчиком», в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания «муниципальным заказчиком» указанного документа.

Каких-либо уведомлений от заказчика не получено, работы не оплачены.

13.09.2021 на адрес электронной почты (kui@morozov.donpac.ru) заказчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, и уплате пени на день погашения задолженности, которая оставлена без ответа.

29.12.2021 направлена повторно досудебная претензия, требования которой оставлены заказчиком без удовлетворения.

30.12.2021 в адрес подрядчика поступило решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, из которого следует, что муниципальный заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01583000582210001150001 от 02.07.2021, при этом муниципальный заказчик готов оплатить надлежащим образом выполненные кадастровые работы, в случае подписания подрядчиком соглашения о расторжении контракта в части неисполненных по его мнению обязательств на сумму 102 626 (Сто две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 63 копейки по соглашению сторон в связи с отсутствием необходимости в выполнении кадастровых работ но постановке на государственный кадастровый учет 4 (четырех) объектов недвижимого имущества в виду выявленных обстоятельств при исполнении контракта в части существующих объектов, поставленных на кадастровый учет.

Неисполнение претензий ответчиком явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

По смыслу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом на основании представленных доказательств установлено, что согласно спорному контракту истец выполнил работы и сдал их ответчику со всей необходимой документацией согласно письму от 27.07.2021.

Ответчик мотивированных возражений не представил, работы не оплатил.

30.12.2021 от ответчика поступило решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, из которого следует, что муниципальный заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01583000582210001150001 от 02.07.2021, при этом муниципальный заказчик готов оплатить надлежащим образом выполненные кадастровые работы, в случае подписания подрядчиком соглашения о расторжении контракта в части неисполненных, по его мнению обязательств, на сумму 102 626 (Сто две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 63 копейки по соглашению сторон в связи с отсутствием необходимости в выполнении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет 4 (четырех) объектов недвижимого имущества в виду выявленных обстоятельств при исполнении контракта в части существующих объектов, поставленных на кадастровый учет.

Согласно условиям контракта истец выполнил только кадастровые работы, постановку объектов на кадастровый учет выполняет сам заказчик. Данный вывод суда основан на анализе технического задания, где в п. 8 указано, что результатом работ является технический план соответствующий нормативным требованиям и достаточный для постановки объектов на кадастровый учет.  

Ответчик уклонился от постановки объектов на учет, что является с его стороны злоупотреблением правом. Согласно п. 2.3 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании подписанного муниципальным заказчиком документа о приемке выполненных работ (после постановки на государственный кадастровый учет - получения выписки), предоставленного подрядчиком, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания муниципальным заказчиком указанного документа.

Таким образом, ввиду отсутствия замечаний ответчика по качеству кадастровых работ и их фактической их сдачи по акту приема-передачи от 22.07.2021, а также уклонения ответчика от дальнейшей реализации данных документов путем их сдачи в органы кадастрового учета, то у ответчика возникла по оплате выполненных работ.

Надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту подтверждается также же решением УФАС по РО от 02.02.2022.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате работ, ответчиком заявленная сумма задолженности не оспорена, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по договору в размере 126 993,29 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявляет ко взысканию пени в размере 4 978,14 руб. с 07.09.2021 по 08.02.2022

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3. контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка российской федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его арифметически и методологически верным с учетом п.п. 2.3, 4.2 договора.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 4 978,147 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 4 959 руб. платежным поручением №4 от 08.02.2022.

Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный центр судебной экспертизы" 136 930,43 руб., из них 126 993,29 руб. – задолженность, 4 978,14 руб. – пени, 4 959 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.