АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                 Дело №А45-34887/2019

Резолютивная часть решения принята 27 мая 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312547607500072), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 441648,67 рублей, пени в размере 158726,05 рублей,

истца: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 441648,67 рублей, пени в размере 158726,05 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении и отложении судебных заседаний по адресу регистрации индивидуального предпринимателя. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещение площадью 157,8 и 156,4  квадратных метров в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2020 №99/2020/310873128 и от 30.01.2020 №99/2020/310309513.

Требования истца мотивированы тем, что истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме по улице Мичурина дом 3 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2007.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, не противоречащим ЖК РФ, внесение собственниками ежемесячных платежей производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчик в период с 01.01.2014 по 31.05.2019 не уплачивал стоимость содержания общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего, задолженность ответчика на момент предъявления иска составила 441648,67 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчик уклонялся от оплаты предусмотренных договором платежей, истец направил в его адрес предарбитражную претензию, уведомив о наличии на 20.06.2019 вышеуказанной задолженности, с требованием ее оплатить.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты за текущее содержание со стороны ответчика в добровольном порядке послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчик должен вносить плату за текущее содержание в порядке определенном пунктом 4.3. договора в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по оказанию услуг по содержанию общего имущества дома, ответчик напротив не исполнял обязанность по внесению платы по содержанию общедомового имущества за период с 01.01.2014 по 31.05.2019.

Согласно статьям 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннего отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 441648,67 рублей ответчиком не оплачена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 158 ЖК РФ, статей 249 309, 310 ГК РФ. 

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, установленных разделом 4 договора, управляющая компания вправе взыскать с него пени в размере, установленные пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Общая сумма пени по нежилым помещениям, находящимся в собственности ответчика за период с 01.01.2014 по 21.05.2019 составляет 158726,05 рублей (расчет приведен в приложении к исковому заявлению). Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, пени в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312547607500072) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) 441648 рублей 67 копеек задолженности, 158726 рублей 05 копеек пени, 13330 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312547607500072) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1677 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.Л. Серёдкина