АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-10301/2018

г. Ижевск

18 сентября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гопгурт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский мясоперерабатывающий комплекс "Вкус Достатка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 43 587 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, 5443 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Гопгурт" (далее - ООО "Гопгурт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский мясоперерабатывающий комплекс "Вкус Достатка" (далее - ООО "Вкус Достатка", ответчик) о взыскании 43 587 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, 5443 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

02.07.2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 176 от 08.12.2016, № 7 от 09.01.2017.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также возражения на исковое заявление (л. д. 36-39), в которых ответчик указал, что предпринял попытку разрешения спора досудебным путем, предлагал истцу заключить соглашение о рассрочке оплаты задолженности.

 

23.07.2018 от  истца в материалы дела поступило заявление о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (л. д. 40-45).

27.07.2018 от ответчика в материалы дела поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов (л. д. 46), в которых ответчик указал, что заявленные расходы завышены, не соответствуют критериям разумности, обоснованности, сложности дела, в материалы дела истец не представил доверенность на представителя, акт выполненных работ, в связи с чем, не представляется возможным определить объем выполненной представителем работы.

В письменных пояснениях (л. д. 47-50) истец возразил на ходатайство  ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав, что наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается, в связи с чем, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют. Также истец указал, что ответчик не представил доказательств чрезмерности судебных расходов, в соответствии с п. 3.4. договора оказания юридических услуг № 02/2018 от 21.05.2018 акт об оказании услуг составляется в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд признал, что предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

04.09.2018 в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по делу.

11.09.2018 от ООО "Вкус Достатка" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило в суд в установленные ч. 2 ст. 229  АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Гопгурт" поставил ООО "Вкус Достатка" товар (молодняк на откорме) на общую сумму 393 587 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 176 от 08.12.2016, № 7 от 09.01.2017, подписанными ответчиком (л. д. 15-16).

Товарные накладные являются двусторонними документами и подтверждают заключение сторонами разовых сделок купли-продажи.

Как указал истец, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 43 587 руб. 00 коп.

Претензия исх.  № 77 от 23.05.2018, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, процентов оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи истцом ответчику товара.

Как указывает истец и следует из материалов дела сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 43 587 руб. 00 коп.

Ответчик факт получения товара, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.01.2017 по 26.06.2018 начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 443 руб. 60 коп., представил расчет.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке оплаты работ, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 5 443 руб. 60 коп.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 27.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 15000 руб. на оплату юридических услуг.

Ответчик указал, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии договора оказания юридических услуг № 02/2018 от 21.05.2018, платежного поручения  № 185 от 10.07.2018.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Из представленного истцом договора и материалов дела следует, что фактически работа представителя состояла в составлении претензии, подготовке и подаче искового заявления, составлении заявления о взыскании судебных расходов, письменных пояснений.

Учитывая стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ижевский мясоперерабатывающий комплекс "Вкус Достатка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гопгурт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 43 587 руб. 00 коп. долга за поставленный товар (по товарной накладной №7 от 09.01.2017), 5 443 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 26.06.2018 с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 27.06.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          О.В. Бусыгина