АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 января 2020 года

Дело №

А13-3137/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 01.01.2020),

рассмотрев 28.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А13-3137/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Определением от 30.05.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением от 29.03.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий 11.06.2019 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с акционерным обществом «Вологодская областная энергетическая компания» (далее - Компания) относительно порядка учета требования Компании о взыскании 353 043 руб. 40 коп. убытков, подтвержденного решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2017 по делу № А13-4203/2017.

Определением от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, суд разрешил разногласия, указав, что требование Компании в размере 353 043 руб. 40 коп. убытков является реестровым.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 19.08.2019 и постановление от 06.11.2019 и принять по делу новый судебный акт о признании задолженности в размере 353 043 руб. 40 коп. требованием по текущим платежам.

Податель жалобы считает, что при разрешении разногласий суды первой и апелляционной инстанций не правильно применили разъяснения, приведенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63).

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, по договору от 29.01.2013 № ТП-12/1098 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) государственное энергетическое и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (правопредшественник Компании; далее - Предприятие) обязалось осуществить технологическое присоединения энергопринимающих устройств Общества по адресу 

<

...> а должник обязался оплатить технологическое присоединение и выполнить необходимые для этого мероприятия в пределах своего земельного участка.

Согласно техническим условиям присоединения к электрическим сетям, являющимся приложением № 1 к договору, Общество обязалось разработать проектную документацию на наружное электроснабжение и осуществить строительство кабельной линии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Общество обязалось уплатить 1 753 043 руб. 40 коп. за технологическое присоединение.

Общество уплатило Предприятию 1 400 000 руб., однако не выполнило необходимые для технологического присоединения мероприятия в пределах своего земельного участка.

Компания обратилась в суд с иском о расторжении договора и взыскании с Общества 353 043 руб. 40 коп. убытков, ссылаясь на невозможность выполнения технологического присоединения в связи с неготовностью участка сетей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2017 по делу № А13-4203/2017 иск Компании удовлетворен.

Компания направила конкурсному управляющему Общества требование об исполнении решения суда во внеочередном порядке. 

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на наличие разногласий между ним и Компанией относительно порядка учета требования Компании, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Компании в размере 353 043 руб. 40 коп. не является текущим обязательством и подлежит учету как реестровое.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов (пункт 8 Постановления № 63).

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением от 21.06.2017 по делу № А13-4203/2017, заключили, что Предприятие исполнило обязательства по договору в ноябре 2014 года, Компания направила Обществу уведомление о расторжении договора в октябре 2016 года.

Суды отметили, что длительное необращение Компании в суд с иском к Обществу о расторжении договора и взыскании убытков не влечет за собой изменения порядка учета ее требования в рамках дела о банкротстве должника.

При таком положении, с учетом приведенных разъяснений, суды пришли к правомерному выводу о том, что задолженность Общества перед Компанией в размере 353 043 руб. 40 коп. образовалась до принятия заявления о признании должника банкротом (20.03.2017), и обоснованно посчитали, что указанная задолженность не относится к текущим платежам и подлежит учету как реестровое требование.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А13-3137/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 А.Э. Яковлев