/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8347/2018-ГК

г. Пермь

16 июля 2018 года

Дело № А60-70441/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

 

при участии:

от заявителя: Гаак Т.А. (паспорт, доверенность от 05.07.2018); Карабатов С.В. (паспорт, доверенность от 12.01.2018);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации муниципального образования город Алапаевск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 апреля 2018 года,

принятое судьей И.В. Пшеничниковой  

по делу № А60-70441/2017

по заявлению Администрации муниципального образования город Алапаевск 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 

третьи лица: закрытое акционерное общество "Алапаевский металлургический завод" (ИНН 6601015891, ОГРН 1116601000064), Государственное бюджетное учреждение культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» (ИНН 6661008384, ОГРН 1036603981072)

о признании недействительным ненормативного правого акта (распоряжения) и об обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности,

установил:

Администрация муниципального образования город Алапаевск (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества по Свердловской области), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Свердловской области от 10.10.2017 N 838-р "О передаче имущества в собственность муниципального образования город Алапаевск (Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Коробкина, д. 14, корпус 19); об обязании Управления Росреестра по Свердловской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Алапаевск на объект культурного наследия "Зал и водяная турбина", регистрационный номер 66:32:0000000:3864-66/008/2017-3 от 24.10.2017.

В порядке статей 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Алапаевский металлургический завод", Государственное бюджетное учреждение культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области».

Решением суда первой инстанции от 25.04.2018 (резолютивная часть от 18.04.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 25.04.2018 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что объект недвижимости является объектом культурного наследия федерального значения. Размещение оборудования в помещениях, расположенных в пристроях к объекту культурного наследия, не указывает на использование этого объекта органом местного самоуправления, муниципальным унитарным предприятием и муниципальным учреждением. Пристроенные помещения к объекту культурного наследия не являются собственностью муниципального образования город Алапаевск. Собственниками оборудования являются третьи лица.  Также  заявитель указывает, что пристроенные помещения: бойлерная, мастерская и ГПП являются самостоятельными и не зависят от помещений объекта культурного наследия. Здание котельной является собственностью ООО «Алапаевский теплоэнергетитечакий комплекс». Помещения объекта культурного наследия «Зал и водяная труба» не являются объектом инженерной инфраструктуры системы электроснабжения муниципального образования город Алапаевск. Электроснабжение потребителей осуществляется посредством ГПП 35/6 кВ «АМЗ», представляющей собой отдельный объект. Историческая плотина утрачена при реконструкции. Плотина лит. А является самостоятельным объектом недвижимости и не является составной частью объекта культурного наследия. Судом первой инстанции принято решение, основанное на пояснениях ответчика, не подтвержденных доказательствами. Также заявитель  указывает, что односторонняя передача федерального имущества в муниципальную собственность без согласия органа местного самоуправления и без компенсации дополнительных расходов, связанных с эксплуатацией передаваемого имущества, нарушает имущественные права муниципального образования город Алапаевск. Текущее состояние объекта культурного наследия требует значительных затрат на его восстановление. Просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, Управление Росреестра по Свердловской области, против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что права на нежилые помещения зарегистрированы на основании правоустанавливающего документа  - распоряжения ТУ Росимущества по Свердловской области от 10.10.2017 № 838-р.

Третье лицо, закрытое акционерное общество "Алапаевский металлургический завод", считает апелляционную жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2017 в адрес муниципального образования город Алапаевск поступило распоряжение ТУ Росимущества по Свердловской области от 10.10.2017 N 838-р "О передаче имущества в собственность муниципального образования город Алапаевск (Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Коробкина, д. 14, корпус 19)" (далее - Распоряжение).

В соответствии с распоряжением  в собственность муниципального образования город Алапаевск передается недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 66:32:0000000:3864, общей площадью 756,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Алапаевск, ул. Коробкина, 14/19 (Зал и водяная турбина 1896 года).

Данный объект недвижимого имущества является объектом культурного наследия и принят на государственную охрану решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 N 636 "О состоянии и мерах улучшения охраны и пропаганды памятников истории и культуры в области", и постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 25.07.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект культурного наследия отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 28.04.2017 N 303/1, а также письмам ТУ Росимущества от 13.12.2013 N АР-16910/06, от 15.07.2016 N АР-8182/06 и от 23.03.2017 N АР-3013/06 объект культурного наследия внесен в реестр федерального имущества 19.01.2012, реестровый номер В13660002284.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2017,  на данный объект культурного наследия произведена регистрация права собственности муниципального образования город Алапаевск (регистрационный номер: 66:32:0000000:3864-66/008/2017-3). Основанием для регистрации права собственности послужило оспариваемое распоряжение ТУ Росимущества от 10.10.2017 N 838-р "О передаче имущества в собственность Муниципального образования город Алапаевск".

Ссылаясь на то, что указанное распоряжение нарушает права муниципального образования город Алапаевск, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры подлежали передаче в муниципальную собственность.

Судом первой инстанции установлено, что объект "Зал и водяная турбина (1896 год) - здание ГЭС" (Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Коробкина, д. 14, корпус 19)" является объектом инженерной инфраструктуры, в силу п. 2 постановления от 27.12.1991 N 3020-1  подлежал передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность, обязанность его принятия в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу закона.

Решением Алапаевского городского совета народных депутатов от 03.06.1993 N 73 - подп. 2.1.8.3. (приложение N 1) при приватизации имущества Алапаевского металлургического завода предписана передача ряда объектов производственной и социальной сферы в муниципальную собственность. Указанное решение не отменялось; изменения в решения в части исключения из него объектов, изменения их состава не вносились.

Муниципальным образованием указанное решение исполнено частично, в частности объект "Зал и водяная турбина (1896 года) - здание ГЭС" в собственность муниципального образования не принят.

Также судом первой инстанции установлено, что объект непосредственно вовлечен в процесс организации в границах городского округа электро- и теплоснабжения населения, выполняет функции объекта инженерной инфраструктуры муниципального образования город Алапаевск (с использованием оборудования, расположенного в объекте культурного наследия, обеспечивается энерго- и теплоснабжение не менее 60% территории муниципального образования), что подтверждается актами осмотра, составленными государственным бюджетным учреждением культуры Свердловской области "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области" (далее - ГБУК СО НПЦ) от 18.05.2011 (приложение N 2), от 03.07.2013 (приложение N 3).

Согласно подп. 2.1.8.3. решения N 73 от 03.06.1993 объект "Зал и водяная турбина (1896 года) - здание ГЭС"  представляет собой часть производственного здания; вход в остальные помещения здания осуществляется через помещения Объекта. В примыкающих к объекту помещениях расположен распределительный пункт и котельная, т.е. объект расположен в здании, предназначенном для обслуживания ГЭС и ранее составлял единый производственно-технический комплекс с гидротехническим сооружение - плотиной на реке Нейве. В настоящее время гидротехническая сооружение - плотина на реке Нейве реконструирована и также находится в собственности муниципального образования город Алапаевск.

Из положений п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 следует, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Содержание муниципального жилищного фонда, организация водоснабжения и водоотведения отнесены к вопросам местного значения городского округа в силу части 1 статьи 16 и статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с указанным порядком находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В целях реализации порядка передачи имущества федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, принимается решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Указанное решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Суд первой инстанции, установив, что спорное имущество предназначено для решения вопросов местного значения, федеральным органом подготовлен полный пакет документов, необходимый для передачи имущества в муниципальную собственность указал, что основания для отказа в передаче имущества в иной уровень собственности отсутствуют; распоряжение о передаче спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность соответствует действующему законодательству.

Вопреки доводам заявителя, оснований полагать порядок передачи имущества нарушенными, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылки заявителя на то, что спорное имущество не может быть передано из федеральной собственности в муниципальную собственность в связи с отсутствием волеизъявления муниципального образования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П", арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Заявитель соответствующего обоснования непринятия имущества, которое предназначено для решения вопросов местного значения и которое в силу закона подлежит передаче в муниципальную собственность, не привел. Тот факт, что текущее состояние объекта культурного наследия требует значительных затрат на его восстановление, таковым обоснованием не является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При названных обстоятельствах основания для отмены (изменения)  решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 25.04.2018 является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2018 года по делу № А60-70441/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

Ю.В. Скромова