﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3793/19 

Екатеринбург

19 июля 2019 г.

Дело № А60-57444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н. Г., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 по делу № А60-57444/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» - Деркач И.А. (доверенность от 31.12.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций» - Козулев Р.В. (доверенность от 24.01.2019).

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее – общество «НПК «Уралвагонзавод») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций» (далее – общество «НТЗМК») об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, расположенного на территории общества «НТЗМК» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Шевченко, 10, согласно приведенному перечню (приложение № 6). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Трест «Уралстальконструкция».

Решением суда первой инстанции от 25.12.2018 (судья Зырянова Т.С.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2019 (судьи Муталлиева И.О., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «НПК «Уралвагонзавод» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что истцом не доказан факт нахождения металлоконструкций в заявленном объеме па территории ответчика на момент рассмотрения спора. Заявитель отмечает, что суды не отрицали факт нахождения на территории общества «НТЗМК» некой части металлоконструкций, изготовленных для общества «Трест «Уралстальконструкция», однако пришли к выводу о том, что определить состав имущества не представляется возможным. По мнению заявителя, учитывая установленный судами факт нахождения истребуемых истцом металлоконструкций, суды не способствовали установлению действительного состава находящегося у ответчика имущества. Кроме того, суды не учли пояснения ответчика о том, что выявленное в процессе  проведенной инвентаризации имущество в дальнейшем подлежит передаче в обществу «НПК «Уралвагонзавод». По мнению заявителя, изложенные обстоятельства подтверждают факт нахождения истребуемого имущества  на территории ответчика.

Далее заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истцом не доказаны обстоятельства наличия права собственности общества «НПК «Уралвагонзавод» на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом ответчиком. По мнению заявителя, имеющиеся в деле доказательства, а именно:  договоры на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций, первичная документация, расчетные документы, подтверждают наличие прав истца на спорное имущество.

Кроме того, в подтверждение своих доводов заявитель ссылается на выводы судов, изложенные в судебных актах по делам № А60-43300/2014, № А60-43907/2014, имеющих, по мнению заявителя, преюдициальное значение для настоящего дела.

Также,  ссылаясь на возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, заявитель отмечает, что факт наличия металлоконструкций с имеющимися на них индивидуализирующими признаками  подтвержден  представленными  в материалы дела фотографиями, которые содержатся в протоколах осмотра места происшествия от 16.05.2017 и от 20.12.2017, проведенных в рамках уголовного дела № 11701650102001496.

Общество «НТЗМК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом «НПК «Уралвагонзавод» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «РСКУ» (генеральный подрядчик) заключен договор от 25.03.2013 № 101у/90 на выполнение работ на объекте: «Реконструкция и строительство блока механо-сборочных цехов общества «НПК «Уралвагонзавод» IV очередь, согласно условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы. 

Впоследствии договор от 25.03.2013 № 101у/90 по соглашению сторон расторгнут 27.04.2015. 

В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору закрытым акционерным обществом «РСКУ» заключен договор подряда от 06.03.2013 № 54 с открытым акционерным обществом «Трест «Уралстальконструкция» (подрядчик). 

В свою очередь, открытое акционерное общество «Трест «Уралстальконструкция» заключило с обществом «НТЗМК» (подрядчик) договор от 27.02.2013 № 2871 на изготовление и поставку строительных конструкций по объекту: «АО «НПК «Уралвагонзавод». Реконструкция и строительство блока механо-сборочных цехов (IV очередь). Сборочносдаточный цех 130бис/150 бис. Участок отгрузки готовых изделий». 

При проведении в феврале 2017 г. внеплановой инвентаризации по объектам незавершенного капитального строительства обществом «НПК «Уралвагонзавод» выявлена недостача металлоконструкций и строительно-монтажных работ на объектах: цех 130бис/150бие и цех 765бис на общую сумму 24 721 255 руб. 92 коп. без НДС. Недостача металлоконструкций составила 386,16 тонн. Согласно результатам инвентаризации, отраженным в сличительной ведомости результатов инвентаризации незавершенного капитального строительства от 27.02.2017 № 1, недостача металлоконструкций и строительно-монтажных работ по цеху 130бис/150бис составила 19 976 158 руб. 47 коп. без НДС, по цеху 765бис – 4 745 097 руб. 45 коп. без НДС. 

По данному факту 27.11.2017 отделом № 2 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» возбуждено уголовное дело № 11701650102001496 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно материалам уголовного дела между закрытым акционерным обществом «Трест «Уралстальконструкция» и обществом «НТЗМК» заключен договор от 27.02.2013 № 2871 на изготовление стальных строительных конструкций для объекта общества  «НПК «Уралвагонзавод» - реконструкция и строительство блока механосборочных цехов (IV очередь). Сборочно-сдаточный цех 130бис/150бис. (участок отгрузки готовых изделий). 

В 2013 г. металлоконструкции были изготовлены обществом «НТЗМК».

Общество «НТЗМК» выставило в адрес закрытого акционерного общества «Трест «Уралстальконструкция» счет-фактуру от 31.07.2013 № 1564 за металлоконструкции объемом 213,860 тонн на сумму 11 976 160 руб. 73 коп. 

Согласно товарной накладной от 31.07.2013 № 1032 металлоконструкции объемом 213,860 тонн на сумму 11 976 160 руб. 73 коп. приняты закрытым акционерным обществом «Трест «Уралстальконструкция», о чем в накладной имеется подпись представителя общества «Трест «Уралстальконструкция» в графе «груз принял» и печать общества «Трест «Уралстальконструкция». 

Общество «НТЗМК» также выставило в адрес закрытого акционерного общества «Трест «Уралстальконструкция» счет-фактуру от 31.08.2013 № 1866 за металлоконструкции объемом 65,399 тонн на сумму 3 662 344 руб. 22 коп. 

Согласно товарной накладной от 31.08.2013 № 1091 металлоконструкции объемом 65,399 тонн на сумму 3 662 344 руб. 22 коп. приняты закрытым акционерным обществом «Трест «Уралстальконструкция», о чем в накладной имеется подпись представителя общества «Трест «Уралстальконструкция» в графе «груз принял» и печать общества.

 Таким образом, согласно товарным накладным № 1032 и № 1091 металлоконструкции от общества «НТЗМК» отгружены закрытому акционерному обществу «Трест «Уралстальконструкция». 

Суды установили, что требования общества «НТЗМК» на сумму  4 562 258 руб. 37 коп. включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Трест «Уралстальконструкция» (дело № А60-43300/2014).

 В ходе предварительного расследования следователем СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» майором юстиции Пологовой Е.И. в рамках уголовного дела № 11701650102001496, возбужденного 24.11.2017 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что металлоконструкции изготовлены обществом «НТЗМК» по объекту: «АО «НПК «Уралвагонзавод», реконструкция и строительство блока механосборочных цехов (IV очередь). Сборочно-сдаточный цех 130бис/150бис». 

Участок отгрузки готовых изделий согласно договору от 27.02.2013№ 2871, заключенному с закрытым акционерным обществом «Трест «Уралстальконструкция», фактически находится на территории общества «НТЗМК». 

Согласно доводам истца общество «НТЗМК», не имея правовых оснований, владеет металлоконструкциями, изготовленными по договору от 27.02.2013 № 2871 для объекта: «АО «НПК «Уралвагонзавод» - реконструкция и строительство блока механосборочных цехов (IV очередь). Сборочно-сдаточный цех 130бис/150бис (участок отгрузки готовых изделий)». 

Истец полагает, что общество  «НПК «Уралвагонзавод» приобрело право собственности на спорное имущество, поскольку изготовление данных металлоконструкций было оплачено истцом на основании платежного поручения от 31.07.2014 № 35405 (получатель платежа закрытое акционерное общество «РСКУ»).

Суды установили, что истец  23.07.2018 направил в адрес ответчика претензию № 16-10/98 с требованием возвратить металлоконструкции, однако требования претензии не исполнены.

Исследовав  доводы общества «НПК «Уралвагонзавод» о праве на имущество со ссылкой на договоры подряда от 25.03.2013 № 101у/90, от 06.03.2013 № 54, от 27.02.2013 № 2871, суды установили, что  непосредственные договорные отношения между сторонами настоящего спора на изготовление и поставку строительных конструкций по объекту «АО «НПК «Уралвагонзавод». Реконструкция и строительство блока механо-сборочных цехов (IV очередь). Сборочно-сдаточный цех 130бис/150 бис. Участок отгрузки готовых изделий» отсутствуют. 

Суды выявили, что истребуемое имущество изготавливалось ответчиком по договору подряда от 27.02.2013 № 2871, заключенному между закрытым акционерным обществом «Трест «Уралстальконструкция» (заказчик) и обществом «НТЗМК» (подрядчик). Имущество, изготовленное по договору подряда  от 27.02.2013 № 2871, передано ответчиком третьему лицу и принято последним на основании товарных накладных от 31.07.2013 № 1032 и от 31.08.2013 № 1091. 

Вместе с тем  суды установили, что доказательства последующей фактической передачи отраженного в указанных выше товарных накладных имущества третьим лицом генподрядчику (закрытому акционерному обществу «РСКУ») и генподрядчиком заказчику (истцу) в материалах дела отсутствуют, также как и не имеется доказательств, подтверждающих возврат (передачу на хранение и пр.) ответчику третьим лицом принятого по названным товарным накладным имущества.

Помимо изложенного суды пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения металлоконструкций в заявленном объеме на территории ответчика на момент рассмотрения настоящего спора, учитывая, что доказательства, свидетельствующие о нахождении спорного имущества на территории ответчика, истцом не представлены. 

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия права собственности общества «НПК «Уралвагонзавод» на истребуемое имущество и незаконности владения этим имуществом ответчиком, также принимая во внимание, что доказательств совершения оплаты в рамках договоров от 06.03.2013 № 54 и от 27.02.2013 № 2871 в нарушение требований статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества «НПК «Уралвагонзавод» об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 по делу № А60-57444/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						И.А. Татаринова 

 

Судьи						Н.Г. Беляева 

 

С.Э. Рябова