АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-997/2024

г. Барнаул

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 886 511 руб. 88 коп. долга, 81 069 руб. 45 коп. процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), после перерыва не явилась,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (далее – МУП г. Бийска «Водоканал», ответчик) о взыскании 886 511 руб. 88 коп. долга, 81 069 руб. 45 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы нарушением срока оплаты товара, поставленного по договору №2023.107190 от 07.06.2023.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие расчета задолженности. 

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления истцом расчета долга с указанием всех упд и платежных поручений и формирования своих контрдоводов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика неоднократно объявлялся перерыв, информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

После перерыва ответчик представил суду ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора.

Истец в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания возражал, поскольку не намерен заключать мировое соглашение.

С учетом сроков нахождения дела в Арбитражном суде Алтайского края, предоставления сторонам достаточного времени для сбора и представления доказательств,  отсутствии намерения у истца к заключению мирового соглашения, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела судом отказано.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

07.06.2023 между ООО «Ника» (поставщик) и МУП г. Бийска «Водоканал» (покупатель) заключен договор поставки №2023.107190, по условиям которого поставщик обязался в установленный договором срок поставить заказчику бензин и дизельное топливо для нужд МУП г. Бийска «Водоканал» (далее – товар), а заказчик обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, характеристика, комплектность, количество и цена товара согласно подписанию объекта закупки – техническому заданию (Приложение №1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора цена договора составляет 4 697 950 руб., включая НДС. Оплата аванса не предусмотрена. Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонам товарной накладной на основании счетов/счетов-фактур от поставщика (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора №2023.107190 от 07.06.2023 истец по универсальным передаточным документам № 2403 от 31.07.2023, №2922 от 31.08.2023, №3329 от 30.09.2023 поставил покупателю товар на общую сумму 4 991 180 руб. 33 коп.

Нарушение заказчиком срока оплаты поставленного по договору товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 4 991 180 руб. 33 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты долга на сумму 886 511 руб. 88 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в сумме 886 511 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 069 руб. 45 коп. по состоянию на 15.04.2024.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Условиями договора предусмотрено, что оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонам товарной накладной на основании счетов/счетов-фактур от поставщика.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что методика расчета процентов, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23 379 руб. 

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 22 352 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 352 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 027 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная с учетом уточненного иска. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) 886 511 руб. 88 коп. долга, 81 069 руб. 45 коп. процентов, 22 352 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ника», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1027 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 128 от 16 января 2024г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова