АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-97/2025

г. Кострома

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемиксЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговыйпромышленныйсоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 11.08.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемиксЮг» (далее – истец, ООО «РемиксЮг») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, ПАО «Совкомбанк», Банк) о признании договора от 06.06.2022 об открытии расчетного счета незаключенным.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2024 дело № А63-7169/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Торговыйпромышленныйсоюз».

Определением от 26.05.2025 в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, судом приняты изменения предмета иска, согласно которым истец просит признать договор об открытии расчетного счета недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Треть лицо отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 20.12.2023 истец  получил информацию о том, что ПАО «Совкомбанк» на имя ООО «РемиксЮг» открыло два расчетных счета № 

<

***>, № 

<

***>.

В адрес истца поступило требование от ООО «Торговыйпромышленныйсоюз» о возврате ошибочно перечисленных на расчетный счет денежных средств в сумме 698 000 руб.

Как указывает истец, генеральный директор ООО «РемиксЮг» ФИО2 в Банк для открытия расчетных счетов не обращалась, не направляла уполномоченных представителей для этих целей, документов  ООО «РемиксЮг» для открытия банковских  счетов не представляла.

22.12.2023 истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении информации об открытых счетах, а также по движению денежных средств.

29.12.2023 ООО «РемиксЮг» получило от ПАО «Совкомбанк» ответ, в котором Банк сообщил, что копии заявления о присоединении к Договору, справки/выписки о движении денежных средств, а также документы, предоставленные Клиентом в Банк при заключении Договора, будут предоставлены по запросу правоохранительных органов.

Действий по закрытию расчетных счетов Банк не предпринял.

В целях пресечения противоправных действий истец также обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

По мнению истца, расчетные счета были открыты неустановленным лицом с использованием  поддельных документов.

Указанные факты послужили основанием для настоящего обращения в суд с требованием о признании договора недействительным.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Возразив  против удовлетворения иска, ответчик указал следующее. 

Между ООО «РемиксЮг» и ПАО «Совкомбанк» подписан  Договор на расчетно-кассовое обслуживание путем подписания клиентом заявления на присоединение к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (далее - ДКО).

Заявление подписано генеральным директором ООО «РемиксЮг» ФИО2.

Согласно п.1 Заявления, Клиент просил открыть ему расчетный и карточный счета в рублях в ПАО «Совкомбанк». 03.06.2022 Клиенту был открыт расчетный счет № 

<

***> и карточный счет № 

<

***>.

На момент открытия счета, Банк осуществил все необходимые действия в соответствии с требованиями законодательства и подзаконных актов, а характер проводимых операций по счету соответствовал заявленной уставной деятельности.

При подписании договора были предъявлены все необходимые документы, а договор подписывало лицо, имеющее полномочия на открытие расчетных счетов. Противоречивых данных на момент открытия счета в Банке не имелось. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

По смыслу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ  банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При этом, в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России, а в силу пункта 1.1 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (зарегистрированной в Минюсте России 18.08.2021 № 64669) открытие юридическим лицам банковских счетов должно производиться кредитными организациями при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности).

В силу части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

За юридическое лицо, как правило, подписывается в качестве его органа (пункт 1 статьи 53 ГК РФ), например, в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью по доверенности (пункт 1 статьи 182 ГК РФ) с обязательным указанием ее реквизитов.

Подпись в договоре выражает волю лица на его заключение. Если не доказано иное, она свидетельствует о добровольных действиях по собственной воле в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России № 204-И основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  (Закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 1.5 данной Инструкции должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Порядок открытия, ведения и закрытия счетов, идентификации, а также перечень документов и сведений, необходимых для открытия счета, порядок проверки достоверности и полноты представленных при открытии и ведении счета документов и пр., помимо Инструкции Банка России № 204-И и Положения Банка России № 499-П регулируются также внутренними документами кредитной организации - банковскими правилами (пункты 1.4, 1.5, 1.8, 1.10, 3.1 Инструкции Банка России № 204-И).

Согласно пункту 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», действовавшей на момент открытия Банком счетов, снованием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

Таким образом, именно Банк должен располагать документальным подтверждением волеизъявления истинного клиента об открытии банковского счета, идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что договор банковского счета с ответчиком не заключал, к ответчику за открытием банковских счетов не обращался.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

В обоснование возражений Банком представлены документы юридического дела, на основании которых Банком было принято решение о принятии клиента на расчетное обслуживание и открытии клиенту счетов, а именно, копия паспорта ФИО2, копия заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания, устава ООО «РемиксЮг» от 2017 года, протокол №18 внеочередного общего собрания участников ООО «РемиксЮг» от 17.08.2021, уведомление госстата от 18.04.2005, анкета клиента, карточка с образцами подписей и оттиска печатей, заявление на резервирование счета, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.06.2022.

По утверждению ответчика, каких-либо оснований сомневаться в действительности представленных документов у Банка не имелось.

Приведенные Банком доводы об обстоятельствах заключения договора были исследованы судом при разрешении спора по делу №А63-23934/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Промышленный Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «РемиксЮг»,  с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 698 000 рублей.

В рамках дела №А63-23934/2023 судом назначалась почерковедческая судебная экспертиза в целях установления принадлежности генеральному директору ООО «РемиксЮг» ФИО2 подписи, оставленной в договоре от 03.06.2022 на рассчетно-кассовое обслуживание, заключенному с ПАО «Совкомбанк», заявлении на присоединение к договору комплексного обслуживания юридических лиц в ПАО «Совкомбанк», в карточке подписей компании.

Проведение экспертизы поручалось  эксперту Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный университет» ФИО3

В соответствии с заключением эксперта от 27.08.2024 № 124-Э-24, составленного по результатам судебной экспертизы, судом установлено, что:

- подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в строках: «Клиент» и «Генеральный директор», копии заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк» от 03.06.2022 г., выполнены не ФИО2, а другим лицом; 

- подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в графах: «Образец подписи» и «Подпись клиента (владельца счета)» копии карточки с образцами подписей и оттиска печати от 03.06.2022 (Клиент (владелец счета) Общество с ограниченной ответственностью «Ремиксюг»), выполнены не ФИО2, а другим лицом; 

- подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в строке: «Клиент» копии карточки счета (расчетный счет 

<

***>, карточный счет 

<

***>), выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Заключение от 27.08.2024 № 124-Э-24 по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы представлено истцом  в качестве доказательства по настоящему делу.

Из положений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Оценив представленное в материалы дела заключение от 27.08.2024 № 124-Э-24, суд приходит к выводу о том, что эксперт, подготовивший соответствующее заключение, имеет необходимую квалификацию для исследования почерка и подписей, а также предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения, соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Заключение не было оспорено ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в приведенных разъяснениях Постановления № 23, заключение Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный университет» от 27.08.2024 № 124-Э-24 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2025 №А63-23934/2023 установлено, что ПАО «Совкомбанк» не соблюдены законодательно установленные требования об идентификации клиента при открытии счета, что позволило неустановленным лицам открыть счет от имени ООО «РемиксЮг» совершить операции по счету. При открытии банковского счета неустановленным лицом были представлены документы, которые не были проверены сотрудниками банка надлежащим образом. Ни общество, ни уполномоченные им лица в банк не обращались с заявлением об открытии спорного банковского счета.

Суд пришел к выводу, что зачисленные ООО «Торговыйпромышленныйсоюз» денежные средства на расчетный счет, открытый в отсутствие законных оснований неустановленными лицами, во владение ООО «РемиксЮг» не поступали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию. 

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истец договор банковского счета не подписывал.

Доказательств того, что представитель истца обращался в кредитную организацию, наличия на стороне ООО «РемиксЮг» волеизъявления на открытие банковских счетов в ПАО «Совкомбанк», ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 169 ГК РФ указано, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 названного Кодекса.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 308-ЭС15- 10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

В пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019, разъяснено, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно правовой позиции высшей инстанции, изложенной пунктах 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление № 25) если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, по спорной ситуации судебная практика исходит из того, что сделка, заключенная в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту  50 Постановления № 25, по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданскоправовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как разъяснено в пункте 84 названного Постановления, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Поскольку волеизъявление истца на открытие расчетных счетов отсутствовало, истец каких-либо действий по заключению договора банковского счета  не осуществлял, действия Банка по открытию счетов являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для квалификации договора банковского счета  недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с положениями пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Не смотря на то, что договор банковского счета истец не заключал, о чем истец уведомлял ответчика до обращения в суд с настоящим иском, банк расчетные счета, открытые на основании поддельных документов, не закрыл. Нарушенное право истца при наличии действующих банковских счетов подлежит защите и восстановлению путем предъявления требования о применении последствий недействительности сделки. 

Суд полагает в качестве последствий недействительности сделки обязать ответчика закрыть расчетные счета № 

<

***>, № 

<

***>.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Признать недействительным договор комплексного обслуживания  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей  и физических лиц в ПАО «Совкомбанк» от 03.06.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и обществом с ограниченной ответственностью «РемиксЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Обязать публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) закрыть расчетные счета 

<

***>, №

<

***>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемиксЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                      Е.Ю. Головастикова