Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.04.2023 года                                                        Дело № А50-5096/21

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,   при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Дворянский двор», место нахождения: 614000, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

1. Администрация города Перми (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 

2. Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

4. ФИО1 (

<

...>)

5.Департамент имущественных отношений администрации города Перми (ИНН 

<

***>); 

6.МП «Пермводоканал» (ИНН 

<

***>).

7.Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

8.Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

9.Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 11" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

10. акционерное общество "Стройпанелькомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании заключить дополнительные соглашения к договору

от истца: ФИО2– представитель по доверенности  от 21.04.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №59/2023 от 23.03.2023, паспорт;

от третьих лиц: 4. ФИО1 – паспорт;

8. ФИО4 - представитель по доверенности №059-04-22/3-184-юр от 20.12.2022, паспорт;

9. ФИО1 –директор, паспорт; 

иные третьи лица не явились, извещены

установил:

Истец, ООО «Дворянский двор», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (с учетом уточнения от 20.01.2023), об обязании в десятидневный срок  с момента вступления  в законную силу решения суда  заключить дополнительное соглашение к Договору № 110-2019/06-068 от 20 июня 2019 года: Дополнить  в Приложение №7 «Перечень абонентов  организации  водопроводно-канализационного хозяйства, водоснабжение которых осуществляется  посредством  сетей транзитной  организации» и предоставить объёмы в течение  десяти  дней от транспортированной воды  со дня вступления в законную силу Постановлений Министерства Тарифного регулирования и энергетики Пермского края №26-в от 13.03.2019г.;  Постановления №346 - в  от  19.12.2019г.; Постановления №321-в  от  18.12.2020г.; Постановление №42-в от 16.06.2021г. к Договору  на  следующие объекты:

Водопровод  хоз.питьевой  протяжённостью 96 м., назначение,  сооружение коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. ФИО5, кадастровый (условный номер) 59:01:4311067:3467. Предоставить объёмы оттранспортированной воды  с 27.03.2019г. по 31.12.2022г.

Сеть водоснабжения протяжённостью 521м., назначение сооружение коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, по ул. Цимлянская,  23, ул. Делегатская, 39а, 39б, 41, 43, 43а, 45. кадастровый (условный номер) 59:01:3810290:5259. Предоставить объёмы оттранспортированной воды  с 27.03.2019г. по 31.12.2022г.

Обязать ООО «НОВОГОР - Прикамье» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  в десятидневный срок  с момента вступления   решения  суда   заключить дополнительное соглашение к Договору № 110-2019/11-038  от «20»  ноября  2019года:  Дополнить  в Приложение №5 «Перечень абонентов  организации  водопроводно-канализационного хозяйства, присоединенных к сетям  канализации транспортирующей  организации» к Договору  следующие объекты: и предоставить объёмы в течении десяти дней от транспортированных сточных  вод со дня вступления в законную силу Постановлений Министерства Тарифного регулирования и энергетики Пермского края №26-в от 13.03.2019г.;  и Постановления №346 - в  от  19.12.2019г.; Постановления №321 - в  от  18.12.2020г.; Постановления №42-в от 16.06.2021г к  Договору  на  следующие объекты:

Бытовая  канализация (самотёчная),  протяжённостью 92 м., назначение,  сооружение коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. ФИО5,  кадастровый (условный номер) 59:01:4311067:3468. Предоставить объёмы оттранспортированных сточных  вод  с 27.03.2019г. по 31.12.2022г.

Сеть  канализации   протяженностью 1198 м., назначение: сооружение коммунального хозяйства,  адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский   район, по  ул. Цимлянская, 23, ул. Делегатская, 39а,39б, 41,43,43а,45  кадастровый (условный номер) 59:01:0000000:92927. Предоставить объёмы оттранспортированных сточных  вод  с 27.03.2019г. по 31.12.2022г.   

 Также истец просит в случае не исполнения решения суда после вступления его в законную силу взыскать с ООО «НОВОГОР - Прикамье» 50 000 руб. за первую неделю неисполнения, 100 000 руб. за вторую неделю неисполнения, 150 000  руб. за третью неделю и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация города Перми, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО1, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, МП «Пермводоканал», Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми, ООО "Строительно-монтажное управление № 11", АО "Стройпанелькомплект". 

Определением от 16.12.2021 производство по делу № № А50-5096/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела №А50-28420/2021. 

Определением от 01.12.2022 производство по делу было возобновлено.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях с учетом уточнения. Полагает, что ответчик необоснованно отказывает включать спорные сети в договоры транспортировки, уклоняется от оплаты за оказанные истцом услуги, который вынужден без оплаты содержать указанные сети.

Ответчик против иска возражает, по мотивам уточненного отзыва. Указывая, что сети по ул. Цимлянская, Делегатская не являются предметом тарифного регулирования, что не позволяет требовать заключения дополнительного соглашения. В отношении сетей по ул. ФИО5 в рамках дела № А50-28420/2021 право ООО «СМУ №11» признано отсутствующим. Также указыает на то, что в отношении сетей канализации истец с 01  сентября 2022 года не соответствует критериям транзитных организаций, установленных Постановлением Правительства РФ № 644 в редакции п. 45 (1) и п. 45 (2) Правил водоснабжения и водоотведения РФ.

Третьи лица, ФИО1, ООО «СМУ №11», поддерживают позицию истца.

Третье лицо, Департамент ЖКХ Администрации г. Перми, оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда.

Истец просит отложить судебное разбирательство для подачи третьими лицами иска по установлению прав на сети, решение по которому может повлиять на рассмотрение данного дела.

Ответчик категорически возражает, полагает, что истец необоснованно затягивает данный спор, который может быть рассмотрен в данном заседании при существующих обстоятельствах, иск ответчиком еще не подан, когда это будет сделано неизвестно, в то время как действие  дополнительных соглашений будет направлено на будущее время с момента вступления решения в законную силу, поэтому после рассмотрения соответствующего иска истец вновь вправе обратиться с требованием о заключении дополнительного соглашения.

Третьи лица, ФИО1, ООО «СМУ №11», поддерживают ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо, Департамент ЖКХ Администрации г. Перми, оставляет рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Поскольку заявленное истцом ходатайство мотивировано необходимостью подать иск по установлению прав на сети, учитывая, что иск в настоящее время еще не подан, при этом настоящее дело рассматривается в суде с февраля 2021 года, рассмотрение дела было приостановлено и неоднократно откладывалось, суд не установил препятствий для рассмотрения данного дела в настоящем судебном заседании, в силу чего в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (ОВКХ) и ООО «Дворянский двор» (транзитная организация) заключены договор №110-2019/06-068 на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 20.06.2019 и договор №110-2014/08-029 на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 20.08.2014 в редакции дополнительных соглашений.

Истец направлял в адрес ответчика оферты дополнительных соглашений в целях включения в договоры транспортировки новых объектов. 

По причине отказа в заключении дополнительных соглашений истец обратился в суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения спора по ряду объектов были заключены дополнительные соглашения, в результате исковые требования  были уточнены.

Истец владение сетями водопровода  хоз.питьевого  протяжённостью 96 м., назначение,  сооружение коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. ФИО5, кадастровый (условный номер) 59:01:4311067:3467 и бытовой  канализации (самотёчной),  протяжённостью 92 м., назначение,  сооружение коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. ФИО5,  кадастровый (условный номер) 59:01:4311067:3468 подтверждает договором субаренды № 3/с от 19.10.2019, заключенным между ФИО1 и ООО «Дворянский двор».

В отношении указанных сетей ответчик возражает, указывая на то, что в рамках дела № А50-28420/2021, установлено, что данные сети принадлежат в законном праве МО г. Пермь, судом признано задвоенное право у ООО «СМУ-11» отсутствующим. 

Истец владение сетью водоснабжения протяжённостью 521м., назначение сооружение коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, по ул. Цимлянская,  23, ул. Делегатская, 39а, 39б, 41, 43, 43а, 45. кадастровый (условный номер) 59:01:3810290:5259 подтверждает договором купли-продажи № 1 от 30.06.2020.

Истец владение сетью  канализации   протяженностью 1198 м., назначение: сооружение коммунального хозяйства,  адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский   район, по  ул. Цимлянская, 23, ул. Делегатская, 39а,39б, 41,43,43а,45  кадастровый (условный номер) 59:01:0000000:92927 подтверждает договором аренды № 12 от 18.06.2020, заключенным между истцом и ООО «Сечение».

В отношении указанных сетей ответчик возражает, указывая, что сети не были предметом тарифного регулирования, что подтверждается ответом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края. 

Кроме того, в качестве основания для отказа в иске по сетям канализации ответчик указал, что истец с 01  сентября 2022 года не соответствует критериям транзитных организаций, установленных Постановлением Правительства РФ № 644 в редакции п. 45 (1) и п. 45 (2) Правил водоснабжения и водоотведения РФ.

Оценив доводы лиц, участвующим в деле и представленные ими доказательства суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решением Арбитражного суда  Пермского края от 29.06.2022 по делу №А50-28420/2021 исковые требования Департамент имущественных отношений Администрации города Перми к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 11" удовлетворены: признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" на сооружение коммунального хозяйства, водопровод хоз-питьевой, протяженностью 96 м, кадастровой номер: 59:01:4411067:3467, расположенное по адресу: 

<

...> за исключением участков сети (двух вводов в здание "Торгово-развлекательный комплекс (центр)" по адресу: 

<

...>) протяженностью 13,60 п. м и 13,49 п. м со следующими 16 координатами: от точки (система координат МСК 59 (x = 512948.5366, y = 2230484.962), географические координаты шир.: 57.96669667, долг.: 56.21873095) до точки (система координат МСК 59 (x = 512958.33, y = 2230475.71), географические координаты шир.: 57.96678424, долг.: 56.21857391) и от точки (система координат МСК 59 (x = 512948.5366, y = 2230484.962), географические координаты шир.: 57.96669667, долг.: 56.21873095) до точки (система координат МСК 59 (x = 512957.76, y = 2230475.04), географические координаты шир.: 57.96677904, долг.: 56.21856258), и на сооружение канализации, бытовая канализация (самотечная), протяженностью 93 м, кадастровый номер: 59:01:4411067:3468, расположенное по адресу: 

<

...>. Решение суда является основанием для учета изменений характеристик объектов: технологического комплекса "Водопровод Свердловского района", инвентарный номер 33441, кадастровый номер: 59:01:0000000:49229, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район и канализационной сети, протяженность 220 м, инвентарный номер: 36027, кадастровый номер: 59:01:4411067:3106, расположенной по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. ФИО5, от КК около ж/дома по ул. ФИО5, 46/1 до КК около здания по ул. ФИО5, 40.

В рамках указанного дела установлено, что данные сети в праве у застройщика ООО «СМУ №11»,  в последующем переданные в праве пользования ООО «Дворянский двор», изначально с 1991 года принадлежали на законном праве МО г. Пермь; сети были вынесена ООО «СМУ №11» из под объекта капитального строительства   и зарегистрирована в праве собственности в 2018   году с нарушением прав МО г. Пермь, которое признало указанное – задвоенное право у ООО «СМУ-11» отсутствующим. Поскольку по решению суда признано отсутствующим само право собственности, соответственно права пользования этой сетью переданные лицом, у которого это право отсутствует, являются ничтожными в самом факте правообладания этой сетью. Данная сеть не выбывала в праве из реестра муниципальной собственности, в 2013 году была передана ООО «НОВОГОР-Прикамье» как объект концессионного соглашения и являлась  предметом пользования в сфере оказания услуг водоснабжения  МКД и иных объектов микрорайона Крохалева Свердловского района г. Перми с момента подписания акта передачи данного имущества между концедентом и концессионером.  ООО «Дворянский двор» было участником судебного спора о признании права отсутствующим у ООО «СМУ№11», ему известны доводы и выводы суда.

В силу чего заявленное в рамках настоящего спора требование об обязании ООО «НОВОГОР-Прикамье» заключить дополнительное соглашение к договору транспортировки холодной воды с ООО «Дворянский двор», является необоснованным, поскольку согласно определениям транзитной организации данных в Законе о водоснабжении и водоотведении № 416-ФЗ, в Правилах водоснабжения и водоотведения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644, понятие транзитных отношений определено пользованием гарантирующей организацией сетями иных лиц для транспортировки воды абонентов, в деле А50-29420/2021 установлено, что сеть по ул. ФИО5, является собственной сетью МО г. Пермь, передана ООО «НОВОГОР-Прикамье» для фактического использования услуги водоснабжения как гарантирующей организации. По этой причине ни наличие тарифа, ни правоустанавливающие документы, не свидетельствуют о наличии у ООО «Дворянский двор» статуса транспортирующей организации при условии отсутствия в законом владении сетями водоснабжения и водоотведения, что исключает удовлетворение заявленных требований относительно включения данной сети в дополнительное соглашение к договору транспортировки.  

Как указал ответчик, оставшиеся в праве у ООО «СМУ № 11» водопроводные вводы к строящемуся зданию ФИО5, 44а, отраженные в решении по делу № А50-28420/2022 не образуют предмет транспортировки, поскольку объект капитального строительства не завершен, абонентские отношения по нему отсутствуют, что исключает сам факт функциональности данных водопроводных вводов.

Довод истца о том, что сеть в настоящее время не зарегистрирована за Муниципальным образованием г. Пермь  в ЕГРН подлежит отклонению, т.к. это не восстанавливает права на данные сети, которое признано отсутствующим. 

В отношении водоснабжения и канализации по ул. Цимлянская,  23, ул. Делегатская, 39а, 39б, 41, 43, 43а, 45. кадастровый (условный номер) 59:01:3810290:5259, 59:01:0000000:92927 из пояснений  Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края предоставленных по запросу суда 13.04.2023 следует, что данные сети в регулируемой деятельности не участвовали, правоустанавливающих документов  на сети с указанными номерами тарифному органу не предоставлялись.

  Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно ч. 3 ст. 11 Закона № 416-ФЗ, собственники и иные владельцы сетей не вправе требовать возмещения затрат на их содержание при отсутствии установленного в надлежащем порядке тарифа на транспортировку ресурса посредством данной сети.

Согласно ст.ст. 128-131 ГК РФ, понятие вещи, оборотоспособность ее как объекта гражданских прав определено необходимостью государственной регистрации, в основе которой лежит правой режим   кадастрового учета, отражающей ее характеристики как содержание предмета и объекта гражданских прав (год создания, протяженность, материал и пр.).

Доводы истца, что данный объект был ранее предметом тарифного регулирования за другим кадастровым номером с другой протяженностью, подлежит отклонению, поскольку исходя из предмета настоящего спора предметом оценки к включению в договор могут быть только те сооружения (сети), которые имеют надлежащее (однозначное) подтверждение наличия относительно них тарифного регулирования. Иное  может образовать предмет самостоятельного правого способа защиты истцом  в виде взыскания неосновательного обогащения  с ответчика в случае доказанности своих доводов относительно одной и той же вещи за разными кадастровыми номерами, уменьшения протяженности, исключения   задвоенного, либо не задвоенного в праве участка сети, то есть образуют предмет самостоятельного спора.

Кроме того, как следует из Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 35-в от 30.09.2022 г., тарифы на транспортировку сточных вод для ООО «Дворянский двор» были отменены, деятельность транзитной организации в сфере водоотведения по установленным ранее тарифам, была прекращена, как несоответствующая Критериям транзитных организаций, установленных Постановлением правительства РФ № 644 в редакции п. 45 (1) и п. 45 (2) Правил водоснабжения и водоотведения РФ, определяющих прекращение  регулируемой  деятельности транзитных организаций, которые не соответствуют установленных указанными пунктам критериям, с 01 сентября 2022 года. 

Данное положение законодательства, определяет отсутствие правовой возможности заключения договора транспортировки воды или сточных вод с теми лицами, которые не имеют тарифа (то есть не соответствуют критериям), поскольку согласно ч. 3 ст. 11 Закона о водоснабжении и водоотведении  № 416-ФЗ, данные лица, при отсутствии тарифа, не имеют права требовать возмещения затрат на содержание своих сетей, и, при сопоставимости со ст. 16 и ст. 17 Закона № 416-ФЗ, ст. 445 ГКРФ, утрачивают свое право требовать в обязательном порядке  заключения договора транспортировки с ними. 

        В силу указанного заявленные в иске требования по включению в дополнительное соглашение к транспортировке сточных вод сети  по ул. ФИО5 г. Перми за кадастровым номером:  59:01:4311067:3468 и по ул. Цимлянская, 23,  Делегатская 39а, 39б, 41, 43, 43в, 45 кадастровый номер 59:01:0000000:92927, удовлетворению не подлежат. 

В силу вышеизложенного в иске следует отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Вышеизложенное означает, что распространение условий договора на правоотношения, возникшие до заключения договора, осуществляется по соглашению сторон, которое предполагает наличие волеизъявления к тому у каждой из сторон.

Если соглашение о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, между сторонами не достигнуто и судебным решением восполнено быть не может.

В силу вышеизложенного истец (третьи лица) вправе разрешить вопросы по принадлежности сетей, подав соответствующие иски в суд, а в последующем обратиться к ответчику за заключением дополнительного соглашения к договорам транспортировки, а в случае отказа вправе обратиться  в суд с требованием о понуждении к заключению дополнительного соглашения.

Также истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения  с ответчика за пользование сетями.

Таким образом, у истца имеются различные способы защиты прав, которые он считает нарушенными. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                      А.А. Неклюдова