АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30468/2020

г. Новосибирск

05 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2021

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного  заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Проф-Безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору № 28/2018 от 27.09.2018 в размере 447368 руб., пени в сумме 23618,03 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Проф-Безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании  убытков в размере 1100771,94 рубль

При участии в судебном заседании представителей истца (по первоначальному иску): ФИО2 по доверенности от 01.07.2020,  ответчика ФИО3 по доверенности № 4 от 21.02.2021

Установил

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Проф-Безопасность" обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по охране объекта  №28/2018 от 27.09.2018г.  в размере 447368 рублей,   пени в связи с неисполнением обязательств по договору размере 23618,03 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг. 

Ответчик возражал против исковых требований, ссылался на нарушение истцом условий договора. 

Ответчиком подан встречный иск о взыскании с истца убытков в размере 1100771, 94 рублей, возникших в результате ненадлежащей охраны истцом объекта, на котором произошла кража строительных материалов. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Между ООО СК "СМУ 9" и ООО Частная охранная организация «Проф-Безопасность»  был заключен Договор №28/2018 от 27.09.2018г на оказание услуг по охране объекта, согласно которому ООО Частная охранная организация «Проф-Безопасность» обязалось охранять объект строительства и имущество, принадлежащее ООО СК "СМУ 9».

По настоящему договору Исполнитель обязуется охранять строительную площадку включающие следующие объекты:

- Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой (I этап - блок-секции 1-1 - 1-3), сооружаемый по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 80стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:53 площадью 3 915 кв.м.

- Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой (II этап - блок-секции 1-4 - 1-8), сооружаемый по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:1046 площадью 6400 кв.м.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора №28/2018 от 27.09.2018г. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере 110 (сто десять) руб. за один час работы одного сотрудника Охраны оплата за охрану производится заказчиком на основании выставленных счетов на расчетный счет исполнителя в следующем порядке и размерах:

- 50% от суммы оказания услуг за текущий месяц перечисляются 15 числа текущего месяца;

- 50% от суммы оказания услуг за текущий месяц перечисляются до 07 числа месяца, следующего за отчетным после подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 декабря 2019 стоимость услуг за один час работы сотрудника составила 118 руб. 80 коп.

Согласно доводам истца ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по оплате охранных услуг, оказанных за период с июня по октябрь 2020, факт оказания которых подтверждается  актами  № 103 от 30.06.2020 за июнь 2020 - остаток задолженности 2582.4 руб.,  №122 от 31.07.2020 за июль 2020 - 132580 руб., № 141 от 31.08.2020 за август 2020 - 132580 руб. ,   № 161 от 30.09.2020 за сентябрь 2020 - 128304 руб., № 172 от 12.10.2020 за октябрь 2020 – 51321,60 руб.

Акты за период с июня по сентябрь 2020, акт сверки за период с января 2020 по сентябрь 2020 на сумму 396046,40 рублей   подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик возражает против удовлетворения иска в части оказания услуг за октябрь 2020 в размере 51321,60 рублей. 

Ответчик считает, что в октябре 2020 истец ненадлежащим образом оказал охранные услуги, в результате чего на объекте произошла кража материалов, причинен убыток ответчику в размере стоимости украденного имущества. 

В адрес истца было направлено ответчиком уведомление об отказе от подписания акта оказанных услуг за октябрь 2020, в связи с ненадлежащим выполнением услуг, что подтверждается актом от 13.10.2020, на основании которого была направлена истцу претензия от 13.10.2020

13.10.2020 истец приостановил оказание услуг по охране объектов. Однако строительную площадку по акту приема-передачи не передал. 

Между тем факт оказания услуг в октябре 2020 ,  подтверждается выпиской из журнала сдачи объекта под охрану, согласно которому с 01 по 13 октября 2020 ежедневно объект сдавался под охрану заказчиком (ответчиком) без разногласий (л.д. 48-51). Доказательства ненадлежащей передачи объекта истцом ответчику 13.10.2020 материалы дела не содержат. Условия договора не содержат обязательства истца по передаче объекта при расторжении договора по акту приема-передачи или в ином порядке.   

С момента приостановления истцом оказания охранных услуг 13.10.2020 ответчик не ссылался на ненадлежащую передачу ему объектов охраны, требований о передаче объекта охраны после расторжения договора ответчик истцу не выдвигал  до подачи настоящего иска.  

Нарушений условий договора истцом в октябре 2020 года судом не установлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 01 по 13 октября подлежат удовлетворению. 

С учетом правовой природы возникших отношений,   к настоящему спору подлежат применению  нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правилами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт оказания услуг ответчику по договору  по договору № 28/2018 от 27.09.2018 в размере 447368 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний за период с июня по сентябрь 2020, которые ответчик  оплатил частично,  суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору. 

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

 Согласно п 3.4. договора в случае просрочки платежей, указанных в п. 2., настоящего Приложения к договору, Заказчик вправе выплатить Исполнителю пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, после предъявления претензии Исполнителем Заказчику.

Расчет пени представлен истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 26.04.2021, проверен судом, признан правомерным, соответствующим условиям договора. О снижении пени ответчик не заявлял.

 Ответчик, возражая против данного требования, ссылается на то, что выплата пени является его правом, а не обязанностью. 

 Однако из буквального толкования п.3.4 договора, не следует, что истец не вправе начислить пени в отсутствие  добровольной ее уплаты ответчиком.    

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:  

Согласно  доводам ответчика 06 сентября 2020 года в 19-00 начальник участка ФИО4 сдал строительный объект по секциям охраннику ООО ЧОО «Проф-Безопасность» под роспись в журнале, а 07 сентября 2020 г. в 8-20 утра ФИО4 по ул. Тульская, 82 обнаружил вскрытую дверь в подвал блок-секции 1.6.. ФИО4 незамедлительно сообщил об этом происшествии на пост охраны, и вызвал правоохранительные органы.

Факт кражи  подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству 09.09.2020г., согласно которому  установлено,  что в период с 19-00 06.09.2020г. до 08-20  07.09.2020 года неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проникли в помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82, откуда похитили имущество, а именно срезаны и украдены магистральные кабеля, марки кабелей ВВГнг-LS 1x70 - 390 м и ВВГнг-LS 1x95. - 390м., принадлежащее ООО СК «СМУ 9» на общую сумму 375588,72 руб. Документы, подтверждающие право собственности на похищенную кабельную продукцию были предоставлены ответчиком в 8 отдел полиции г. Новосибирска 08.09.2020г. (Акт от 08.09.2020г., справка о материальном ущербе, счет фактура № КИЦ000013664, товарная накладная № КИЦ000013664). 

В результате кражи, совершенной в период с 19-00 06.09.2020г. до 08-20 07.09.2020 была нарушено электроснабжение магистральных кабелей в блок секции 1.6 «Жилого дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой (II этап: блок-секции 1-4 - 1-8), сооружаемый по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Тульская, 82стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:1046 площадью 6 400 кв.м.».

 Ответчик за свой счет восстановил  в блок секции 1.6. магистральные кабеля. Стоимость материалов и работ по восстановлению кабельной продукции составляет 1100771,94 рублей, в том числе приобретение 09.10.2020  строительных материалов  на общую сумму 510 682,20 копеек, стоимость работ по восстановлению кабельной продукции составляет 590 089,74 руб., что подтверждается Локальным сметным расчетом № 3.

Согласно п.1.2 договора охране подлежит имущество,  принадлежащее Заказчику на законных основаниях, сданное под охрану в установленном порядке.  Строящиеся жилые дома имеют единое ограждение, на объектах имеется телевизионное наблюдение, собственником которого является ООО «Соцжилкомплекс».

Объект охраны передается Заказчиками Исполнителю под охрану по Акту приема-передачи имущества под охрану, подписываемому полномочными представителями сторон. Земельные участки, входящие в состав объекта, передаются Заказчиками Исполнителю по акту в день подписания настоящего Договора. Иное имущество передается Заказчиками Исполнителю в срок не позднее 15 октября 2018г. (п.1.3 договора).

 Исполнитель (истец) в соответствии с п.2.1 договора обязан  выставить ежедневно на территории объекта 1 (один) круглосуточный пост охраны, состоящий из 1 (одного) охранника и 1 (один) ночной пост охраны с графиком работы с 20:00 часов до 08:00 часов, состоящий из 1 (одного) охранника; принимать под охрану закрытые и опечатанные (опломбированные) Заказчиком помещения. Прием и сдача помещений уполномоченными представителями сторон осуществляется по «Книге приема-передачи помещений и материальных ценностей под охрану», страницы которой пронумерованы, прошиты и скреплены печатью.

- контролировать соблюдение установленного Заказчиком порядка доступа работников Заказчика и посетителей, а также вноса и выноса материальных средств на Объект (с Объекта);

- контролировать соблюдение установленных Заказчиком правил внутреннего распорядка.

- контролировать соблюдение установленного Заказчиком порядка сдачи отдельных помещений Объекта под охрану и снятия с охраны.

- контролировать сохранность входных дверей, запорных устройств, решеток и пломб опечатанных помещений, сданных под охрану

- обеспечить целостность и сохранность материальных ценностей, переданных под охрану в письменном виде;

- в установленном законом порядке содействовать Заказчикам в поддержании общественного порядка;

- при обнаружении на постах охраны пожара или срабатывании средств пожарной сигнализации незамедлительно сообщить об этом в пожарную часть, представителю Заказчика и принять меры к ликвидации пожара;

В свою очередь ответчик обязан        контролировать надлежащее выполнение его работниками  требований по сохранности материальных ценностей, денежных средств и иного имущества Заказчика;   установить порядок посещения Объекта и правила внутреннего распорядка в виде издания соответствующих документов, ознакомить с ними работников, а также обеспечить возможность ознакомления с ними посетителей Объекта,    контролировать надлежащее выполнение работниками Заказчика требований по сохранности материальных ценностей, денежных средств и иного имущества Заказчика;        создать надлежащие условия для обеспечения сохранности имущества;          обеспечивать исправное состояние стен, крыш, потолков, чердачных и слуховых окон, люков и дверей помещений, в которых хранится имущество Заказчика, для исключения возможности несанкционированного проникновения через них посторонних лиц;   установить освещение на всей территории объекта; установить ограждение по периметру строительной площадки, в случае нарушения целостности ограждения Заказчик в кратчайшие сроки обязуется восстановить целостность ограждения; малогабаритные и дорогостоящие материалы, оборудование и средства малой механизации сдавать под охрану в закрытых и опечатанных (опломбированных) помещениях, оборудованных исправными замками, запорными устройствами и оконными решетками, с обязательной записью в «Книге приема-передачи помещений и материальных ценностей под охрану». Указанные помещения располагать таким образом, чтобы обеспечить сотрудникам Исполнителя возможность постоянного контроля за ними. 

На находящиеся внутри сдаваемых под охрану помещений материальные ценности должна составляться опись за подписью уполномоченного представителя Заказчика в трёх экземплярах (один остаётся в помещении, а два для каждой из сторон). Крупногабаритные ТМЦ, расположить на прямой видимости сотрудника охраны. ТМЦ хранить только в специально отведённых для хранения помещениях, помещения должны быть согласованы с Исполнителем в письменном виде; крупногабаритные материалы, конструкции и технику сосредотачивать компактно, максимально приблизив к посту охраны и соблюдая правила складирования (для техники - опечатывание кабин, агрегатов и пр.), а так же оформив в «Книге приема-передачи помещений и материальных ценностей под охрану». 

Доказательств того, что срезанный кабель был передан под охрану под опись, находился в прямой видимости охранника, материалы дела не содержат. 

По условиям договора Исполнитель несет ответственность:

- за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей, сданных под охрану в установленном порядке, совершенными посредством взлома на объекте запоров, замков, дверей, окон, ограждений либо иными способами в результате ненадлежащей охраны;

- за ущерб, нанесенный уничтожением или повреждением имущества (в том числе путем поджога) посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых по Договору обязательств;

- за ущерб, причиненный пожаром или в силу других причин по вине работников, осуществляющих охрану.

На основании п.5.4 договора возмещение ущерба, причинённого по вине Исполнителя, выявленного и подтвержденного по результатам совместной служебной проверки, производится согласно подписанному между Заказчиками и Исполнителем акта о возмещении материального ущерба,   Размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных товарно-материальных ценностей, составленных с участием Исполнителя и сверенных с бухгалтерскими данными.   

Материалами настоящего дела не подтверждается уведомление ответчиком истца о факте кражи, проведение совместной служебной проверки, составление 

 

совместного   подписанного между Заказчиками и Исполнителем акта о возмещении материального ущерба. 

Как пояснил суду представитель истца , отдельно силовой кабель под охрану не передавался,  в книге приема-передачи и описях переданном под охрану имуществе записи о наличии силового кабеля с указанными в претензии характеристиками, отсутствуют. 

После окончания смены объект в соответствии с условиями договора и инструкциями был передан охранником должностному лицу ФИО4 по акту приема-передачи без замечаний

 Описи переданного имущества за предшествующие дни также не содержат сведений о передаче силового кабеля под охрану ООО ЧОО «Проф-Безопасность». Согласно записям, в журнале смены в указанные даты были сданы без предъявления замечаний.

Ответчиком (истцом по встречному иску) каких-либо доказательств, что в результате совершенной кражи было нарушено электроснабжение магистральных кабелей, не представлено.

Ответчик не представил также доказательства расположения данного кабеля таким образом, чтобы обеспечить сотрудникам Исполнителя возможность постоянного контроля за ними. На данное имущество истца не составлялась отдельная опись за подписью уполномоченного представителя Заказчика в трёх экземплярах, как на имущество, находящееся внутри сдаваемых под охрану помещений.  

В соответствии с п.3 Инструкции по охране объекта носимое имущество, такое как болгарки, перфораторы и т.д., заносятся в перечень передаваемого под охрану имущества в соответствии с порядком, установленным договорам,  и складируются в специальных помещениях, опечатанных прорабом (ответственным лицом, имеющим право подписи), расположенных на зрительной видимости охранников. 

Складирование ТМЦ в зданиях и в местах, не просматриваемых охранниками, запрещено.  Крупногабаритные строительные материалы располагаются вблизи места несения дежурства охранником.

Дополнительное имущество, не внесённое в вышеописанный перечень, принимается у ответственного за сдачу лица с обязательной записью в «Книге приема-передачи помещений и материальных ценностей под охрану». Фактически имущество под охрану передавалось путем внесения соответствующих записей в Журнале и в отдельных описях. В случае изменения состава, передаваемого под охрану имущества, в указанные выше документы вносились соответствующие изменения. 

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела кабель находился в закрытом помещении. 

Заказчиком при передаче объекта под охрану указанные требования Договора соблюдены не были, фактическое наличие кабеля на объекте документально  не подтверждено, Журнал передачи и описи по передаче имущества, сведений о передаче под охрану силового кабеля не содержат.

 Справка о материальном ущербе от 08.09.2020, составлена ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно акту освидетельствования требуемых восстановительных работ от 08.09.2020 представитель истца не явился на осмотр. Однако доказательств уведомления истца о самой краже и проведения в связи с этим осмотра   08.09.2020 материалы дела не содержат. 

Ответчик (истец по встречному иску) также  не представил  доказательства того, что приобретение имущества у поставщика ООО «Норд», связано непосредственно с необходимостью восстановления утраченного имущества, а не с текущей деятельностью ООО СК "СМУ 9" как строительной организации. 

В отсутствие совместной фиксации истцом и ответчиком факта кражи имущества и необходимых работ по восстановлению существующего до кражи положения, представленные ответчиком документы нельзя признать допустимыми доказательствами  факта  самой кражи,  размера причиненных убытков, причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями истца. 

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков лицо требующее возмещение убытков обязано доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Ответчик не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО ЧОО «Проф-Безопасность» обязательств, предусмотренных договором, а также факта причинения убытков  в предъявляемом размере, противоправность поведения ООО ЧОО «Проф-Безопасность», которые находились бы в прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями ООО ЧОО «Проф-Безопасность», не представлено.  В удовлетворении встречного иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Проф-Безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность по договору № 28/2018 от 27.09.2018 в размере 447368 руб., пени в сумме 23618,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12420 рублей. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 рубля. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова