1017/2017-13437(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18083/2015

19 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Мартиросян С.С.,  

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь  Арбитражном суде Красноярского края судьей Крицкой И.П., ведением протокола  выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания  помощником судьи Игнатенко В.Н.,  

при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в  Арбитражном суде Красноярского края конкурсного кредитора Кирющенко Константина  Валерьевича (паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «ЭНИМЭЛС» Боброва Максима Васильевича и его представителя  Кукарцева С.Н. (доверенность от 06.04.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» Боброва  Максима Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от  22 августа 2016 года по делу № А33-18083/2015, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 6 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции:  Мухлыгина Е.А., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Парфентьева О.Ю.,  Радзиховская В.В.),  

установил:

производство по делу № А33-18083/2015 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС»  

(ОГРН 1022401632110, ИНН 2457008926, г. Красноярск, далее – ООО «ЭНИМЭЛС»,  должник) возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя  Лышенко Александра Михайловича (ОГРНИП 304245733400127, ИНН 245700085874,   г. Норильск, далее – Лышенко А.М.), принятого определением Арбитражного суда  Красноярского края от 20 августа 2015 года.  

Определением от 23 ноября 2015 года заявление признано обоснованным, в  отношении ООО «ЭНИМЭЛС» введена процедура наблюдения, временным управляющим  должника утвержден Бобров Максим Васильевич (далее – Бобров М.В.).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2016 года  ООО «ЭНИМЭЛС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден  Бобров М.В.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТДБ» (далее – ООО «ТДБ») и  представитель участников ООО «ЭНИМЭЛС» - Кирющенко Константин Валерьевич  (далее – Кирющенко К.В.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой  на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ЭНИМЭЛС» Боброва М.В.,  заключающиеся в непроведении инвентаризации и оценки имущества должника в  порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);  неоформлении результатов инвентаризации в порядке предусмотренном Законом о  банкротстве и «Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых  обязательств № 49 от 13.06.1995»; непринятии мер, направленных на поиск, выявление и  возврат имущества ООО «ЭНИМЭЛС», находящегося у третьих лиц, не предъявлении к  третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в  порядке, установленном Законом о банкротстве; в представлении собранию кредиторов  10.06.2016 отчета конкурсного управляющего, не соответствующего положениям Закона о  банкротстве; а также с требованием о признании недействительным решения собрания  кредиторов ООО «ЭНИМЭЛС» от 10.06.2016 по вопросу № 3 повестки дня «Утверждение  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ЭНИМЭЛС» в  редакции, предложенной конкурсным управляющим для голосования по первому вопросу  повестки дня на собрании кредиторов ООО «ЭНИМЭЛС» 05.05.2016»; признании  недействительным решения собрания кредиторов ООО «ЭНИМЭЛС» от 10.06.2016 по  вопросу № 1 повестки дня «Рассмотрение отчета конкурсного управляющего» и об  отстранении конкурсного управляющего Боброва М.В. от исполнения своих полномочий.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2016 года,  жалоба на действия арбитражного управляющего удовлетворена частично. Признаны  незаконными действия конкурсного управляющего по непредставлению ООО «ТДБ» при  ознакомлении с материалами к собранию кредиторов 10.06.2016 копий документов,  приложенных к отчету конкурсного управляющего.  

Оставлена без рассмотрения жалоба ООО «ТДБ», представителя участников  ООО «ЭНИМЭЛС» в части пунктов 1, 2 жалобы: признания незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего Боброва М.В. по ненадлежащему исполнению  обязанностей, заключающихся в непроведении инвентаризации и оценки имущества  должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; в неоформлении  результатов инвентаризации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве и  Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств   № 49 от 13.06.1995. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.  

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов  ООО «ЭНИМЭЛС» от 10.06.2016 по вопросу № 3 повестки собрания удовлетворено.  В удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания  кредиторов от 10.06.2016 по вопросу № 1 повестки собрания отказано. Признано  недействительным решение собрания кредиторов от 10.06.2016 по вопросу № 3 повестки  собрания. В удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТДБ» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  определение арбитражного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о  признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ЭНИМЭЛС» от  10.06.2016 по вопросу № 1 повестки собрания; в части отказа в удовлетворении жалобы о  признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего  Боброва М.В. по ненадлежащему исполнению обязанностей, заключающихся в  представлении собранию кредиторов 10.06.2016 отчета конкурсного управляющего, не  соответствующего положениям Закона о банкротстве, принять по делу новый судебный  акт.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта  2017 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2016 года в  обжалуемой части оставлено без изменения.  

Конкурсный управляющий должника Бобров М.В., не согласившись с принятыми  по делу судебными актами в части признания незаконными действий конкурсного  

управляющего по непредставлению ООО «ТДБ» при ознакомлении с материалами к  собранию кредиторов 10.06.2016 копий документов, приложенных к отчету конкурсного  управляющего, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной  инстанций неправильно применены положения статей 12-14, пункта 1 статьи 143 Закона о  банкротстве, а также подпункта «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и  проведении арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов  кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.02.2004 № 56, пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 № 299.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку обязанности  предоставления лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов документов,  являющихся основанием для внесения в отчет конкурсного управляющего  соответствующих сведений, у конкурсного управляющего отсутствуют, то нарушений  Закона о банкротстве, а также нарушений прав и законных интересов ООО «ТДБ» как  конкурсного кредитора конкурсным управляющим допущено не было.  

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в обособленном споре лицами не  представлены.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании конкурсный управляющий Бобров М.В. и его представитель  поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, Кирющенко К.В. против них  возражал и просил отказать в удовлетворении жалобы.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к  следующим выводам.  

Поскольку заявитель кассационной жалобы обжалует определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции только в части признания  незаконными действий конкурсного управляющего по непредставлению ООО «ТДБ» при  ознакомлении с материалами к собранию кредиторов 10.06.2016 копий документов,  приложенных к отчету конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции  полагает, что предметом кассационного рассмотрения являются указанные судебные акты  только в части удовлетворения заявленных требований конкурсного кредитора.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур  банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и  законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия)  арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления  нарушенных прав.  

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного  управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют  требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы  должника, кредиторов общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и  проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

Согласно статьям 12 - 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан  предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими  рассмотрению собранием кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности,  информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия  конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию  не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Постановление Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004  утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражными  управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее –  Правила), подпункт «а» пункта 3 которых предусматривает, что при подготовке к  проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для  представления на рассмотрение собрания кредиторов.  

В пункте 1 Правил указано на то, что арбитражный управляющий представляет на  рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур  банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить  принятие собранием решений по вопросам повестки дня.  

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту «б»  пункта 4 Правил арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания  кредиторов подготовленные им материалы.  

Абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое  проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с  материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и  (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания  кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации № 299 от 22.05.2003 к отчету конкурсного управляющего об использовании  денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные  в нем сведения.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно протокола  собрания № 3 от 10.06.2016 и журнала регистрации участников собрания, на собрании  кредиторов присутствовал кредитор ООО «ТДБ» в лице представителя Кирющенко К.В.,  представитель участников ООО «ЭНИМЭЛС» Кирющенко К.В.  

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов, представитель  ООО «ТДБ» Кирющенко К.В. был ознакомлен с материалами собрания кредиторов  03.06.2016. При этом судом первой инстанции установлено, что данный представитель  ознакомлен только с отчетом конкурсного управляющего, отчетом о движении денежных  средств, Положением о продаже имущества должника, при этом доказательств  ознакомления конкурсного кредитора ООО «ТДБ» с иными материалами собрания  кредиторов, подтверждающими сведения, указанные в отчетах арбитражного  управляющего, в иные дни (01.06.2016, 02.06.2016) в материалы дела не представлено.  

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, правильно применив нормы  материального права и оценив представленные в материалах дела доказательства по  своему внутреннему убеждению по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела сведений,  подтверждающих предоставление конкурсному кредитору всех материалов к собранию в  полном объеме (кроме указанных представителем кредитора в журнале регистрации),  

пришел к обоснованному выводу о наличии нарушений со стороны конкурсного  управляющего принципа полноты сведений, повлекшее нарушение прав кредитора  ООО «ТДБ» на получение наиболее точной и достоверной информации в отношении  должника и удовлетворил жалобу в указанной части.  

При этом выводы судов об отсутствии нарушений прав представителя участников  ООО «ЭНИМЭЛС» Кирющенко К.В. суд кассационной инстанции также находит верным  ввиду отсутствия в материалах дела доказательств ознакомления представителя  участников со всеми документами по конкурсному производству к дате собрания  кредиторов 10.06.2016.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, и судом  кассационной инстанции отклоняются, поскольку вышеназванные действия конкурсного  управляющего повлекли нарушение прав конкурсного кредитора, имевшего намерение  ознакомиться с материалами, подлежавшими рассмотрению собранием кредиторов.  

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной  инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной  инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отсутствуют.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и  не могут служить основанием для отмены судебных актов.  

В связи с вышеизложенным, учитывая, что заявителем в кассационной жалобе не  приведены доводы о необоснованности и незаконности обжалуемых судебных актов в  остальной части, а приведенные доводы по существу были предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую  оценку, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2016 года по  делу № А33-18083/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 6 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская Судьи И.А. Бронникова 

О.А. Николина