АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17826/2025

г.Тверь

10 марта 2026 года

 

Резолютивная часть решения принята 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПК», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 28.02.2017)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя - 22.09.2022),

о взыскании 300 053,83 руб., неустойки по день вынесения решения, но не более 86 762 руб.40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК», г. Нижний Новгород (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 306 127 руб. 20 коп., в том числе 219 364 руб. 80 коп. задолженность, 80 689 руб. 03 коп. пени за период по состоянию на дату 18.09.2025 г., и далее, по день вынесения решения суда, но не более 10% от 867 624руб. = 86 762,40 руб.

Определением суда от 24 ноября 2025 года дело принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела поступили следующие документы:

23 января 2026 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 180 000 руб., 48 220 руб. 89 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 18.06.2025г. по 23.01.2026 г., а также 25 000 руб. судебных расходов.

04 февраля 2026 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции о направлении справки на возврат государственной пошлины в адрес суда.

10 февраля 2026 года от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела оригинала справки на возврат государственной пошлины по делу А66-15492/2025 от 01.10.2025г.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 180 000 руб. - основной долг, 48 220 руб. 89 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 18.06.2025г. по 23.01.2026 г., а также 25 000 руб. судебных расходов.

11 февраля 2026 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03 марта 2026 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Общество с ограниченно ответственностью «СПК» (далее – истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор подряда №SРУП-36789 от 10.01.2025г, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по установке Изделия(-й) (секционные ворота, рольставни, автоматика, шлагбаум) и передаче результата выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (п.1.1. Договора).

Общая сумма Договора составляет: 867 624 руб., в том числе НДС 20% - 144 604 руб., стоимость работ по установке – 155 400 руб., в том числе НДС 20% - 25 900 руб. (п.2.1.Договора).

10.06.2025г. были составлены Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, согласно которых стоимость выполненных Подрядчиком работ составила – 867 624 руб., из которых 180 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), не оплачено Заказчиком до настоящего момента.

Окончательная оплата результата выполненных по Договору работ производится Заказчиком в течение 3-х рабочих банковских дней с момента окончания работ в соответствии с подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 на основании счет-фактуры, представленной Подрядчиком (п.2.3 Договора).

В случае невыполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.2.2 Договора, Подрядчик начисляет Заказчику пени в размере 0,1 % от суммы Договора, но не более 10% стоимости Договора (п.7.4 Договора).

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком не предпринимались действия, направленные на исполнение обязательства по оплате выполненных работ, в результате чего за ним образовалась задолженность, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К правоотношениям сторон подлежит применению норма главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе: двусторонним договором подряда №SРУП-36789 от 10.01.2025г., актами по форме КС-2 и КС-3.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Документально ответчик не опроверг факт выполнения работ по договору.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.

Оценив в соответствии с требованиями гл. 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, направленности действий сторон, суд усматривает наличии оснований к удовлетворению иска о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 180 000 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 48 220 руб. 89 коп. пени за период с 18.06.2025 г. по 23.01.2026 г.

Согласно п. 7.4 договора в случае невыполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 настоящего Договора, Подрядчик начисляет Заказчику пени в размере 0,1% от суммы Договора, но не более 10% от стоимости Договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признал его арифметически верным. Возражения относительно правильности приведенного расчета, равно как и контррасчет ответчик не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Как установил суд и следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой интересов при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 30.04.2025, расписка в получении денежных средств от 30.04.2025г., расписка в получении денежных средств.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Применительно к требованиям ст.ст. 106, 112 АПК РФ лицо, в чью пользу принят судебный акт, вправе требовать возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Такое ходатайство может быть рассмотрено в отдельном судебном заседании и после принятия судебного акта.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического наличия у стороны затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с нормами действующего законодательства лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить сумму расходов в том случае, если признает эти расходы чрезмерными, исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, норм действующего законодательства, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением дела А66-17826/2025, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, принимая во внимание характер заявленного иска, степень сложности дела, фактический объем совершенных действий и подготовленного при рассмотрении дела материала, характер и качество оказанных юридических услуг, их необходимость и разумность, расценки за аналогичные услуги в регионе, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, полагает, что законными и подлежащими возмещению являются расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части судебные издержки возмещению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований до суммы 228 220 руб. 89 коп., в том числе: 180 000 руб. 00 коп. задолженность и 48 220 руб. 89 коп. пени за период с 18.06.2025г. по 23.01.2026г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Чита, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя - 22.09.2022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПК», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 28.02.2017) 180 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда №SРУП-36789 от 10.01.2025г., 48 220 руб. 89 коп. пени за период с 18.06.2025г. по 23.01.2026г., 16 411 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. судебных издержек.

В остальной части в возмещении судебных издержек отказать.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «СПК», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 28.02.2017) из федерального бюджета РФ 3 895 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12072 от 19.09.2025, которое оставлено в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова