﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-21537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Буровой А.А.

								 Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписии видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» на решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-21537/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. М. Горького, 38, 5; ОГРН 1082225007974, ИНН 2225096496) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (656049, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47; ИНН 2225777777, ОГРН 102225000019) о признании недействительными решений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 118, ОГРН 1042202191316, ИНН 2224090766). 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» - Новоженин А.И. по доверенности от 13.01.2021,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю – Чунковский В.Г. по доверенности от 29.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования»  (далее – Общество, заявитель) обратилосьв Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании недействительными решения от 25.10.2018 № 80156о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентовза счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в части взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 58 701,89 руб., решения от 08.11.2018 № 83154 о взыскании налога, сбора, пени, страховых взносов, штрафа, процентов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом определением от 29.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края было прекращено производство по делу в части признания недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 26158 по состоянию на 11.10.2018.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решенияи постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок требования от 01.10.2018 № 25580 об уплате задолженности Инспекцией принято решение от 25.10.2018 № 80156 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, в том числе пеней в сумме 58 701, 89 руб. В банк направлено инкассовое поручение от 25.10.2018 № 89679 на списание указанной суммы пеней. 

В связи с неисполнением Обществом требования от 11.10.2018 № 26158 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов Инспекцией принято решение от 08.11.2018 № 83154 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках,а также электронных денежных средств, в том числе пеней в сумме 21 981, 45 руб. В банк направлено инкассовое поручение от 08.11.2018 № 96037 на списание пеней в сумме 21 944,52 руб.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обжаловало их в Управление, решениями которого от 10.12.2019 и от 13.02.2020 жалобы заявителя оставлены без удовлетворения. 

Полагая, что указанные решения Инспекции являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае оспариваемые решения Инспекции соответствуют положениямстатей 45, 46, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановления от 30.07.2013 № 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

С учетом представленных в материалы дела доказательств суды установили, что в требование по состоянию на 01.10.2018 № 25580  включены пени в сумме 58 753,69 руб., начисленные за период с 30.08.2018 по 28.09.2018 на сумму задолженности по результатам выездной налоговой проверки на основании решения от 26.12.2017 № РА-16-23, а также на суммы задолженности по НДС (за 1 и 2 кварталы 2018 года) и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (за 1 квартал 2018 года).

В требование по состоянию на 11.10.2018 № 26158 налоговым органом включены пени в сумме 21 981,45 руб., начисленные за период с 29.09.2018 по 09.10.2018 на суммы задолженности по НДС за аналогичные периоды, суммы задолженности по налогу на прибыль за 1-2 кварталы 2018 года, суммы задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2018 года. 

По состоянию на дату выставления требований суммы задолженности по налогам и страховым взносам налогоплательщиком уплачены не были. 

В отношении задолженности, начисленной по решению по выездной налоговой проверке, налогоплательщику было выставлено к оплате требование от 16.04.2018 № 3465 и обращено взыскание на денежные средства и имущество в порядке статей 46, 47 НК РФ. 

В отношении суммы задолженности по НДС за 1 и 2 кварталы 2018 года Инспекцией выставлены требования от 03.07.2018 № 17948, от 07.06.2018 № 15465, от 11.05.2018 № 13022, от 06.08.2018 № 22504, от 03.09.2018№ 24588, от 11.10.2018 № 26158. Задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации включена в требование от 11.05.2018 № 13022со сроком добровольного погашения 31.05.2018. В отношении задолженности по налогу на прибыль за 1 и 2 кварталы 2018 года выставлены требования от 11.05.2018 № 13022, от 06.08.2018 № 22504. 

Судами установлено, что Инспекцией своевременно были приняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам, пресекательный срок для выставления требований не нарушен, суммы недоимки не оплачены.

Учитывая истечение срока, установленного в требованиях об уплате налога, Инспекцией правомерно в порядке статьи 46 НК РФ вынесены оспариваемые решения от 25.10.2018 и от 08.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Отклоняя доводы Общества относительно незаконности взыскиваемых сумм пеней, суды обоснованно приняли во внимание произведенную налоговым органом корректировку (перерасчет) сумм пеней на стадии их взыскания в процессе исполнительного производства, а также возврат их налогоплательщику.

В ходе исполнительного производства по решению от 08.11.2018 № 83154 сумма пеней, начисленная на задолженность по выездной налоговой проверке, была скорректирована Инспекцией в связи с изменением алгоритма расчета пеней в сторону уменьшения. По результатам произведенного перерасчета размер пеней по состоянию на 01.01.2019, подлежащий взысканию, составил 10 998,57 руб., о чем было сообщено службе судебных приставов. 

Вместе с тем 29.01.2020 службой судебных приставов было произведено взыскание по решению от 08.11.2018 № 83154 на сумму 19 985,03 руб.

Взысканная службой судебных приставов пеня в размере 19 985,03 руб. была возвращена налогоплательщику Инспекцией на основании решения от 12.10.2020 в полном объеме.

Пени по решению от 25.10.2018 № 80156 в сумме 58 701,89 руб. также были скорректированы налоговым органом в автоматическом режимес учетом 1/300 от ставки ЦБ в сторону уменьшения до суммы 29 383,74 руб.,в связи с чем инкассовое поручение на списание части уменьшенной суммы было отозвано налоговым органом 23.03.2019. 

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что корректировка сумм взыскиваемой задолженности в сторону уменьшения в процессе исполнительного производства не противоречит нормам НК РФ ине свидетельствует о неправомерности принятых налоговым органом в порядке статей 46 и 47 НК РФ решений при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов. 

Доводы Общества о неверном расчете пеней по требованиюот 11.10.2018 № 26158 получили правовую оценку апелляционного судаи были отклонены, поскольку суд установил, что сумма 55 000,39 руб. зачтена в уплату НДС по решению по выездной налоговой проверке (скриншот Карточки расчетов с бюджетом по НДС из программыАИС-налог; представленный налогоплательщиком в рамках дела№ А03-4791/2020 расчет, согласующийся с копией инкассового порученияот 17.05.2018, представленной в материалы дела № А03-3562/2020).

В кассационной жалобе Общество также ссылается на то, что начисление пеней на страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию неправомерно в связи с наличием переплаты по взносамза другой расчетный период. 

Вместе с тем судами установлено, что по состоянию на 28.01.2019 сумма пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхованиепо требованиям №№ 26158, 25580 сторнирована налоговым органомна основании заявления Общества от 21.05.2020 о неверном указании КБКи просьбой внести соответствующие изменения. 

В целом, все доводы Общества о неверном расчете пеней, указанныхв требованиях от 11.10.2018 № 26158, от 01.10.2018 № 25580, были всесторонне рассмотрены судебными инстанциями и обоснованно отклонены с учетом документальной подтвержденности суммы задолженности,на которую начислены пени, оснований ее возникновения, сроков начисления.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что при наличии сомнений в правильности исчисленной налоговым органом суммы пеней Общество могло воспользоваться своим правом на проведение сверки расчетов начисленной задолженности до наступления срока исполнения требований. 

Поскольку доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также  фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют. 

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

В связи с тем, что Обществу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статей 333.21, 333.41 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А03-21537/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

 

Судьи									А.А. Бурова

 

А.А. Кокшаров