именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-212622/17-82-1703

г. Москва

13 февраля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвыв составе:Судьи Болиевой В.З.при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Лизинг" (111033, 

<

...>, этаж 2, помещение 203 В, ОГРН: 

<

***>)к ответчику: открытое акционерное общество "Птицефабрика Бархатовская" (662524, Красноярский край, Березовский район, ул.Чкалова, 2Б, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании по договорам финансовой аренды (лизинга) №2508-ФА от 09.08.2013 г.,№3326-ФА от 30.04.2015 г., №3510-ФА от 02.12.2015 г., №3541-ФА от 18.02.2016 г.,№3542 от 18.02.2016 г., №3543 от 18.02.2016 г. задолженности в размере 3 847 422 руб. 27 коп., неустойки в размере 542 048 руб. 45 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №1090/Д от 23.03.2017 г.от ответчика: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Лизинг" (далее – ООО "ЭКСПО-Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу "Птицефабрика Бархатовская"  (далее – ОАО "Птицефабрика Бархатовская", ответчик) с требованием о взыскании по договорам финансовой аренды (лизинга) №2508-ФА от 09.08.2013 г., №3326-ФА от 30.04.2015 г., №3510-ФА от 02.12.2015 г., №3541-ФА от 18.02.2016 г., №3542 от 18.02.2016 г., №3543 от 18.02.2016 г. задолженности в размере 3 847 422 руб. 27 коп., неустойки в размере 542 048 руб. 45 коп.

Истец, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда г. Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился; заявлений и ходатайств с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил; ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ, не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие возражений не явившегося ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКСПО-Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Птицефабрика Бархатовская" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №2508-ФА от 09.08.2013 г., №3326-ФА от 30.04.2015 г., №3510-ФА от 02.12.2015 г., №3541-ФА от 18.02.2016 г., №3542 от 18.02.2016 г., №3543 от 18.02.2016 г., в соответствии с п. 2 которых на основании заявления Лизингополучателя и Договоров купли-продажи (поставки) Лизингодатель приобретает у Продавца в собственность Предметы лизинга и на условиях Договоров лизинга передает его Лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности, а по окончании Договоров лизинга в собственность, при условии выполнения Лизингополучателем своих обязательств по договорам в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Лизингополучателем в рамках указанного договора, передав Лизингополучателю предусмотренное указанными договорами имущество, что подтверждается соответствующими Актами приемки-передачи: по Договору № 2508-ФА финансовой аренды (лизинга) от 09.08.2013 г., акт приемки - передачи предмета лизинга в пользование Лизингополучателю от 10.10.2013 г., согласно которому передано - Комплексное птицеводческое оборудование для содержания кур-несушек, 2013 г.в.; по Договору № 3326-ФА финансовой аренды (лизинга) от 30.04.2015 г., акт приемки - передачи предмета лизинга в пользование Лизингополучателю от 08.05.2015 г., согласно которому передан  - Автомобиль грузовой-бортовой с манипулятором DAEWOO NOVUS, (Корея), 2014г.в.; по Договору № 3510-ФА финансовой аренды (лизинга) от 02.12.2015 г., акт приемки - передачи предмета лизинга в пользование Лизингополучателю от 30.12.2015 г., согласно которому передан - Трактор Кировец К-744Р2 Стандарт, 2015 г.в. Заводской номер Б1155, Трактор Кировец К-744Р2 Стандарт, 2015 г.в. Заводской номер Б1157, Трактор Кировец К-744Р2 Стандарт, 2015 г.в. Заводской номер Б1158; по Договору № 3541-ФА финансовой аренды (лизинга) от 18.02.2016 г., акт приемки - передачи предмета лизинга в пользование Лизингополучателю от 04.03.2016 г., согласно которому передан - Автомобиль-самосвал КАМАЗ 45143-42,2015 г.в.; по Договору № 3542-ФА финансовой аренды (лизинга) от 18.02.2016 г., акт приемки - передачи предмета лизинга в пользование Лизингополучателю от 21.03.2016 г., согласно которому передан - Самосвал КАМАЗ 53605-L4,2016 г.в.; по Договору № 3543-ФА финансовой аренды (лизинга) от 18.02.2016 г., акт приемки - передачи предмета лизинга в пользование Лизингополучателю от 04.03.2016 г., согласно которому передан - Прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02,2016 г.в.

В соответствии с п. 4.2. договоров финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиками, являющимися Приложением № 1 к Договорам финансовой аренды (лизинга) № 2508-ФА, № 3326-ФА, № 3510-ФА, № 3541-ФА, № 3542-ФА, № 3543-ФА и дополнительным соглашениям к вышеуказанным договорам.

Согласно п.п. 4.2. и 4.3. Договора финансовой аренды (лизинга) № 2508-ФА от 09.08.2013 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2013 г.), общая сумма договора составляет: 29 110 435 руб. Срок лизинга -60 месяцев.

Согласно п.п. 4.2. и 4.3. Договора финансовой аренды (лизинга) № 3326-ФА от 30.04.2015 г. общая сумма договора составляет: 8 016 864  руб., Срок лизинга - 36 месяцев.

Согласно п.п. 4.2. и 4.3. Договора финансовой аренды (лизинга) № 3510-ФА от 02.12.2015 г. общая сумма договора составляет: 21448 153,40 руб. Срок лизинга - 60 месяцев.

Согласно п.п. 4.2. и 4.3. Договора финансовой аренды (лизинга) № 3541-ФА от 18.02.2016 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2016 г.) общая сумма договора составляет: 4 273 087 руб. Срок лизинга - 60 месяцев. 

Согласно п.п. 4.2. и 4.3. Договора финансовой аренды (лизинга) № 3542-ФА от  18.02.2016 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2016г.) общая сумма договора составляет: 3 826 900 руб. Срок лизинга - 60 месяцев.

Согласно п.п. 4.2. и 4.3. Договора финансовой аренды (лизинга) № 3543-ФА от 18.02.2016 г. (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2016 г.) общая сумма договора составляет: 1 213 462 руб. Срок лизинга - 60 месяцев.

Пунктами 3.1, 5.1.5 Приложения № 1 к договору «Правила финансовой аренды (лизинга) движимого имущества» предусмотрена обязанность лизингополучателя своевременно оплачивать лизинговые и иные платежи за владение и пользование предметом лизинга.

Как на то указывает истец, в ходе исполнения Договора лизинга Лизингополучатель неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты лизинговых платежей. О нарушениях Договора лизинга свидетельствуют письменные претензии Истца к Лизингополучателю с требованием погасить задолженность. Однако ответов на претензии не поступало, задолженность по оплате лизинговых платежей и неустойке не была оплачена.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам, а именно: по договору № 2508-ФА от 09.08.2013 г. в размере 218 306 руб. 27 коп; по договору № 3326-ФА от 30.04.2015 г. в размере 771 096 руб. руб.; по договору  № 3510-ФА от 02.12.2015 г. в размере 1 982 667 руб.; по договору № 3541-ФА от 18.02.2016 г.  в размере 396 729 руб.; по договору № 3542-ФА от 18.02.2016 г. в размере 363 426 руб.; по договору № 3543-ФА от 18.02.2016 г. в размере 115 198 руб. 

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленном размере не опроверг, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, ответчиком не оспаривается, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 847 422 руб. 27 коп. с ответчика является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей а именно: по договору № 2508-ФА от 09.08.2013 г. в размере 31 627 руб. 86коп; по договору № 3326-ФА от 30.04.2015 г. в размере 107 182 руб. 34 коп.; по договору  № 3510-ФА от 02.12.2015 г. в размере 280 604 руб. 70 коп.; по договору № 3541-ФА от 18.02.2016 г.  в размере 55 583 руб. 32 коп.; по договору № 3542-ФА от 18.02.2016 г. в размере 50 912 руб. 11 коп.; по договору № 3543-ФА от 18.02.2016 г. в размере 16 138 руб. 12 коп.

В соответствии с п. пункт 6.1. Приложения № 1 к Договорам предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату лизинговых и иных платежей в размере 0,2% от суммы платежа, подлежащего оплате за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически иметодологически выполненным верно.

Поскольку факт наличия задолженности судом установлен, основания дляначисления неустойки имеются, в связи с чем сумма пени по договору лизинга вразмере 542 048 руб. 45 коп. также подлежит взысканию с ответчика, посколькуответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договоров вчасти оплаты лизинговых платежей. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 44 947 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 606, 614, 625, 665 ГК РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика Бархатовская" (662524, Красноярский край, Березовский район, ул.Чкалова, 2Б, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Лизинг" (111033, 

<

...>, этаж 2, помещение 203 В, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 3 847 422 (три миллиона восемьсот сорок семь тысяч четыреста двадцать два) руб. 27 коп.; пени в размере 542 048 (пятьсот сорок две тысячи сорок восемь) руб. 45 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 947 (сорок четыре тысячи девятьсот сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                       В.З. Болиева