Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14710/2025

02 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Бридж Капитал" (119192, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, пр-кт Мичуринский, д. 9, к. 4, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2021, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Флит Компани" (192029, 

<

...> литер а, офис 2310а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  112.631 руб. 46 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Бридж Капитал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флит Компани" (далее – ответчик) с требованием о взыскании на основании договора на перевозку грузов № ФК-ПК-792/22 от 09.07.2022 от 09.07.2022 – 97 200 руб. долга, 15 431 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 28.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением от 04.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дилижанс Транс» и ответчиком заключена заявка № ЛГФК0029803 от 06.12.2023 к договору № ФК-ПК-792/22 от 09.07.2022 на перевозку грузов с целью перевозки груза -  продукты питания, маршрут следования: Новороссийск, Краснодарский край, Россия, пер. Борисовский, 2А - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург (регион), Россия, Шуваловский пр-кт, дом 28; погрузка - 07.12.2023, выгрузка - 10.12.2023 (водитель ФИО1 Серёжаевич, автомобиль Рено М651ХН790, ЕК527150). 

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. 

Ставка за перевозку – 110.000 руб. 00 коп. с НДС, оплата производится по оригиналу товарно-транспортной накладной и бухгалтерским документам. 

Оплата осуществляется в течение 20 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов. 

Услуги были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний, универсальным передаточным документом № 70569 от 10.12.2023.

Ответчику были направлены документы для оплаты.

Оплата частично была произведена ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 97.200 руб. 00 коп.

01.12.2024 между ООО «Дилижанс Транс» и истцом заключен договор уступки права требования (договор цессии) №б/н, в соответствии с условиями которого, ООО «Дилижанс Транс» (цедент) уступает, а истец (цессионарий) принимает права (требования) к ответчику по вышеназванному договору на перевозку груза. Цедент направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеназванному договору на перевозку груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011         № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что при транспортировке часть продукции приобрела нетоварный вид (повреждена индивидуальная упаковка, замятие), как следствие, в пункте назначения, в процессе разгрузки, был обнаружен брак и недостача, о чем свидетельствуют акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 19.12.2023 и акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 18.12.2023.

Как указывает ответчик, в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств. заказчику причинен ущерб, выставленный грузоотправителем ООО «Агро-Альянс» в претензионном порядке, исх. №46 от 20.02.24 в размере                       97.200 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.5.14 заявки, перевозчик обязан возмещать заказчику убытки в полном объеме сверх штрафов (неустойки), установленных действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.5.7 заявки, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение перевозчиком обязанностей и требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации и договором перевозки, повлекли предъявление претензий к заказчику со стороны контрагентов Заказчика (в том числе, грузоотправителя, грузополучателя, собственника груза) и (или) третьих лиц, в том числе государственных органов, материальный ущерб (упущенную выгоду), привлечение заказчика к установленным законодательством видам ответственности, то перевозчик несет ответственность перед заказчиком в размере суммы ущерба, штрафа (убытков), предъявленных к заказчику (в том числе, по грузам с объявленной стоимостью контрагентов заказчика).

В соответствии с пунктом 4.5.7 заявки, заказчик вправе удерживать из всех сумм, причитающихся перевозчику как по настоящему договору, так и по иным договорам, договорам-заявкам (заявкам к договорам), заключенным с заказчиком, суммы всех штрафов, ущерба (убытков) и претензионных требований, указанных в настоящем пункте, а также вправе осуществить зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).            Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Однако ответчиком доказательств того, что перевозимый истцом груз был поврежден/утрачен, в том числе, по вине истца, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требование истца о взыскании 97.200 руб. 00 коп. долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 431 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 28.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  15 431 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 28.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флит Компани" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Бридж Капитал" (ИНН: 

<

***>) на основании договора на перевозку грузов № ФК-ПК-792/22 от 09.07.2022 от 09.07.2022 – 97 200 руб. долга,                           15 431 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 28.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 10 632 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                          Шелема З.А.