АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29076/2019

город Кемерово

05 февраля  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола  и аудиозаписи   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройизыскания", район Новокузнецкий, поселок Металлургов (ОГРН1024202129049)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИГНИ", г. Новокузнецк (ОГРН1104217005089)

о взыскании 8 674 000 руб. долга, 1 955 672,17 руб. процентов

при участии: от истца – ФИО2, директор, протокол №55 от 12.04.2019, паспорт; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройизыскания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИГНИ" о взыскании  8 674 000 руб. долга, 1 955 672,17 руб. процентов. Иск мотивирован уклонением ответчика от обязанности по оплате принятого результата работы по  пяти договорам   подряда, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании иск поддержан в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление 65097138861471), отзыв по существу иска не представил, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.

 Заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

 Как установлено судом, 01.03.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №13-16 на производство инженерных изысканий, предметом которого является выполнение инженерных изысканий по объекту 2015/28 «технологическая дорога» от промплощадки блока  №3 ПЕ Шахта «Полысаевская» ОАО «СУЭК-Кузбасс» (пункт 1.1. договора)  общей стоимостью работ 750 000руб.

Пунктом 3.2.1 и 3.2.2 каждого договора предусмотрена  предоплата до начала выполнения работ в размере 30%, окончательный платеж  осуществляется в течение  пяти дней с момента получения  технического отчета на основании представленного счета.

 В рамках настоящего договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, что подтверждается актом  №9 от 04.04.2016, подписанным сторонами без возражений.

17.06.2016 между сторонами заключён договор №27-16 на производство инженерных изысканий, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить инженерные изыскания по объектам: 1535/2 «Яйский НПЗ по адресу: Россия, Кемеровская область, Яйский район, п. Станция Судженка. Объекты ОЗХ»; 1535/3 «Яйский НПЗ по адресу: Россия, Кемеровская область, Яйский район, п. Станция Судженка. Комплекс комбинированной установки по переработке прямогонных  бензиновых фракций УК-1» (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора), общей стоимостью 8700000руб. (пункт 3.1. договора).

 Доказательством передачи выполненного результата работ по настоящему договору является акт №54 от 10.11.2016, подписанный сторонами без возражений.

 Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязался привести предоплату по договору в размере 2000000руб. до начала производства работ, окончательных платеж -  в течение  пяти дней с момента получения  технического отчета на основании представленного счета.

01.03.2017 между сторонами заключён договор №08-17 на производство инженерных изысканий, предметом которого является выполнение истцом инженерных изысканий по объекту 1535/4 «Столовая по адресу: Россия, Кемеровская область, Яйский район, п. Станция Судженка. Яйский  нефтеперерабатывающий завод» (пункт 1.1. договора) общей стоимостью работ 324000руб. 

 Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет по настоящему договору производится в течение  пяти дней с момента получения  технического отчета на основании представленного счета-фактуры.

 Путем подписания акта №10 от 03.04.2017 сторонами удостоверен факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ по вышеуказанному договору стоимостью 324000руб.

03.05.2017 между сторонами заключен договор №21-17 на производство инженерных изысканий, предметом которого является  выполнение инженерных изысканий по объекту 2017/19 «Механический цех по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Киселевск» (пункт 1.1. договора), общей стоимостью работ 300000руб. (пункт 3.1 договора), расчет по которым производится в течение  пяти дней после  поучения технического отчета на основании представленного счета – фактуры (пункта 3.2 договора).

28.08.2017 сторонами подписан без возражений акт №41, свидетельствующий о выполнении истцом и принятие ответчиком выполненного результата работы по договору №21-17 от 03.05.2017.

 Кроме того, 04.06.2018 на основании договора №33-18 на производство инженерных изысканий, ответчик поручил истцу выполнить инженерные изыскания по объекту №2018/29  «комплекс объектов по переработке дополнительного количества мазута и бензиновой фракции на объектах ЯНПЗ – филиала АО НХС», общей стоимостью  3200000руб. (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.07.2018).

 Оплата по договору  производится в виде авансового платежа в размере 120000руб.,  окончательный расчет в течение 10 банковских дней с  момента подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета – фактуры 9пункт 3.2. договора).

05.10.2018 сторонами подписан без возражений акт №59, свидетельствующий о принятии заказчиком выполненного результата работы  общей стоимостью 3200000руб.

Оценив условия заключённых сторонами договоров, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённых между сторонами договоров следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы по каждому из договоров в полном объеме.

 Вместе с тем, материалы дела  располагают доказательствами оплаты лишь 4600000руб., согласно платёжным поручениям №43 от 03.03.2017, №52 от 31.07.2017, №70 от 31.03.2017, №60 от 07.04.2017, №105 от 14.11.2017, №221 от 28.12.2017, №64 от 19.02.2018, №111 от 25.05.2018, №128 от 13.06.2018, №130 от 15.06.2018, №247 от 29.12.2018, №44 от 04.02.2019.

 Поскольку обстоятельство возникновения задолженности по каждому из договоров подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, то требование о взыскании 8 674 000 руб. долга, из них: 450000руб. по договору №13-16 от 01.03.2016, 3100000руб. по договору №27-16 от 17.06.2016, 324000руб. по договору №08-17 от 01.03.2017, 300000руб. по договору №21-17 от 03.05.2017, 2000000руб. по договору №33-18 от 04.06.2018, с учетом назначения платежа и положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  признано судом законным и  подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец  предъявил ко взысканию 1 955 672,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по каждому из договоров по истечении срока, установленного пунктом 3.2 каждого из договора, с учетом поступивших в спорный период платежей, расчет процентов произведен до 05.12.2019 по каждому договору включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Поскольку договором не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ, то истец правомерно предъявил ко взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим условиям каждого из договоров, обстоятельствам дела. Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, расчет процентов не оспорен.

Взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска,  возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью "ДИГНИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройизыскания" 8 674 000 руб. долга, 1 955 672,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 76148руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 10705820,17руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                    О.И. Перевалова