АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1716/2017

15 мая 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения изготовлена 04 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02.05.2017 и 04.05.2017 дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСпецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВологдаСпецстрой» (далее – ООО «ВологдаСпецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании                    процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам              № 41ЕП14 от 31.03.2014, № 42ЕП14 от 31.03.2014, № 873Ц14 от 17.04.2014, № 853Ц14 от17.04.2014, № 863Ц14 от 17.04.2014, № 58ЕП14 от 06.05.2014,  № 43ЕП14 от 31.03.2014 за период с 07.09.2014 по 29.01.2016 в общем размере 291 855 руб. 94 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 119 от 16.03.2017 (том 2 л.д. 15), в котором с исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в иске в полном объеме, при этом указав, что, как он полагает, истцом неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 между                              ООО «ВологдаСпецстрой» (поставщик) и ОАО «КТК» (заказчик) заключен договор № 41ЕП14 (том 1 л.д. 43-45), по условиям которого поставщик обязуется оказать комплекс услуг, в том числе поставить заказчику резервуары для хранения топочного мазута (товар) и выполнить работы по их монтажу (работы) в соответствии со спецификацией, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить комплекс услуг по поставке и монтажу резервуаров топочного мазута в размере, порядке и сроки, установленные в приложении № 1.

Стоимость комплекса услуг,  порядок и сроки оплаты комплекса услуг по поставке и монтажу резервуаров топочного мазута указываются в приложении № 1 к договору (пункты 3.1., 3.2. договора № 41ЕП14 от 31.03.2014).

В приложении № 1 к договору № 41ЕП14 от 31.03.2014 стороны согласовали, что оплата комплекса услуг производится в течение тридцати дней с момента оформления акта выполненных работ (том 1 л.д. 46).

В материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями сторон справка о стоимости выполненных работ по договору № 41ЕП14 от 31.03.2014 (КС-3) № 1 от 14.11.2014 и акт о приемке выполненных работ по договору № 41ЕП14 от 31.03.2014 (КС-2) № 1 от 14.11.2014, из которых следует, что работы выполнены подрядчиком на общую сумму 3 628 614 руб. и приняты заказчиком без замечаний и возражений (том 1 л.д. 48-51).

31.03.2014 между ООО «ВологдаСпецстрой» (поставщик) и ОАО «КТК» (заказчик) заключен договор № 42ЕП14 (том 1 л.д. 52-54), по условиям которого поставщик обязуется оказать комплекс услуг, в том числе поставить заказчику резервуары для хранения топочного мазута (товар) и выполнить работы по их монтажу (работы) в соответствии со спецификацией, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить комплекс услуг по поставке и монтажу резервуаров топочного мазута в размере, порядке и сроки, установленные в приложении № 1.

Стоимость комплекса услуг,  порядок и сроки оплаты комплекса услуг по поставке и монтажу резервуаров топочного мазута указываются в приложении № 1 к договору (пункты 3.1., 3.2. договора № 42ЕП14 от 31.03.2014).

В приложении № 1 к договору № 42ЕП14 от 31.03.2014 стороны согласовали, что оплата комплекса услуг производится в течение тридцати дней с момента оформления акта выполненных работ (том 1 л.д. 55).

В материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями сторон справка о стоимости выполненных работ по договору № 42ЕП14 от 31.03.2014 (КС-3) № 1 от 26.09.2014 и акт о приемке выполненных работ по договору № 42ЕП14 от 31.03.2014 (КС-2) № 1 от 26.09.2014, из которых следует, что работы выполнены подрядчиком на общую сумму 3 628 614 руб. и приняты заказчиком без замечаний и возражений (том 1 л.д. 56-60).

17.04.2014 между ООО «ВологдаСпецстрой» (подрядчик) и ОАО «КТК» (заказчик) заключен договор № 87ЗЦ14 (том 1 л.д. 61-62), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонт дымовой трубы котельной п. Благоево, по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Чим, согласно спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ составляет 388 652 руб. без учета НДС (пункт 2.1. договора № 87ЗЦ14 от 17.04.2014).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение тридцати дней по факту выполненных работ, на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (пункт 6.2. договора № 87ЗЦ14 от 17.04.2014).

В материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями сторон справка о стоимости выполненных работ по договору № 87ЗЦ14 от 17.04.2014 (КС-3) № 1 от 07.08.2014 и акт о приемке выполненных работ по договору № 87ЗЦ14 от 17.04.2014 (КС-2) № 1 от 07.08.2014, из которых следует, что работы выполнены подрядчиком на общую сумму 388 652 руб. и приняты заказчиком без замечаний и возражений (том 1 л.д. 68-72).

Также 17.04.2014 между ООО «ВологдаСпецстрой» (подрядчик) и             ОАО «КТК» (заказчик) заключен договор № 85ЗЦ14 (том 1 л.д. 73-74), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонт дымовой трубы котельной п. Благоево, по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Междуреченск, согласно спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ составляет 206 886 руб. без учета НДС (пункт 2.1. договора № 85ЗЦ14 от 17.04.2014).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение тридцати дней по факту выполненных работ, на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (пункт 6.2. договора № 85ЗЦ14 от 17.04.2014).

В материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями сторон справка о стоимости выполненных работ по договору № 85ЗЦ14 от 17.04.2014 (КС-3) № 1 от 12.08.2014 и акт о приемке выполненных работ по договору № 85ЗЦ14 от 17.04.2014 (КС-2) № 1 от 12.08.2014, из которых следует, что работы выполнены подрядчиком на общую сумму                        206 886 руб. 60 коп. и приняты заказчиком без замечаний и возражений              (том 1 л.д. 76-80).

Между ООО «ВологдаСпецстрой» (подрядчик) и ОАО «КТК» (заказчик) 17.04.2014 заключен договор № 86ЗЦ14 (том 1 л.д. 81-82), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонт дымовой трубы котельной п. Благоево, по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Благоево, согласно спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ составляет 206 886 руб. без учета НДС (пункт 2.1. договора № 86ЗЦ14 от 17.04.2014).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение тридцати дней по факту выполненных работ, на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (пункт 6.2. договора № 86ЗЦ14 от 17.04.2014).

В материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями сторон справка о стоимости выполненных работ по договору № 86ЗЦ14 от 17.04.2014 (КС-3) № 1 от 07.08.2014 и акт о приемке выполненных работ по договору № 86ЗЦ14 от 17.04.2014 (КС-2) № 1 от 07.08.2014, из которых следует, что работы выполнены подрядчиком на общую сумму              206 886 руб. 60 коп. и приняты заказчиком без замечаний и возражений (том 1 л.д. 84-88).

06.05.2014 между ООО «ВологдаСпецстрой» (подрядчик) и ОАО «КТК» (заказчик) заключен договор № 58ЗЦ14 (том 1 л.д. 89-90), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить монтаж легкой обмуровки котла ДКВР 10-13ГМ котельной п. Благоево по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Благоево, согласно спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ составляет 1 584 746 руб. без учета НДС (пункт 2.1. договора № 58ЗЦ14 от 06.05.2014).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение тридцати дней по факту выполненных работ, на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (пункт 6.2. договора № 58ЗЦ14 от 17.04.2014).

В материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями сторон справка о стоимости выполненных работ по договору № 58ЗЦ14 от 06.05.2014 (КС-3) № 1 от 10.09.2014 и акт о приемке выполненных работ по договору № 58ЗЦ14 от 06.05.2014 (КС-2) № 1 от 10.09.2014, из которых следует, что работы выполнены подрядчиком на общую сумму 1 584 746 руб. и приняты заказчиком без замечаний и возражений (том 1 л.д. 92-95).

31.03.2014 между ООО «ВологдаСпецстрой» (поставщик) и ОАО «КТК» (заказчик) заключен договор № 43ЕП14 (том 2 л.д. 7-11), по условиям которого поставщик обязуется оказать комплекс услуг, в том числе поставить заказчику резервуары для хранения топочного мазута (товар) и выполнить работы по их монтажу (работы) в соответствии со спецификацией, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить комплекс услуг по поставке и монтажу резервуаров топочного мазута в размере, порядке и сроки, установленные в приложении № 1.

Стоимость комплекса услуг,  порядок и сроки оплаты комплекса услуг по поставке и монтажу резервуаров топочного мазута указываются в приложении № 1 к договору (пункты 3.1., 3.2. договора № 43ЕП14 от 31.03.2014).

В приложении № 1 к договору № 43ЕП14 от 31.03.2014 стороны согласовали, что оплата комплекса услуг производится в течение тридцати дней с момента оформления акта выполненных работ (том 2 л.д. 12-13).

В материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями сторон справка о стоимости выполненных работ по договору № 43ЕП14 от 31.03.2014 (КС-3) № 1 от 27.10.2014 и акт о приемке выполненных работ по договору № 43ЕП14 от 31.03.2014 (КС-2) № 1 от 27.10.2014, из которых следует, что работы выполнены подрядчиком на общую сумму 3 628 614 руб. и приняты заказчиком без замечаний и возражений (том 1 л.д98-102).

Как указывает истец, задолженность по вышеперечисленным договорам у ответчика перед истцом отсутствует, вместе с тем, оплата ответчиком производилась несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, в которых отражена задолженность ответчика в разные периоды времени (том 1 л.д. 109-114), а также платежными поручениями об оплате и соглашениями на проведение взаимных расчетов (том 1 л.д. 127-150, том 2 л.д. 1-6).

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.12.2016 (л.д. 117) с требованиями об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 855 руб. 94 коп., начисленных за просрочку внесения оплаты по спорным договорам, оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства направления указанной претензии представлены в материалы дела (том 1 л.д. 115-16).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ по спорным договорам не оспорен ответчиком, находит документальное подтверждение, в том числе актами сверки взаимных расчетов, фиксирующими  задолженность ответчика в разные периоды, платежными поручениями о произведенной ответчиком оплате. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными и заявлены правомерно.

В силу пункта  1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2015 «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)» в целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. Указанная информация размещается ежемесячно в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика» официального сайта Банка России.

Исходя из данных, опубликованных на сайте Банка России, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Северо-Западному федеральному округу составляют с 01.06.2015 - 11,44% годовых, с 15.06.2015 – 11,37% годовых, с 15.07.2015 – 10,36% годовых, с 17.08.2015 – 10,11% годовых, с 15.09.2015 – 9,55% годовых;                                      с 15.10.2015 – 9, 29% годовых, с 17.11.2015 – 9,25% годовых, с 15.12.2015 – 7,08% годовых, с 25.01.2016 – 7,72% годовых.

Согласно расчету истца (том 1 л.д. 103-108) общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2014 по 29.01.2016 составляет 291 855 руб. 94 коп.

Возражая против заявленных требований истца, ответчик в отзыве на исковое заявление № 119 от 16.03.2017 (том 2 л.д. 15) указал, что, по его мнению, истцом неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, произведенным с учетом условий спорных договоров, устанавливающих обязанность  заказчика (ответчика) оплатить подрядчику (истцу) стоимость выполненных работ в течение тридцати дней по факту выполнения работ на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), содержащих наименование, объем и стоимость работ, подтверждающих факт выполнения истцом и принятие работ ответчиком, и периода просрочки исполнения обязательств по оплате.

В связи с чем, довод ответчика подлежит отклонению как несостоятельный.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2014 по 29.01.2016 подлежат удовлетворению в размере 291 855 руб. 94 коп.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов ООО «ВологдаСпецстрой» представило следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 02.12.2016 (том 1 л.д. 118), расходный кассовый ордер № 98 от 02.12.2016 (том 1 л.д. 119).

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от 02.12.2016, заключенному между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ВологдаСпецстрой» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующую юридическую помощь:

- ознакомиться с материалами дела по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с АО «КТК»;

- составить и направить досудебную претензию к АО «КТК»;

- составить исковое заявление о взыскании с АО «КТК» процентов за несвоевременную оплату по договорам № 41ЕП14 от 31.03.2014, № 42ЕП14 от 31.03.2014, № 87ЗЦ14 от 17.04.2014. № 85ЗЦ14 от 17.04.2014, № 86ЗЦ14 от 17.04.2014, № 58ЕП14 от 06.05.2014, №43ЕП14 от 31.03.2014;

- быть представителем заказчика в арбитражном суде по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, контролировать ход судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 договора об оказании юридических услуг от 02.12.2016 оплата заказчиком услуг исполнителя составляет 10 000 руб. Данная сумма уплачивается единовременно при подписании договора.

Оплата произведена ООО «ВологдаСпецстрой» в размере 10 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 98 от 02.12.2016.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не заявлено возражений относительно требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Истец, в свою очередь, представил доказательства, подтверждающие размер и факт оплаты требуемых к возмещению расходов. 

Оценив обстоятельства конкретного дела, с учетом фактических действий, произведенных представителем истца, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что взысканию с АО «КТК» в пользу ООО «ВологдаСпецстрой» подлежит 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСпецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 291 855 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 837 руб. 11 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            С.В. Маклакова