АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21336/2019

27 февраля 2020 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 27 февраля 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316222500104215) к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края и общества с ограниченной ответственностью «Сады Алтая Агро»,                     г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на здание склада-гаража литер Б, общей площадью 1078,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, 

<

...>,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

                                                              У С Т А Н О В И Л:   

 

ФИО2, г. Барнаул Алтайского края обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности ФИО2 на здание склада-гаража литер Б, общей площадью 1078,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, 

<

...>.    Данному исковому заявлению был присвоен номер дела – 2-7192/19.

Определением от 20.11.2019 года Центральный районный суд г. Барнаула на основании ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передал дело № 2-7192/19 по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 25.12.2019 года Арбитражным судом Алтайского края принято производству дело № 2-7192/19,  присвоив ему  новый номер дела № А03-21336/2019.   

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края и общество с ограниченной ответственностью «Сады Алтая Агро», г. Барнаул Алтайского края.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке,  расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, принадлежащем ему на праве собственности, без разрешения было осуществлено строительство здания склада-гаража литер Б, общей площадью 1078,3 кв.м. По мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

         В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве на исковое заявление по иску возражал, указывая, что истец не предпринимал надлежащих мер для легализации постройки и получения необходимой разрешительной документации. Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств соответствия самовольной постройки требованиям санитарного и экологического законодательства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица на исковое заявление, в котором Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец своевременно не предпринял всех необходимых мер для легализации спорной самовольной постройки. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От общества с ограниченной ответственностью «Сады Алтая Агро» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что не возражает против признания права собственности на здание склада-гаража литер Б, общей площадью 1078,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, за ФИО2.

         Исследовав письменные материалы дела, изучив отзывы на исковое заявление, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2020 года следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2700 кв.м., с кадастровым номером 22:61:040707:64, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>.

  На земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, без получения разрешения истцом было осуществлено строительство здания склада-гаража литер Б.

Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 03.09.2019 года выдана выписка из технического паспорта на здание Литера Б, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, в которой указано, что на возведенное строение Литер Б документов не предъявлено, и его площадь составляет 1078,30 кв.м.

Из заключения эксперта № 3976/12092019, подготовленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 13.09.2019 года, следует, что нежилое здание литер Б, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим вид разрешенного использования; соответствует градостроительным нормам по расположению относительно инженерных сетей. В рамках данного заключения экспертом также было проведено исследование объекта на предмет соответствия противопожарным нормам, и правилам, и установлено, что здание литер Б, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона  № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным преградам, противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей, внутренним электроустановкам)». Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Кроме того, экспертом проводилось исследование на соответствие строительно-техническим нормам и правилам, в результате которого был сделан вывод о том, что техническое состояние строительных конструкций нежилого здания литер Б, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, оценивается как «исправное» и соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, не нарушает законные права и интересы граждан. Не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

Заключением эксперта № 4126/13022020, подготовленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 17.02.2020 года, установлено, что нежилое здание литер Б, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, не противоречит требованиям водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, а также соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. 

Из градостроительной справки № 25 от 05.02.2020 года, выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что градостроительных ограничений на здание склада литер Б, расположенное по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, не установлено. Согласно статье 76 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края здание склада (Литер Б) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (ПК-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Из Уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное здание.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство, как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, в котором разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

         Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что поскольку строительство объекта недвижимости осуществлялось без получения разрешения, то в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка находится в собственности истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Строительство спорного объекта осуществлялось за счет общества с ограниченной ответственностью «Сады Алтая Агро», что подтверждается представленными в материалы дела документами. В материалах дела имеется отзыв общества с ограниченной ответственностью «Сады Алтая Агро» на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что не возражает против признания права собственности на здание склада-гаража литер Б, общей площадью 1078,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, за ФИО2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольные постройки.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относятся на истца. 

На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края на здание склада-гаража литер Б, общей площадью 1078,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, 

<

...>.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Я.В. Захарова