АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-62373/23-117-221

г. Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой  С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "АПСТРИМ СЕРВИС" (119421,  ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 111, КОРПУС 1, ОГРН:  1127746427335, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: 7729711750, КПП:  772801001)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРКОН" (460040,  ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, ГАГАРИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ  25/3, КВАРТИРА 62, ОГРН: 1105658019675, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2010, ИНН:  5609077873, КПП: 561001001)  

о взыскании 1 517 960 руб. 33 коп., при участии: согласно протоколу, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АПСТРИМ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с ООО "ЛАРКОН" суммы 1 485 960 руб. 68 коп., в том числе,  1 000 000 руб. – в возврат денежных средств, уплаченных в качестве предварительной  оплаты по договору поставки от 28.03.2022 № Р-14/22, 178 000 руб. – неосновательное  обогащение в виде стоимости металлических деталей, переданных во исполнение  договора поставки, 306 900 руб. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств  по поставке за период с 21.12.2022 по 23.03.2023, 1 060 руб. 68 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.02.2023 по  23.03.2023 с суммы 178 000 руб., с последующим начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами до фактического возврата денежных  средств в сумме 1178000руб.  

До начала судебного разбирательства по делу представитель истца в порядке ст.  49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами до 33 060 руб. 33 коп., рассчитав их по  01.08.2023.  

На удовлетворении исковых требований в уточненной редакции представитель  истца настаивает в полном объеме.  

Судом уточнения приняты, ценой иска следует считать 1 517 960 руб. 33 коп.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом, отзыв на иск не предоставил, исковые требования ни по праву,  ни по размеру не оспорил.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ООО "ЛАРКОН".  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

28.03.2022 между ООО «АПСТРИМ СЕРВИС» (покупатель) и ООО «ЛАРКОН»  (поставщик) был заключен договор поставки № Р-14/22, согласно которому поставщик  обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и  оплачивать товар, указанный в спецификациях к договору.  

Наименование, количество, комплектность, цена и сроки передачи товара  согласовываются сторонами в спецификациях, которые в силу п. 10.4 договора  являются его неотъемлемой частью.  

Согласно п. 3.2. договора не менее, чем за 1 рабочий день (а в случае, если  покупатель находится на расстоянии от места передачи более чем на 2000 км - не менее  чем за 3 рабочих дня поставщик уведомляет покупателя о планируемой дате передачи  товара.  

В силу п. 3.5.3. договора обязанность поставщика по поставке товара считается  исполненной с момента подписания товарной накладной (УПД).  

В соответствии с п. 5.1. договора общая стоимость товара и цена за единицу  товара, а также сроки и порядок оплаты товара устанавливается в спецификациях.  

01.11.2022 сторонами в рамках исполнения договора была подписана  спецификация № 02 на общую сумму 3 300 000 руб.  

Согласно условиям Спецификации № 02 от 01.11.2022:  - срок изготовления и поставки товара - не позднее 20.12.2022;  

- условия оплаты: 1 000 000 руб., с учетом НДС 20%, в течение 3 календарных  дней с даты подписания спецификации;  

- 1 150 000 руб., с учетом НДС 20%, в течение 01.12.2022; 

- 1 150 000 руб., с учетом НДС 20%, подлежат оплате в течение 3 рабочих дней с  даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке.  

Покупатель произвел предоплату за товар в сумме 1 000 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 3036 от 03.11.2022 и не оспаривается  поставщиком.  

Между тем, в согласованный сторонам срок поставщик товар покупателю не  передал.  

22.12.2022 в адрес поставщика было направлено письмо исх. № гд-364 от  20.12.2022 с требованием исполнить обязательства по поставке товара, а также  оплатить неустойку, оставленное поставщиком без ответа.  

Кроме того, 08.11.2022 между истцом и ответчиком была заключена  спецификация № 2 в рамках исполнения договора поставки № Р-87/20 от 21.10.2020.  

Согласно спецификации № 2 от 08.11.2022 ООО «ПЕТРОХИМЕКАЛС»  поставляет в адрес ООО «АПСТРИМ СЕРВИС» металлические детали - фланцы, в  количестве 8 штук. Указанный товар был оплачен ООО «АПСТРИМ СЕРВИС» в  полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3129 от 11.11.2022.  

23.11.2022 ООО «Апстрим сервис» была выдана доверенность № 58/22 на ООО  «ЛАРКОН» на право представлять интересы ООО «АПСТРИМ СЕРВИС» в  отношениях с организациями и совершать действия, связанные с получением товаров,  передаваемых доверителю по договору поставки № Р-87/20 от 21.10.2020 сроком  действия до 31.12.2022.  

В рамках доверенности № 58/22 от 23.11.2022 ООО «ЛАРКОН» наделялось  полномочиями получить материальные ценности для их последующей передачи ООО  «АПСТРИМ СЕРВИС», а именно: фланец переходный 50x70-50x35 - 2 штуки, фланец  переходный 50x70-65x35 - 2 штуки, фланец переходный 50x70-80x35 - 2 штуки, фланец  переходный 50x70-100x35 - 2 штуки, всего - 8 штук. Указанные материальные ценности  в последующем должны были быть переданы ООО «ЛАРКОН» в адрес ООО  «АПСТРИМ СЕРВИС» в составе металлоконструкций, изготовленных ООО  «ЛАРКОН» в рамках спецификации № 02 от 01.11.2022 к договору поставки P-14/22 от  28.03.2022.  

Согласно экспедиторской расписке № ВЛГОРБ0109751271 от 23.11.2022 ООО  «ПЕТРОХИМЕКАЛС» по поручению ООО «АПСТРИМ СЕРВИС» отправило груз  (фланцы переходные в количестве 8 штук) для последующего получения OOO  «ЛАРКОН».  

В соответствии с актом выдачи груза к экспедиторской расписке №  ВЛГОРБ0109751271 от 23.11.2022 груз получило ООО «ЛАРКОН», в лице  генерального директора Моровова А.А., что подтверждается подписью физического  лица в графе 6 акта выдачи груза.  

В связи с тем, что металлические детали - фланцы в количестве 8 штук,  полученные ООО «ЛАРКОН» 03.12.2022, так и не были переданы ООО «АПСТРИМ  СЕРВИС», 18.01.2023 в адрес ООО «ЛАРКОН» было направлено письмо исх. МСК-4  от 16.01.2023 с требованием возвратить указанные металлические детали общей  стоимостью 178 000 руб. Металлические детали не были возвращены в адрес ООО  «АПСТРИМ СЕРВИС».  

14.02.2023 в адрес ООО «ЛАРКОН» была направлена претензия исх. № МСК-47  от 09.02.2023 с требованием осуществить возврат денежных средств.  

Претензия ответчиком оставлена без ответа, что и послужило основанием для  обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Факт предоплаты за товар подтвержден материалами дела, доказательств  поставки товара ответчиком в нарушение ст. 65 и ст. 68 АПК РФ не представлено, как и  доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2022 по  23.03.2023 в сумме 306 900 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.  

В соответствии п. 6.2 договора в случае недопоставки или просрочки поставки  товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (пеней) в  размере 0.1 % от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки и период ее начисления с учетом условий договора, признан  судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения  в размере 178 000 руб. (стоимость металлических деталей) за период с 23.02.2023 по  01.08.2023 в сумме 5 895 руб. 95 коп., с последующим начислением по день  фактического возврата денежных средств, и процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в  размере 1 000 000 руб. за период с 24.03.2023 по 01.08.2023 в сумме 27 164 руб. 38 коп.,  с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств.  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга.  

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и  периоды их начисления с учетом условий действующего законодательства, признан  судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

В связи с этим, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактического возврата денежных средств также  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАРКОН" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АПСТРИМ СЕРВИС" сумму 1 517 960  руб. 33 коп., в том числе, 1 178 000 руб. – неосновательное обогащение, 306 900 руб. –  неустойка и 33 060 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с  02.08.2023 по день фактического возврата денежных средств, а также расходы по  государственной пошлине в сумме 27 860 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Большебратская