018/2018-50463(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-21678/2017

г. Вологда

25 сентября 2018 года

 

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 12 по Тверской области на определение Арбитражного  суда Тверской области от 12.07.2018 по делу № А66-21678/2017 (судья  Першина А.В.),  

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее –  Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного  суда Тверской области от 12.07.2018 в части отказа во включении требования  Уполномоченного органа в размере 2 506 руб. 75 коп. в реестр требований  кредиторов ФИО2 (место жительства – г. Тверь;  ИНН 

<

***>; далее – Должник).  

В её обоснование, ссылаясь на необоснованность принятого судебного  акта, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленного  требования. Полагает, что вывод суда о признании задолженности в спорном  размере безнадежной и подлежащей списанию в силу Федерального закона от  28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую  Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ) ошибочен, поскольку  обязанность по уплате налога на имущество у Должника возникла 01.10.2015, в  связи с этим основания для её списания отсутствуют.  

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом  извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их  

отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть  

судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой  

части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

 В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении  части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в  заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке  только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

 При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой  

части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

 Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию  судебного акта в части отказа в удовлетворения заявленных требований в  размере 2506 руб. 75 коп. (налога на имущество), возражений  

относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд  апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта в обжалуемой части,  

арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой 

инстанции, определением арбитражного суда от 27.12.2017 заявление  Должника принято, возбуждено производство по делу о его несостоятельности  (банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2018 Должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Должника  утвержден ФИО3.  

Уполномоченный орган 20.04.2018 обратился в Арбитражный суд  Тверской области с настоящим заявлением, ссылаясь на имеющуюся у  Должника задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 7 618 руб.  61 коп.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в обжалуемой  части, признал их необоснованными.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.  

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами 

главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются  

к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей,  с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не  

урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального  закона.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

 Как установлено статьями 100 и 142 Закона о банкротстве, кредиторы  вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент  

в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов  подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования  

сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Информация о признании Должника несостоятельным (банкротом) и  введении процедуры реализации 07.04.2018 опубликована в газете  «Коммерсантъ», следовательно предусмотренный Законом о банкротстве срок  заявителем не пропущен, так как требование Уполномоченным органом  20.04.2018 предъявлено в арбитражный суд.  

Основанием для обращения Уполномоченного органа в суд послужила в  том числе неуплата Должником налога на имущество в сумме 1 826 руб. за  2014 год и начисленных за просрочку уплаты данного налога пеней в размере  

680 руб. 75 коп. 

 В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признаются  безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по транспортному  налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,  образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года  задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на  дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения  о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и  задолженности по пеням.  

 При этом решение о списании недоимки и задолженности по пеням и  штрафам, указанных в частях 1 и 2 вышеназванной статьи Закона № 436-ФЗ,  принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту  жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего  физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту  учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах  недоимки и задолженности по пеням, штрафам.  

 В соответствии со статьей 405 Налогового кодекса Российской  Федерации по налогу на имущество физических лиц налоговым периодом  признается календарный год.  

 Абзацем шестым пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедур банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, предусмотрено, что  моментом возникновения обязанности по уплате налога является день  окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового  периода окончательная обязанность по уплате налога считается  сформированной.  

 Соответственно, налоговый период по налогу на имущество за 2014 год  закончился 31.12.2014, то есть обязанность по уплате этих налогов возникает  01.01.2015, поэтому она относится к задолженности, образовавшейся на  01.01.2015, которая в силу приведенной выше нормы Закона № 436-ФЗ  подлежит списанию.  

 С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что недоимка по  транспортному налогу за 2014 год не подлежит включению в реестр требований  кредиторов Должника.  

 Ссылка апеллянта на то, что недоимка по данному налогу за 2014 год  уплачивается в 2015 году, то есть обязанность по уплате возникает после  01.01.2015, поэтому она не подлежит списанию, противоречит приведенным  выше нормам права. Как уже указывалось ранее, обязанность по уплате налога  возникает по окончанию налогового периода, то есть налоговая задолженность  за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 является сформированной и, как  следствие, подлежит списанию.  

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований в обжалуемой части у суда первой инстанции не  имелось.  

Поскольку нормы материального права применены судом верно,  процессуальные нормы не нарушены, оспариваемое определение суда в  обжалуемой части отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2018 по делу   № А66-21678/2017 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева 

Судьи О.Н. Виноградов 

И.А. Чапаев