ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4177/2014

г. Вологда

04 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области представителя ФИО1 по доверенности от 15.11.2024 № 13, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Борисово-Судская Передвижная Механизированная Колонна-3» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2024 года по делу № А13-4177/2014, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.07.2014 (резолютивная часть от 07.07.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Борисово-Судская Передвижная Механизированная Колонна-3» (адрес: 162464, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением суда от 05.11.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.11.2014 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3 

Определением суда от 17.07.2017 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее – Департамент) 19.02.2024 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 17 999 417 руб.

Определением суда от 20.09.2024 в удовлетворении требований Департамента отказано.

Департамент не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, судом не дана оценка доводам Департамента относительно факта ведения Обществом добычных работ за границами утвержденных запасов месторождения. Факт ведения добычных работ за границами утвержденных запасов месторождения «Горы» отражен самим Обществом в материалах переоценки запасов песка и песчано-гравийного материала месторождения «Горы»: отчет по переоценке запасов песка и песчано-гравийного материала на месторождении «Горы», подготовленный недропользователем в 2022 году (далее - Отчет). Площадь горного отвода (15,3 га) месторождения «Горы» не совпадает с площадью и границами подсчета запалов месторождения «Горы» (11,62 га) для возможности размещения на дополнительной площади (3,68 га) отвалов вскрышного глинистого материала, почвенно-растительного слоя, размещения карьерного хозяйства. Департаментом не пропущен срок на предъявление требований, иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Факт ведения Обществом добычных работ за границами утвержденных запасов месторождения установлен при рассмотрении материалов переоценки запасов Территориальной комиссией по запасам полезных ископаемых и подземных вод на территории Вологодской области в 2022 году, а всплеск добычи пришелся на период с мая по сентябрь 2012 года. 

Конкурсный управляющий в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без изменения.

Департамент представил в апелляционный суд постановление Губернатора Вологодской области от 01.11.2024 № 328 «О переменовании и изменении в структуре исполнительных органов», в соответствии с которым Департамент переименован в Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (далее – Министерство).

Апелляционная коллегия, согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), производит замену стороны по настоящему делу в связи со сменой наименования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование заявлено после закрытия реестра требования кредиторов должника.

Министерство обратилось с настоящим заявлением, указывая на то, что Должником не соблюдены требования по рациональному использованию и охране недр, что повлекло за собой причинение вреда недрам. 

В обоснование заявленных требований Департамент сослался на следующие обстоятельства.

В 2010 году месторождение «Горы» Бабаевского района Вологодской области передано должнику на основании лицензии от 24.02.2010 ВОЛ 80116 ТЭ.

В этом же году обществом с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» (далее – Институт) составлен план разработки и рекультивации карьера песка и песчано-гравийного материала «Горы» Бабаевского района, Вологодской области. В проекте с учетом наиболее рационального использования недр и уменьшения эксплуатационных потерь принято решение отрабатывать восточный и южный борт карьера с внешней разбортовкой.

В 2012 году специалистами Института подготовлены материалы по обоснованию изменений запасов песков и песчано-гравийного материала в соответствии с принятыми проектными решениями по их обработке с целью обеспечения полной и рациональной обработки запасов песка на месторождении.

В материалах приведен подсчет запасов на дополнительно вовлекаемых площадях при внешней разбортовке восточного и южного бортов карьера и запасов, предлагаемых к исключению по западному борту карьера внутренней разбортовке, в связи с невозможностью получения земельного участка в данном направлении.

На заседании территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Вологодской области (далее – Комиссия) (протокол от 03.05.2012 № 226-з) материалы рассмотрены и утвержден прирост запасов по категории С1 в количестве 59,3 тыс. м3, в том числе песчано-гравийного материала 31,2 тыс. м3, песка 28,1 тыс. м3.

По состоянию на 01.01.2012 балансовые запасы полезного ископаемого на месторождении «Горы» составили 1 804,3 тыс. м3.

Лицензия от 24.02.2010 ВОЛ 80116 ТЭ аннулирована и должнику предоставлена лицензия на пользование недрами от 03.06.2013 ВОЛ 80324 ТЭ с целью добычи строительных песков и песчано-гравийного материала на месторождении «Горы» в 40 км севернее от г. Бабаево, в 0,4 км северо-восточнее от д. Нефедово, в 18 км юго-западнее от с. Борисово-Судское на территории Афанасовского поселения Бабаевского района Вологодской области. Срок действия лицензии – до 03.06.2026.

Обществом на рассмотрение в Министерство в 2022 году представлен Отчет (протокол Комиссии от 29.04.2022 № 98-29.04.2022).

В ходе рассмотрения Отчета Министерством выявлен факт ведения Обществом добычных работ за границами утверждённых запасов месторождения.

По утверждению Министерства, в период с 2012 года по 01.01.2022 в результате ведения Обществом добычных работ за границами утвержденных запасов объём утраченных полезных ископаемых составил 45,5 тыс. м3, в том числе песчано-гравийного материала – 45,1 тыс. м3, песка – 0,4 тыс. м3 (протокол от 22.11.2022 № 446-з). 

Министерство полагает, что всплеск добычи общераспространенных полезных ископаемых пришелся на 2012 год. Выработка по состоянию на май 2012 года соответствовала выработке 2005 года, что отображено в планах подсчета запаса, которые являются неотъемлемой частью Отчетов. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении конкурсным управляющим Общества в декабре 2020 года представлены выкопировка из отчета по маркшейдерским работам карьера песка 2012 года и маркшейдерская съемка на 14.09.2012. Из данной информации следует, что контуры выработки по состоянию на 14.09.2012 претерпели значительные изменения по сравнению с выработкой по состоянию на май 2012 года.

Добытый Обществом объем полезного ископаемого за границами утвержденных запасов не поставлен на государственный баланс в соответствии с пунктом 9 приказа Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса».

Министерство осуществило расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, в отношении участков недр местного значения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском Министерством срока исковой давности.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, при этом отмечая следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым в силу статьи 1 названного Закона в том числе относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух и т. д., а также природные объекты и природные комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу положений пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный при осуществлении деятельности с нарушением природоохранного законодательства, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 23951 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах представление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. 

На основании части четвертой статьи 7 Закона о недрах пользователь недр имеет исключительное право осуществлять пользование недрами только в границах горного отвода в соответствии с предоставленной лицензией.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В силу статьи 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В рассматриваемом случае Министерство обратилось в суд с заявлением о включении требования о возмещении ущерба, причиненного недрам в результате добычи Обществом общераспространенных полезных ископаемых за границами утвержденных запасов месторождения. Расчет размера ущерба в сумме 17 999 417 руб. руб. выполнен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах».

Из материалов дела следует, что добыча полезных ископаемых производилась Обществом на основании лицензии. 

В заявлении Министерства указано, что начиная с мая 2012 года Обществом проводились добычные работы за границей подсчета запасов. При этом всплеск добычи общераспространенных полезных ископаемых пришелся на 2012 год. Кредитор утверждает, что произошла утрата полезных ископаемых, залегающих за контуром подсчета запасов.

Согласно протоколу от 01.06.2012 ВолТКР № 29-01.06.12/ВО в проекте разработки и рекультивации карьера песка и ПГМ «Горы» Бабаевского района Вологодской области, выполненном Институтом, приняты следующие решения: границы горного отвода определены из условия выполаживания нерабочих бортов карьера под углом 14 градусов в соответствии с нормами на проведение горнотехнической рекультивации карьера для сельскохозяйственного направления под сенокос. 

Разработка карьера предусматривалась в границах подсчета запасов, с востока - за границей подсчета запасов на ширину разноса бортов карьера.

Поскольку разработка карьера предназначается для Общества и за границей подсчета запасов на восточном фланке месторождения, определена проектными решениями и согласована протоколом Территориальной комиссии Севзапнедра по Вологодской области 01.06.2012, факт нарушения лицензионных условий отсутствует.

В период с 2013 по 2016 год данные по добыче в Министерство не предоставлялись в связи с ее отсутствием. В период 2018-2020 годов добыча полезного ископаемого осуществлялась Обществом в границах подсчета запасов в соответствии с планами развития горных работ. 

Конкурсный управляющий Общества в опровержение доводов Министерства предъявил экспертное заключение 2024 года, представленное обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭкспертиза» (ИНН 

<

***>), и имеющим лицензию на производство маркшейдерских работ № ПМ-00-015689 (том 42, листы 40-42). В экспертном заключении проанализированы проектные решения в отношении месторождения «Горы», лицензии, протоколы Территориальных комиссий, Отчет и т. д. 

В экспертном заключении отмечено, что какие-либо лабораторные испытания относительно горной массы, расположенной за контуром подсчета запасов, на соответствие ГОСТу не проводились. В данном случае за контуром подсчета балансовых запасов могла залегать как горная масса, аналогичная по составу основному полезному ископаемому, так и пустые некондиционные породы, которые могут быть использованы для рекультивации карьера.

В заключении сделан вывод о том, что разработка горной массы за контуром подсчета запасов в объеме 45,5 тыс. м3 осуществлялась в 2012 году, предположительно с мая по сентябрь, при этом горные работы осуществлялись в соответствии проектными решениями Проекта …, а так же в пределах границ горного отвода (горноотводный акт от 21.09.2012 № 1371). Проведение рекультивационных работ по выполаживанию западного борта карьера до угла 14 градусов с одновременным вовлечением вмещающих пород не является утратой полезного ископаемого.

Указанное экспертное заключение Министерством не оспорено, правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу кредитор не воспользовался.

Определениями государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области от 03.12.2020 и 09.12.2020 (том 41, листы 118—122) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ по факту ведения добычных работ за границами подсчета запасов месторождения «Горы» в отношении Общества и конкурсного управляющего в связи с отсутствием события административного правонарушения. В определении отмечено, что Общество осуществляло с 2018 по 2019 год добычу полезного ископаемого в границах подсчета запасов предоставленного в пользование месторождения «Горы».

Таким образом, материалами дела, в том числе экспертным заключением, опровергается факт нарушения Обществом условий пользования недрами в части осуществления добычи за границей подсчета запасов. 

Конкурсным управляющим при рассмотрении спора заявлено о пропуске Департаментом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Министерство ссылается на отсутствие пропуска срока исковой давности, поскольку факт добычи песка за границами утвержденной территории установлен в 2022 году.

Материалами дела подтверждается, что разработка горной массы за контуром подсчета запасов в объеме 45,5 тыс. м3 осуществлялась в 2012 году. При переоформлении горного отвода в 2013 году графические материалы, включая топографический план, были направлены как в органы федерального государственного горного надзора, так и в Департамент. Следовательно, Департамент с 2013 года имел в распоряжении материалы, которые указывали на проведение горных работ за контуром подсчета запасов.

Как верно отменил суд первой инстанции, за период с 2013 по 2022 год дополнительных геологоразведочных работ как внутри контура подсчета запасов, так и за контуром на месторождении песка «Горы» не проводилось.

Таким образом, вывод суда о пропуске трехлетнего срока исковой давности апелляционная коллегия признает обоснованным.

Довод апеллянта о некорректном нанесении на календарных планах и геологических разрезах к календарному плану линии подсчета запасов не подтвержден материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции как голословный. Представленные Министерством графические материалы не свидетельствуют об их принадлежности к рабочему проекту и Отчету по оценочным запасам месторождения «Горы».

Пунктом 3 статьи 78 Закона № 7-ЗФ действительно установлен двадцатилетний срок для предъявления исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушения обязательных требований. Рассматриваемые в настоящем споре обстоятельства не относятся к нарушению экологического законодательства и при рассмотрении настоящего обособленного спора необходимо руководствоваться общепринятым сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. 

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2024 года по делу № А13-4177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова