АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-29376/2019 

 

04.12.2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.11.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   04.12.2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664013, 

<

...>)

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

о взыскании  222 693 руб. 66 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 13.03.2020, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены; 

от третьего лица – не явились, извещены; 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 27.11.2020 до 10 час. 00 мин. 

 

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец, ОО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании убытков  в размере 222 693 руб. 66 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо , надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик в  ранее представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В период 2018 года - 2019 года по транспортным железнодорожным накладным в адрес грузополучателя (ответчика) под погрузку прибыли груженые вагоны - цистерны №№ 75025650, 50939016, 50694587, 50082767, 50144088, 51473544, 53855755, 50798644, 50929520, 50609171, 57673089, 53871687, 51575397, 50479898, 50290857, 51020329, 51458917, 50178490, 54723523, 58303850, 75025742, 50074509 с грузом: топливо дизельное.

После выгрузки указанные цистерны отправлены под погрузку другому клиенту на ст. Суховская ВСЖД, где после прибытия при осмотре были обнаружены в котлах вагонов посторонние предметы, грязь, шуга, лед о чем составлены акты общей формы, в результате чего указанные вагоны были направлены на вынужденную пропарку по Договору с ООО «ВАЛЭНСИ» от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и по договору с ООО «Промтехкомпания» №95/18 от 22.06.2018.

Согласно подписанным без возражений актам сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн (№5 от 31.01.2018, №16 от 28.02.2018, №26 от 31.03.2018, №31 от 31.03.2018, №72 от 30.06.2018, №86 от 31.07.2018, №26 от 31.03.2019, № 40 от 30.04.2019, №61 от 31.05.2019, № 63 от 31.05.2018, №84 от 31.10.2018 ООО «ВАЛЭНСИ» и  ООО «Промтехкомпания» исполнили обязанность по проведению пропарки вагонов.

ПАО «ПГК», как собственник вагонов, понесло убытки связанные с расходами на пропарку вагонов в размере 222 693 руб. 66 коп.

Полагая, что понесенные в связи с ненадлежащим исполнением грузополучателем обязанности по очистке спорных вагонов расходы подлежат возмещению ответчиком, ПАО «ПГК» направило в адрес ответчика претензии №№АО-ИД/Фирк/Д-39/19, АО-ИД/Фирк/КД-216/19, АО-ИД/Фирк/Д-477/19, АО-ИД/Фирк/Д-1523/19, АО-ИД/Фирк/Д-1909/19, АО-ИД/ПР/Фирк-2263/19, АО-ИД/ПР/Фирк-2581/19, АО-ИД/ПР/Фирк-3314/19, АО-ИД/Фирк/Д-3109/19, АО-ИД/Фирк/Д-3235/19, АО-ИД/ПР/Фирк-4118/19 с требованием возместить потраченную на пропарку вагонов сумму.

Уклонение ответчика от удовлетворения требований собственника вагонов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился по тем основаниям, что претензии №№АО-ИД/Фирк/Д-1523/19, АО-ИД/ПР/Фирк-2581/19 в адрес ответчика не направлялись претензионный порядок истом не соблюден; представленные акты общей формы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, в связи с тем, что не подписаны перевозчиком.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка по претензиям №№АО-ИД/Фирк/Д-1523/19, АО-ИД/ПР/Фирк-2581/19, суд данный довод не принимает во внимание. Истцом в материалы дела представлены доказательства направления спорных претензий в адрес ответчика. 

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119).

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе, полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи закреплены пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 № 50, а также пунктом 3.11 Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25.

Перевозимое в настоящем случае топливо (топливо дизельное) классифицируется Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25, как опасный груз (Приложение №1), после выгрузки которого согласно пункту 20 Правил № 119 требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, а также подтвержденности факта получения груза ответчиком и разгрузки спорных вагонов силами ответчика, суд приходит к выводу о наличии у ответчика - грузополучателя обязанности по полной очистке спорных вагонов от остатков груза, грязи после выгрузки топлива.

Представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенной на него обязанности по очистке спорных вагонов, что повлекло вынужденное несение истцом расходов в сумме 222 693 руб. 66 коп. на проведение пропарки принадлежащих ему вагонов посредством привлечения ООО «ВАЛЭНСИ» и ООО «Промтехкомпания».

Доводы ответчика о том, что представленные акты общей формы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, в связи с тем, что не подписаны перевозчиком, несостоятельны.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее - приказ Минтранса России №45).

В соответствии с разделом 3 указанного приказа обстоятельство неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателей на станциях удостоверяются актами общей формы.

Вместе с тем, составление формы акта, не предусмотренной указанным приказом для удостоверения определенного обстоятельства, возникшего в процессе перевозки, не может являться основанием для вывода о недоказанности данного обстоятельства.

Различие форм коммерческих актов и актов общей формы обусловлено характером обстоятельств, в целях удостоверения которых данные акты составляются, поскольку для удостоверения определенных обстоятельств требуется фиксация определенных сведений.

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении какого именно вагона-цистерны.

В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно зафиксировано обстоятельство наличия посторонних предметов, грязи, шуги, льда.

Вышеуказанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

С учетом изложенного, не подписание актов перевозчиком не исключает из числа доказательств представленные истцом акты общей формы ГУ-23.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Из смысла указанной нормы следует, что пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется перед погрузкой вагонов, а не после их выгрузки, соответственно акты общей формы должны составляться на станциях погрузки, а не выгрузки.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленном истцах актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела ответчиком не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расходы на очистку цистерн в данном случае понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) обязательства по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статьям 393, 15 ГК РФ, ответчик обязан возместить спорные убытки.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд признает подтвержденным факт причинения истцу убытков в размере 222 693 руб. 66 коп. и наличия между ними и действиями ответчика причинно-следственной связи.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы иска 222 693 руб. 66 коп. составляет 7 454 руб. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина  в размере 7 454 руб., что подтверждается платежным поручением №49821 от 02.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 454 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 222 693 руб. 66 коп. сумму убытков, 7 454 руб. расходы по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    С.Ю. Ибрагимова