﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109700/2018

10 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Меркелов Л.А. – доверенность от 10.01.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13845/2019)  ООО "Транспортная компания "Забайкалье" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу № А56-109700/2018 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "РЕЙЛ-КОНТЕЙНЕР"

к  ООО "Транспортная компания "Забайкалье"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рейл-Контейнер»  (ОГРН:  1037811037791; далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о взыскании в порядке регресса с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Забайкалье» (далее ответчик, Экспедитор) 573569, 69 руб. ущерба, 14471,39 рублей расходов по госпошлине.

Решением суда от 08.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Транспортная компания «Забайкалье»  «Рейл-Контейнер»   в пользу «Рейл-Контейнер» взыскано 573569, 69 руб. ущерба, 14761 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность  и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.02.2015 года между истцом и АО «Российский институт радионавигации и времени» (Клиент) был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных  услуг №876.

Клиент оформил Поручение б/н от 27.07.2016 на организацию отправления груза - доставку (погрузку, транспортирование, разгрузку) на объект «Танга» (в/ч 18328) в соответствии с названным договором.

ООО «Рейл-Контейнер», организуя доставку согласованного груза, привлекло к перевозке  ООО «Транспортная компания «Забайкалье»  на основании договора №09/2015 об оказании экспедиторских услуг от 22.05.2015 года (далее Договор).

Груз для перевозки от ж/д станции Домна до в/ч 18328, п. Ганга был передан ООО «Рейл-Контейнер»  Экспедитору.

При доставке груза в в/ч 18328, выяснилось, что единица груза - а/м КАМАЗ 6350 VIN: XTC635000F1321482 имеет повреждения и неисправности, о чем составлены: акту приема-передачи груза для в/ч 18328 с участием Экспедитора, Акт от 29.08.2016 № 2 в котором указывается состояние КАМАЗ 6350 ХТС 635000 F 1321482, пыльник гидроцилиндра усилителя рулевого управления имеет множественные трещины, требует замены, двигатель неисправен.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 года по делу 56-57613/2017, вступившем в законную силу, с ООО «Рейл-Контейнер», как Экспедитора было взыскано  в пользу АО «Российский институт радионавигации и времени» 573569 руб. 60 коп. убытка, 14471,39 рублей судебных расходов по госпошлине. Решение истцом было исполнено 573569 руб. 60 коп., и 14471,39 рублей были перечислены на счет АО «РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОНАВИГАЦИИ И ВРЕМЕНИ».

На основании статьи 1081 ГК РФ истец получил право регрессного требования к непосредственному причинителю ущерба, то есть к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза, в случае его утраты или недостачи (пункт 2 статьи 796 ГК РФ),

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для взыскания убытков являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 6  Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 года №1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 года по делу 56-57613/2017, вступившем в законную силу, установлена ответственность ООО «Рейл-Контейнер»  перед заказчиком доставки груза - АО «Российский институт радионавигации и времени», размер убытка 573569, 60 руб. 

Ответчик не отрицает исполнения поручения истца в рамках договора №09/2015 об оказании экспедиторских услуг от 22.05.2015 года по доставке груза - автомобилей специальных и иного груза в адрес в/ч 18328.

Вопреки доводам подателя жалобы по акту приема-передачи груза для в/ч 18328 с участием ответчика установлено, что единица груза - а/м КАМАЗ 6350 VIN: XTC635000F1321482 имеет повреждения (неисправен двигатель), оборудование - кунга имеет повреждения лакокрасочного покрытия.

Повреждения а/м КАМАЗ 6350 VIN: XTC635000F1321482, их объем установлены актом исследования ООО «ЧитаКАМАЗсервис»от 12.10.2016 года.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от 23.1.2016 года №930, акту оказанных услуг, счету-фактуре, для устранения выявленных неисправностей был произведен ремонт на общую сумму 573569, 69 руб. 

Истец исполнил Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 года по делу А56-57613/2017 перечислил на счет АО «Российский институт радионавигации и времени»» 573569, 69 руб., и 14471,39 рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным причинения убытка истцу, его размер (573569, 69 руб.), факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателей жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2019 по делу №  А56-109700/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева