АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19932/2019

27 мая 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизинцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Старт» (ТСЖ «Старт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов 

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (комитет по финансам администрации г.Саратова, ОРГН 1026402205246, ИНН 

<

***>), г. Саратов; Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

о взыскании убытков, понесенных в связи с прочисткой и последующим ремонтом канализационной линии d110 мм (в районе 5 подъезда от канализационного колодца в сторону стены дома № 44 А по ул. Гвардейской г. Саратова), а также диагностикой данной линии, в размере 110 164,98 руб. 

третьи лица – Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»; Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов; МУП «Саратовводоканал»; Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», г.Саратов.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.08.2019

от Комитета по финансам администрации г. Саратова – ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019 № 04-02/216

от ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 № Д-25-20/1ВС

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2020 № 01-08/13  

 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Старт» (далее - ТСЖ «Старт»), г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - комитет по финансам администрации г. Саратова), г.Саратов о взыскании убытков, понесенных в связи с прочисткой и последующим ремонтом канализационной линии d110 мм (в районе 5 подъезда от канализационного колодца в сторону стены дома № 44 А по ул. Гвардейской г. Саратова), а также диагностикой данной линии, в размере 110 164,98 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»; Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2019 Администрация муниципального образования «Город Саратов» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Саратовводоканал», г. Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», г. Саратов.

Исковые требования истец мотивирует тем, что частые засоры трубы водоотведения от стены многоквартирного дома № 44 А по ул. Гвардейской до канализационного колодца, послужили основанием к обследованию указанной трубы. В ходе обследования было установлено, что на расстоянии 3,4 метра от колодца в направлении здания на участке трубопровода имеется разрушение, из-за разрушения профиль трубы на 90 процентов перекрыт и засыпан камнями и щебнем. 26.12.2016 между Истцом и ИП ФИО5 был заключен договор подряда № 32 на ремонт канализационной линии d110 мм (в районе 5 подъезда от канализационного колодца в сторону дома № 44 А по ул. Гвардейской г. Саратова). Общая стоимость работ по указанному договору составила 72 764,98 руб. Кроме того, ввиду частых засоров канализационной линии истец неоднократно привлекал специализированную организацию ООО «Инженерно-коммунальный сервис» для устранения засоров. Общая сумма заключенных договоров составила 37 400 руб. Таким образом, по мнению истца, убытки, понесенные в связи с прочисткой и последующим ремонтом канализационной линии d110 мм (в районе 5 подъезда от канализационного колодца в сторону стены дома № 44 А по ул. Гвардейской г. Саратова), а также диагностикой данной линии, составляют в общем размере 110 164,98 руб. и подлежат возмещению ответчиком.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики с иском не согласны, просят отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.05.2020 до 14 час. 10 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено 20.05.2020 в 14 час. 10 мин.

Позиция истца и комитета по финансам г. Саратова по делу не изменилась.

Представитель ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» пояснила, что до 28.12.2017 договор, заключенный между ТСЖ «Старт» и МУП «Саратовводоканал», действовал. Указанный договор не оспаривался, в судебном порядке недействительным не признавался. Считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

            Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что с момента образования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, принятие дополнительных правоустанавливающих актов органом местного самоуправления не требуется.

В силу п. 2 и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, объекты, предназначенные для обслуживания и: эксплуатации многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен такой дом.

При этом, в соответствии с п. 8 Правил № 491, внешней границей сетей водоснабжения внешняя стена дома может являться только в том случае, если иное не предусмотрено действующим законодательством или соглашением сторон.

            Согласно подпункту «ж» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что спорный участок трубы используется только для нужд жилого дома № 44 А по ул. Гвардейской г. Саратова. Данный факт не оспаривается истцом.

Таким образом, жилищное законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещения многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за границей его стен. Так в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 09.11.2016 №303-ЭС16-14423 по делу № А51-21681/2015, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 № Ф06-15131/2016 по делу № А55-1144/2016.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что между истцом (ТСЖ «Старт») и МУПП «Саратовводоканал» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.05.2008 № 8618, который действовал до 28.12.2017.

Согласно подпункту «з» п. 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре в качестве существенных условий.

В соответствии с подпунктом «л» п. 26 Правил № 644, существенным условием договора водоотведения является определение границ эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и водопроводно-канализационного хозяйства.  

Пунктом 7.2 договора от 22.05.2008 № 8618 установлено, что границей эксплуатационной ответственности по канализации устанавливается в точке подключения пяти канализационных выпусков абонента d110 мм в городской внутри дворовой канализационный коллектор d150 мм в районе жилого дома по ул. Гвардейская, 44 А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что соглашением сторон установлено, что канализационные выпуски входят в зону эксплуатационной ответственности ТСЖ «Старт», что не противоречит действующему законодательству.

            Пунктом 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подп. «б») и обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей (подп. «о»).

            Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст. 427 ГК РФ договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором, заключение которого регламентируется нормами права (ст. 18 и ст. 19 Правил №644).

Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.05.2008 № 8618 в части установления границ эксплуатационной ответственности ТСЖ «Старт» не оспаривался. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы истца, о том, что п. 7.2 договора от 22.05.2008 № 8618 является ничтожным, суд находит необоснованным.

Согласно письму от 16.11.2016 № 4/25942 (л.д. 80, т. 1) по договору от 22.05.2008 №8618 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,  участок канализационной линии d150 мм (в районе пятого подъезда, на расстоянии 3,4 м от канализационного колодца в сторону стены дома № 44 А по ул. Гвардейской), находится за границей эксплуатационной ответственности МУПП «Саратовводоканал».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Пунктом 5.8.7 Правил № 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.

В пункте 2.3.1 Правил № 170 определено, что текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, включающий в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В перечень работ, относящихся в текущему ремонту, входят, в том числе установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях (приложение № 7 Правил № 170).

При этом, в деле отсутствуют доказательства того, что истец, выполняющий функции обслуживающей организации, инициировал рассмотрение собственниками помещений многоквартирного жилого дома вопроса о необходимости проведения капитального ремонта системы канализации с целью предупреждения аварийных ситуаций.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований в круг подлежащих доказыванию обстоятельств входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вина причинителя вреда (определение Верховного Суда РФ от 29.07.2016 № 309-ЭС15-18344).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с данным иском, истцом в материалы дела в качестве доказательства представлен договор подряда от 26.12.2016 № 32, заключенный между ТСЖ «Старт» и ИП ФИО5.

Предметом указанного договора является ремонт канализационной линии d110 мм (в районе пятого подъезда от канализационного колодца в сторону стены дома № 44 А по ул. Гвардейской г. Саратова), сопутствующие работы согласно смете.

Согласно смете, являющейся приложением № 1 к договору, общая стоимость работ составила 72 764,98 руб.

Истцом указанная сумма была полностью перечислена на расчетный счет ИП ФИО5, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела сметы к договору усматривается, что подрядной организацией осуществлялся демонтаж старой канализационной трубы длиной 14 м и монтаж водоотводящей трубы 16 м.

17.02.2020 года ТСЖ «Старт» и ООО «КВС» был произведен осмотр места расположения канализационного колодца возле пятого подъезда дома № 44 А по ул. Гвардейская, был произведен замер расстояния между указанным колодцем и внешней стеной дома, расстояние составило 4,80 м, о чем был составлен Акт осмотра.

Таким образом, истец возлагает на ответчика возмещение ущерба за замену канализационной трубы диной 16 м. при расстоянии между колодцем и внешней стеной дома равном 4,80 м.

 Кроме того, истцом в материалы дела представлены договоры от 15.02.2016 № Р-014, от18.02.2016 № Р-016, от 03.03.2016 № Р-023, от 27.04.2016 № Р-038, от 18.05.2016 № Р-043, от 06.10.2016 № Р-104 и от 31.01.2017 № Р-014, предметом которых являлись работы по прочистке канализации, находящейся по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость указанных договоров составила 37 400 руб.

При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости прочистки канализации по указанному адресу. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (акты осмотра) о том, что в спорный период имело место засорение канализационной трубы.

Согласно письму администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.11.2016 № 01-10-07-1645к, по состоянию на 28.10.2016 года заявок на устранение засоров и разрушение выпуска по указанному адресу на горячую линию МУПП «Саратовводоканал» не поступало. 17.10.2016 года представителями МУПП «Саратовводоканал» проведено обследование внутридворовой системы водоотведения по ул. Гвардейской, д. № 44 А. В результате установлено, что городская канализация работает в нормальном гидравлическом режиме.

Истцом также не представлено документального обоснования причин заключения договора от 31.01.2017 № Р-014, предметом которого являлись работы по прочистке канализации, находящейся по адресу: 

<

...>, после того, как подрядчиком были выполнены работы по демонтажу и монтажу канализации по договору от 26.12.2016 № 32, т.е. после замены канализационной трубы.

Суд предлагал сторонам проведение судебной экспертизы в рамках данного дела с целью установления причин засоров и принадлежности спорной канализационной трубы.

Стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии совокупности доказательств, необходимой для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, поскольку, неправомерное поведение со стороны ответчика отсутствует, а, следовательно, отсутствуют основания для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания убытков.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» убытков в размере 110 164,98 руб., доводы истца, изложенные в исковом заявлении, отклоняются судом как необоснованные, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований товариществу собственников жилья «Старт», г.Саратов - отказать.

Взыскать с истца - товарищества собственников жилья «Старт», г. Саратов в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.305 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                С.А. Федорцова