ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.09.2024

Дело № А40-147527/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  11.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25 сентября 2023 года, ФИО2 по доверенности от 10 июня 2024 года,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06 октября 2023 года,

рассмотрев 09 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по делу № А40-147527/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Соколиная гора» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Соколиная гора» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 9074/223/2023 от 01 марта 2023 года на оказание услуг по очистке кровли в зимний период для нужд ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» в размере 778 034 руб. 04 коп., штрафа в размере 3 000 руб., пени в размере 23 344 руб. 08 коп.

До рассмотрения дела по существу, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании 3 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года, принят отказ от требований в части взыскания штрафа в размере 3 000 руб., производство по делу в данной части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 390 328 руб. 79 коп., пени в размере 683 руб. 08 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 223 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 09 сентября 2024 года представители истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержали, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01 марта 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 9074/223/2023 на оказание услуг по очистке кровли в зимний период для нужд ГБУ «Жилищник района Соколиная гора», по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по очистке кровли в зимний период для нужд ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1. после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, документ о приемке, подписанный исполнителем.

Согласно пункту 4.2 договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, о приемке, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и техническом задании, и направляет подписанный заказчиком документ о приемке, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В силу пункта 14.1 стороны при исполнении договора осуществляют обмен подписанным УКЭП электронным структурированным документом о приемке, а также информацией в соответствии с пунктом статьи «Порядок сдачи-приемки оказанных услуг», посредством использования исполнителем АИС «Портал поставщиков».

Истец указал, что во исполнение условий договора и заявки № 1 от 06 марта 2023 года оказал ответчику услуги по очистке кровли на площади 16 359 кв.м, что подтверждается УПД № 1 от 13 марта 2023 года на сумму 751 036 руб. 08 коп. (на площадь кровли 15 792 кв.м), № 19/2 от 17 марта 2023 года на сумму 26 997 руб. 66 коп. (на площадь кровли 566 кв.м).

17 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07 марта 2023 года площадью 16 359 кв.м, на общую сумму 778 034 руб. 04 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 778 034 руб. 04 коп., на которую начислены пени в размере 23 344 руб. 08 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что 15 мая 2023 года направил в адрес истца ответ на требование об оплате исх. № ЖСГ-11-170/2023 ссылаясь на то, что пункты 4, 8 заявки № 1 ответчиком были указаны некорректно объемы кровли и предложено осуществить выход по месту нахождения указанных кровель с целью определения их объемов для последующего их оформления в отчетной документации.

Судами установлено, что после получения указанного письма, истец направил ответчику УПД № 19/2 от 22 мая 2023 года на сумму 390 328 руб. 79 коп., с которой ответчик согласился, и сумму задолженности по которой не отрицает.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований исковых требований, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, принимая во внимание, что истец согласился с претензией ответчика, пересчитав сумму подлежащих оплате услуг, признав услуги оказанными на сумму 390 328 руб. 79 коп., учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 390 328 руб. 79 коп.

Кроме того, судами отклонен как неверный представленный истцом расчет пени, поскольку обязанность по подписанию УПД от 22 мая 2023 года наступила у ответчика 29 мая 2023 года, следовательно, размер пени за период с 30 мая 2023 года по 05 июня 2023 года составляет 683 руб. 08 коп.

Доводы истца о необходимости оценки спорного УПД как частичной оплаты с последующим доначислением оставшейся части задолженности изучены судом первой инстанции и отклонены, как не имеющие документального подтверждения, поскольку УПД на оставшуюся часть задолженности истцом в адрес ответчика не направлялась, о недействительности ранее направленной УПД № 19/2 от 22 мая 2023 года на сумму 390 328 руб. 79 коп. не заявлялось, что не позволяло ответчику считать, что истец не согласен с приведенным им же объемом и расчетом.

Отклоняя доводы истца о невозможности оценки УПД № 19/2 от 22 мая 2023 года в качестве корректировочной по смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2011 года № 1137, суд первой инстанции указал, что формальные нарушения порядка оформления закрывающих документов не могут являться основанием для их признания нелегитимными и не порождающими правовых последствий.

Судом также отмечено, что направленный истцом повторно подписанный УПД на сумму 751 036 руб. 08 коп. также не соответствует требованиям упомянутого постановления Правительства Российской Федерации, в связи с чем, приведенные истцом в рассматриваемой части доводы рассматриваются судом исключительно как злоупотребление правом в целях получения необоснованной выгоды в рамках заключенного договора, что основанием к удовлетворению заявленных исковых требований являться не может.

Доводы истца о направлении ответчику по адресу электронной почты акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07 марта 2023 года изучены судом первой инстанции и отклонены с учетом пунктов 2.6.2, 4.1, 14.1 договора, поскольку сдача-приемка и оплата услуг осуществляются на основании универсальных передаточных документов (приложение № 2 к договору), подписание которых осуществляется исключительно через АИС «Портал поставщиков», при этом, направление по электронной почте каких-либо иных актов о приемке договором не предусмотрено, тем более что в рассматриваемом случае ни факт такого направления, ни факт получения ответчиком указанного уведомления истцом не доказан, а ответчиком оспаривался в судебном заседании.

Судом также отмечено, что 25 мая 2023 года, то есть после направления акта от 07 марта 2023 года, истцом были скорректированы документы о приемке работ, в связи с чем, прежние документы утратили юридическую силу.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по делу № А40-147527/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                              Т.Ю. Гришина  

 

                                                                                                              Н.А. Лоскутова