АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

23 декабря 2025 года Дело № А56-53503/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 (доверенность от 14.03.2025), от акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» ФИО2 (доверенность от 24.06.2025), ФИО3 (доверенность от 15.10.2025),

рассмотрев 23.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 по делу № А56-53503/2024,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, 

<

...> д. 39; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района» (188360, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 2 707 360 руб. в возмещение вреда, причиненному водному объекту реке Суйда (бассейн Балтийского моря) вследствие поступления загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску после КОС пос. Вырица за период с 04.10.2022 по 08.12.2022.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2025 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы жалобы, представители Общества просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании решения от 20.09.2022 проведена внеплановая выездная проверка Общества с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», в ходе которой 04.10.2022 отобраны пробы сточных и природных вод в реке Суйда.

По результатам лабораторных исследований отобранных проб ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» установлено и отражено в экспертном заключении от 01.11.2022 № 100-З-22 превышение концентрации загрязняющих веществ над допустимыми концентрациями, установленными для водных объектов рыбохозяйственного водопользования, над допустимыми концентрациями в стоках, установленными декларацией о воздействии на окружающую среду, а также рост концентраций загрязняющих веществ (нефтепродукты, железо, марганец, фосфор) в точке контроля ниже по течению от места выпуска сточных вод по сравнению с их концентрациями в точке контроля выше по течению от места выпуска сточных вод.

Результаты внеплановой выездной проверки оформлены актом проверки от 14.11.2022 № 156-ВВ/2022.

По факту нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, Управление возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и провело по нему административное расследование.

В рамках назначенной аналитической экспертизы ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в соответствии с протоколами от 06.12.2022 № 636.1.22 и от 08.12.2022 № 646.1.22 отобраны пробы сточной и природной воды, проведено исследование проб воды.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 10.01.2023 № 001-З-23 в усредненных показателях проб сточных вод выявлено превышение установленных нормативов допустимых концентраций в сбросах по БПКполн в 5,14 раз, по аммоний-ионам в 40,07 раз, по фосфат ионам в 150 раз, по хлоридам в 1,59 раз, по фосфору в 4,17 раз, по железу в 4,67 раз, по марганцу в 22 раз, по меди в 5,833 раза; в усредненных показателях проб природной воды выявлено содержание загрязняющих веществ (БПКполн, аммоний-ионы, фосфат-ионы, марганец, медь), превышающее предельно допустимые концентрации, установленные для водных объектов рыбохозяйственного водопользования.

Постановлением Управления от 06.02.2023 № АД-1296/14/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2023 по делу № 12-1320/2023 указанное постановление Управления признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление, рассчитав размер ущерба, причиненного Обществом водному объекту, направило ему претензию от 27.10.2023 № 02-14/21025 об уплате 2 707 360 руб.

В связи с отклонением Обществом претензии Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, придя к выводу об отсутствии вины Общества в причинении вреда водному объекту.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод должно, в частности, содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно статье 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1); нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2); утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3); количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Как предусмотрено статьей 56 ВК РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4); сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1); методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В статье 77 Закона № 7-ФЗ определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87).

В силу абзаца первого пункта 14 Методики № 87 в случае выполнения мероприятий (строительство и (или) реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (абзац четвертый пункта 14 Методики № 87).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ). До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Ленинградской областью, муниципальным образованием «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области (концедент) и Обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение от 30.08.2021 в отношении отдельных объектов водоснабжения и водоотведения.

По условиям концессионного соглашения концессионер обязался за свой счет создать и реконструировать объекты в сфере водоснабжения и водоотведения, подлежащие модернизации, в объемах и в сроки, указанные в приложениях к концессионному соглашению, осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению, в том числе очистке сточных вод, с использованием объекта соглашения и имущества, образующего единое целое с объектом соглашения, предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

В ходе исполнения концессионного соглашения Обществу переданы объекты, предназначенные для водоснабжения и водоотведения, в том числе 29 объектов, составляющих производственно-технологический комплекс очистных сооружений и канализации в поселке Вырица, введенные в эксплуатацию в период с 1964 по 1988 годы, имеющие значительный процент амортизации.

Согласно инвестиционной программе в сфере холодного водоснабжения и водоотведения Общества на 2021-2039 годы, утвержденной распоряжением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области от 29.02.2024 № 41, степень износа КОС в поселке Вырица составляет 100%, часть основного оборудования находится в неработоспособном состоянии, в том числе одна из воздуходувок.

В пункте 1.1 концессионного соглашения указано, что концессионер обязан реконструировать полученное имущество на основе внедрения новых технологий, замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным.

При этом согласно приложениям к концессионному соглашению, в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2023, модернизация очистных сооружений в поселке Вырица должна быть завершена и очистные сооружения введены в эксплуатацию в 2028 году, финансирование мероприятий, направленных на модернизацию очистных сооружений, предусмотрено с 2026 года.

Исходя из того, что в рамках концессионного соглашения Обществу передано имущество, которое находится в неудовлетворительном состоянии, требующее замены и не обеспечивающее надлежащую очистку сточных вод, суды пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении вреда водному объекту.

Судами также установлено, что во исполнение концессионного соглашения Общество заключило с ООО «СЗИК» (подрядчик) договор строительного подряда от 26.12.2022 № 26/12 на выполнение работ по очистке иловых полей с очистных сооружений в поселке Вырица; согласно справке от 31.05.2023 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат, а также имеющимся в деле платежным поручениям работы выполнены и оплачены Обществом на сумму 1 491 640 руб. 80 коп.

Помимо этого в мае 2023 года Обществом по договору от 13.04.2023 № УР-777 (УПД от 18.05.2023 № УТ-396, акт приема-передачи объекта основных средств от 18.05.2023 № 1485) приобретена роторная воздуходувка UNOKOR RB 200, оплата которой подтверждена на сумму 1 390 100 руб.

Таким образом, как указали суды, общий размер затрат концессионера на выполнение мероприятий в рамках концессионного соглашения, направленных на снижение массы загрязняющих веществ, поступающих в водный объект, составил 2 881 740 руб. 80 коп., что превышает размер взыскиваемой суммы ущерба.

Судами установлено, что согласно протоколу испытаний ООО «Аналитическая лаборатория экологического мониторинга» от 21.11.2024 № 24-1107-4-11-11-П в результате проведенных мероприятий концентрация загрязняющих веществ (ХПК, сухой остаток, аммоний-ионы, нитрат-ионы, нитрит-ионы, фосфат-ионы, фенол, железо, марганец, фосфор) в месте выпуска сточных вод в водный объект существенно уменьшилась.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, установив, что концессионер осуществляет реализацию мероприятий концессионного соглашения, в том числе обеспечивающих снижение негативного воздействия на окружающую среду от эксплуатируемых объектов, вина Общества в причинении вреда водному объекту в спорный период отсутствует, руководствуясь упомянутыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем согласился и апелляционный суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 по делу № А56-53503/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи Е.А. Аникина

В.М. Толкунов