437/2023-48992(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3448/2022

г. Киров

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества  с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2023 по делу № А293448/2022  

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города  Воркуты (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой»,  публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», администрация  муниципального образования городского округа «Воркута», общество с  ограниченной ответственностью «Гелиос»,  

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее -  Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (далее - Общество,  ответчик, заявитель) 252 355 руб. 29 коп. задолженности по договору  энергоснабжения от 01.11.2020 № 314012 (далее – Договор) за декабрь 2021 года  (далее - Спорный период).  

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой»,  публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», администрация  муниципального образования городского округа «Воркута», общество с  ограниченной ответственностью «Гелиос».  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2023 иск  удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его изменить, применив для расчета размеры площадей МОП МКД, указанные в  договорах управления, применительно к КР (электроэнергия) на СОИ МКД.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в отношении МКД 33, 33а,  33б, 43 по ул. Пищевиков, № 14 по ул. Яновского судом установлены иные  размеры площадей МОП для расчета КР (электроэнергия) на СОИ МКД, нежели  предусмотренные действующими договорами УМД. Удовлетворение требований  истца с неизбежностью затрагивает права и обязанности населения города, а  также администрации МО ГО «Воркута» в качестве собственника  соответствующих помещений МКД (стороны договоров УМД) и как  организатора конкурсов по отбору управляющих организаций по управлению  МКД. Наличие настоящего спора и иных аналогичных дел ( № А29-3294/2022   № А29-10644/2022, № А29-819/2022, № А29-2105/2022, № А29-3834/2022, № А297803/2022, № А29-4686/2022 и др.) свидетельствует о не согласии истца с  зафиксированными в ходе проведения соответствующих конкурсов  показателями площадей ряда МОП, применяемыми для расчета платы за КР  (электроэнергия) на СОИ МКД, отраженными в заключенных договорах УМД.  При этом истец не приводит доказательств разрешения им данного вопроса на  стадии формирования и отражения указанных показателей при проведении  соответствующих конкурсов, заключения договоров УМД, открытость процедур  которых для абсолютного круга лиц призвана обеспечить их объективность,  универсальность, неизменность. Инициируя в рамках рассматриваемых споров  необходимость пересмотра ряда показателей, истец вне установленного порядка  подвергает сомнению проведенные конкурсы, осмотры мест общего пользования  и их результаты, вынуждая ответчика просить суд о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица администрации МО ГО «Воркута», как  организатора соответствующих конкурсов и стороны заключенных по  результатам конкурсов договоров УМД. Принятие размеров площадей МОП  МКД, содержащих противоречащие установленным органом местного  самоуправления размерам, с неизбежностью влечет нарушение прав и законных  интересов конечных потребителей, поскольку позволяет производить расчеты за  поставленный ресурс (КР на СОИ) по недоговорным и порою завышенным  показателям.  

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил пояснения  относительно площадей МОП, сослался на дело № А29-2178/2022.  

ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве отклонило доводы ответчика,  заявило контраргументы, полагает, что площади чердаков и подвалов должны  учитываться при расчете, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 17.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.03.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и  третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих  представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики  Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические  обстоятельства.  

01.11.2020 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество  (исполнитель) заключили Договор (с дополнительным соглашением от  26.08.2021, с протоколом разногласий и протоколом урегулирования  разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществить продажу электрической энергии (мощности) для содержания  общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении  исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а  исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных  настоящим договором (пункт 1.1. договора в редакции протокола разногласий и  протокола урегулирования разногласий).  

Перечень точек поставки согласован в приложении № 6 к договору с  учетом прокола разногласий и протокола урегулирования разногласий.  

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности),  расчетов и платежей сторонами согласован в разделе 5 настоящего договора.  

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил  ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от  31.12.2021 на сумму 406 188 руб. 88 коп., а также корректировочный счет-фактуру от 31.01.2022 № К000837/0217 на увеличение на сумму 192 руб. 24 коп.  

При этом истец, устранив выявленную программную ошибку, не  учитывавшую образовавшийся отрицательный ОДН, за период с декабря 2021  года по март 2022 года произвел перерасчет задолженности в сторону  уменьшения на сумму 77 305 руб. 40 коп.  

Также истец уменьшил стоимость электроэнергии за спорный период на  13 446 руб. 12 коп. в связи с проведением перерасчета по домам: 

<

...>, д. 7.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены ведомость об  объемах электрической энергии, акт приема-передачи электрической энергии,  подписанный в одностороннем порядке.  

Заявлением от 18.01.2023 истец со ссылкой на постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А29-2178/2022, в  котором определены площади помещений, входящих в состав общедомового  имущества, и произведено начисление платы за электрическую энергию в  отношении спорных домов, уточнил требования в сторону уменьшения. Данные  обстоятельства, по мнению истца, имеют преюдициальное значение по  настоящему делу.  

Из ведомостей об объемах энергопотребления за период с января по  апрель 2022 года следует, что помимо предусмотренных договором объектов  истец предъявил стоимость электроэнергии, в отношении домов, расположенных  по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул.  Тундровая, 

<

...>, ул. Школьная, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, пер.  Школьный, 

<

...>, 

<

...>, ул. Советская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.  

Ответчик поставленный ресурс оплатил частично в сумме 62 451 руб. 95  коп., остаток задолженности за спорный период, по расчету истца, составил  

252 355 руб. 29 коп. 

Претензией от 24.02.2022 истец предложил ответчику оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и  Правилами № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из  установленных нормативов потребления.  

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами  дела и заявителем не оспаривается.  

Ответчик в апелляционной жалобе выразил не согласие с подходом в  определении площадей помещений, относящихся к общему имуществу спорных  

МКД, исходя из которой рассчитывается объем потребленной электрической  энергии в целях содержания общего имущества МКД (

<

...>, д.33а, д.33б, д.43, ул. Ленина, д.58б, ул. Яновского, д.14).  

По площадям остальных МКД ответчик возражений не заявил. 

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в  многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются  нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила   № 124).  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации  (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных  услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа  управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги  отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю  в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги,  потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном  доме.  

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного  (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с  формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.  

В силу пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на  жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество)  коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ,  сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный  период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.  

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора  учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые  нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как  норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги,  предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в  многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами  установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  

23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), и общая площадь помещений,  входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения  в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,  подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).  

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 № 24/1-Т  утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме на территории республики Коми,  которые введены в действие с 01.06.2017.  

В примечании к приказу от 22.05.2017 № 24/1-Т содержится указание на  то, какие помещения подлежат учету при применении нормативов в  соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации: а именно среди  иных помещений указаны технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, иные  помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей  собственников помещений в данном доме, включая помещения,  предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского  творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий).  

Исходя из понятия термина «помещение», содержащегося в Федеральном  законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений», под ним понимается часть объема здания или сооружения,  имеющая определенное назначение и ограниченная строительными  конструкциями; Правила № 354 содержат понятие внутридомовых инженерных  систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим  имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные  коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от  централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до  внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления  исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему  водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или)  горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.  

Из толкования указанных норм следует, что критерием отнесения  чердачных и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в  них элементов внутридомовых инженерных систем или иного оборудования,  необходимого для обслуживания более чем одного помещения МКД.  

По общему правилу, источником информации о площадях помещений,  входящих в состав общего имущества, должны являться документы  

технического учета помещений в МКД, изготовленные специализированными  организациями.  

Вместе с тем, при наличии в МКД помещений, соответствующих  установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания  на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих  результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для  отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в  целях содержания общего имущества.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  28.12.2022 по делу № А29-2178/2022 разрешен спор относительно площадей  помещений, входящих в состав общего имущества. Суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что плата за электроснабжение должна начисляться  исходя из следующих показателей: бульвар Пищевиков, д. 33 – 1 718,60 кв.м.,  бульвар Пищевиков, д. 33а – 731,50 кв.м., бульвар Пищевиков, д. 33б – 519,70  кв.м., бульвар Пищевиков, д. 43 – 407,30 кв.м., ул. Яновского, д. 14 – 2 201,60  кв.м.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом  другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.  

С учетом результатов рассмотрения дела № А29-2178/2022 истцом  уточнены требования в сторону уменьшения с исключением из расчета излишне  предъявленных площадей мест общего пользования.  

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие  иных площадей помещений, входящих в состав общего имущества, чем  установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А292178/2022, заявителем не представлено.  

Ссылка ответчика на необходимость учета сведений о размере МОП  спорных МКД, указанных в договорах управления, не принимается судом  апелляционной инстанции, поскольку само по себе использование указанных  площадей Обществом в расчетах с населением о их соответствии  действительным площадям МОП спорных МКД, подлежащим учету при  проведении расчетов, не свидетельствует.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  решение в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2023 по делу   № А29-3448/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО  «Центральная» города Воркуты в доход федерального бюджета 3 000 руб.  госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.03.2023 9:41:00Кому выдана Чернигина Татьяна ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:00:00Кому выдана Барьяхтар Ирина ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич