АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11165/2024

г. Ярославль

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрусталевой Т.А.,  помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании с использование систем веб-конференции исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению Ростовского муниципального района «Центр архитектуры и градостроительства» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 80381,61 руб.,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Ростовского муниципального района «Центр архитектуры и градостроительства» о взыскании 53 601,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 07.05.2024 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в ходе судебного разбирательства направил отзыв на иск, исковые требования не признавал, указал, что при рассмотрении дела № А82-12634/2022 истец отказался от исковых требований о взыскании штрафных санкций, отказ в указанной части принят судом. Для исполнения решения ответчиком в адрес ООО «ПКП «Теплосфера» неоднократно направлялись запросы (исх. от 19.05.2023, от 20.10.2023, от 17.05.2024) о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств истцу на основании судебного решения от 13.02.2023 г. Ни на один направленный запрос о предоставлении реквизитов, ответ от ООО « ПКП «Теплосфера» не поступал, что препятствовал исполнению решения суда от 13.02.2023 г. по делу № А82-12634/2022. Также в адрес ответчика не был направлен исполнительный лист, исполнительное производство судебными приставами не возбуждалось. Отмечает, что в нарушение ст. 385 ГК РФ «Уведомление должника о переходе права» ответчик не был уведомлен о переходе права новому кредитору, о замене стороны взыскателя ответчик был оповещен определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2024  по делу № А82-12634/2022. Привел контррасчет процентов.

Истец в ходе судебного разбирательства в связи с оплатой основного долга направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2022 по 06.08.2024 в размере 80 381, 61 руб.

Судом ходатайство принято к производству.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.02.2025 до 08 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело подлежит рассмотрению без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПКП «Теплосфера» и МКУ Ростовского муниципального района «Единая служба Заказчика» заключен Муниципальный контракт № 01712000019200013520001 от 20.08.2020 (далее - Контракт) в соответствии с п. 1.1. которого: Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы (далее - Работы) по строительству «Блочно-модульная газовая котельная с подключением к инженерным сетям в п. Хмельники» (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта, в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные Работы и оплатить их.

В соответствии с п.2.1. Контракта: Цена Контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 33 104 211 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

В соответствии с.п.3.1. Контракта срок выполнения работа устанавливался: с 20.04.2021 по 28.07.2021. в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту).

Оплата Работ производится Заказчиком в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к Контракту) в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), с применением коэффициента понижения стоимости, равного соотношению цены Контракта, определенной в результате проведения электронного аукциона, к начальной (максимальной) цене Контракта. Цена каждого этапа  устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта. Окончательная оплата производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком последнего Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №  КС-3) (п. 2.7 Контракта).

В силу п. 12.9 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

ООО «ПКП «Теплосфера»  выполнило работы на общую сумму 32 939 650 рублей 95 копеек., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 №: 1 от 14.06.2021, №2 от 09.09.2021, №3 от 25.03.2022, из которых ответчиком оплачено 32 858 392 рублей 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2023 по делу А82-12634/2022 удовлетворены требования ООО «ПКП «Теплосфера» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 307 504,23 руб. удержанных из стоимости работ по контракту суммы неустойки  и 9150 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

02.02.2024 между ООО «ПКП «Теплосфера» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому, право требования к МБУ Ростовского MP «Центр архитектуры и градостроительства» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 307 504,23 руб. денежных средств и 9150 руб. в возмещение расходов по госпошлине в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у Цедента по отношению к Должнику на момент заключения настоящего договора, включая, но не ограничиваясь, к Цессионарию переходят права требования основного долга; право требования неустойки (пени, штрафа); право требования процентов за пользование чужими денежными средствами; право требование судебных издержек в размере, установленном в соответствующих судебных актах о присуждении по спорам, вытекающим из правоотношений.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2024 по делу № А82-12634/2022 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Отсутствие исполнения обязанности по своевременной оплате задолженности в сумме 307 504,23 руб. послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании процентов.

Истец в ходе судебного разбирательства в связи с оплатой основного долга направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2022 по 06.08.2024 в размере 80 381, 61 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия и размер задолженности установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ярославской области  от 13.02.2023 по делу № А82-12634/2022.

При наличии установленного факта наличия задолженности, просрочки оплаты денежных средств по договору, требование о взыскании неустойки соответствует ст. 330 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела № А82-12634/2022 ООО «ПКП «Теплосфера» отказался от исковых требований в части штрафных санкций, отказ  от иска принят судом, в связи с чем у истца как у правопреемника отсутствует право на заявление требований о взыскании неустойки судом отклоняются.

Как установлено постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А82-12634/2022, общество с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческое предприятие «Теплосфера» обратилось в суд с иском к муниципальному казённому учреждению Ростовского муниципального района «Единая служба заказчика» о взыскании 310 437 рублей 92 копеек, из которых: 226 246 рублей неосновательного обогащения в результате необоснованного открытия банковской гарантии; 3 313 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 81 258 рублей 23 копейки задолженности по оплате выполненных работ; 2 620 рублей 57 копеек пеней за просрочку оплаты работ.

Указанные штрафные санкции рассчитаны за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса).

Статьей 384 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При этом, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае если первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора, производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Учитывая, что в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период после истечения действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», т.е.  за период с 01.10.2022 по 06.08.2024, суд приходит к выводу, что право требования неустойки за иной период истцом не утрачено.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом банковских реквизитов для оплаты задолженности судом оценены и отклонены.

В силу положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В рассматриваемом случае вина истца в просрочке ответчика, равно как совершение им умышленных действий, способствующих увеличению периода просрочки, судом не установлены, оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2022 по 06.08.2024 в размере 80 381, 61 руб.

Проверив расчет истца, суд полагает, что истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Требование о взыскании неустойки за 01.10.2022 не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

Таким образом, пени следовало начислять с 02.10.2022.

Как следует из материалов дела, оплата основного долга в сумме 307 504,23 руб., взысканного решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2023 по делу А82-12634/2022, произведена платежным поручением № 426 от 06.08.2024.

По расчету суда размер неустойки за период со 02.10.2022 по 06.08.2024 составляет 80 304,74 руб.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального бюджетного учреждения Ростовского муниципального района «Центр архитектуры и градостроительства» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 80 304,74 руб. пени, 2 208 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Ростовского муниципального района «Центр архитектуры и градостроительства» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1 004 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина