Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-3007/2019

г. Чита

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя АО «Читаэнергосбыт» - ФИО2 по доверенности №2 от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов по делу №А10-3007/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 63 887 рублей 42 копеек – долга за услуги по передаче электрической энергии в феврале 2019 года, 10 113 рублей 87 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 21.03.2019 по 26.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения Республики Бурятия «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия» с уточенным иском в окончательном виде о взыскании 63 887 рублей 42 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии в феврале 2019 года, 10 113 рублей 87 копеек  неустойки за просрочку платежа за период с 21.03.2019 по 26.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ответчик 1, ООО «УУГЭСК», энергосбытовая компания), с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – ответчик 2, АО «ЧЭС», гарантирующий поставщик). 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2019 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономное учреждение Республики Бурятия «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн  на стороне ответчиков. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2020 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Улан-Удэ Энерго».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Исковые требования удовлетворены за счет АО «Читаэнергосбыт». В удовлетворении исковых требований к ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2020 года отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» в пользу ПАО «Россети Сибирь»  взыскано 63 887 рублей 42 копейки долга за услуги по передаче электрической энергии в феврале 2019 года, 10 113 рублей 87 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 21.03.2019 по 26.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2630 рублей судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 76 631 рубль 29  копеек. В удовлетворении исковых требований к АО «Читаэнергосбыт» отказано. 

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО «Россети Сибирь» в размере 57 601 рубля 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2021 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.11.2021, заявление АО «Читаэнергосбыт» удовлетворено частично. Суд взыскал 57 222 рубля 23 копейки  судебных расходов на оплату проездных, суточных и проживания с ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» в пользу АО «Читаэнергосбыт». В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ПАО «Россети Сибирь» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить заявление АО «Читаэнергосбыт» о взыскании судебных расходов с ПАО «Россети Сибирь».

В обоснование жалобы указывает, что заявляя требование о взыскании судебных расходов АО «Читаэнергосбыт» просило взыскать их с истца ПАО «Россети Сибирь», обосновывая требование процессуальным поведением истца. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, а не только за счет надлежащего ответчика. Даже отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов (п.12 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Учитывая активное процессуальное поведение истца, способствовавшее принятию, арбитражным судом первой инстанции незаконного и необоснованного решения, а также длительному рассмотрению апелляционной жалобы, заявитель считает, что судебные расходы, понесенные АО «Читаэнергосбыт» при рассмотрении апелляционной жалобы, подлежат взысканию с истца.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия» с уточенным иском о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии в феврале 2019 года, неустойки за просрочку платежа. Сумма иска предъявлена к двум ответчикам без конкретного разделения по суммам. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь» к АО «Читаэнергосбыт» отказано, исковые требования удовлетворены за счет ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания», следовательно, на стороне ответчика-2 возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных судебных расходов.

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы, связанные с участием представителя в судах апелляционной инстанции и кассационной инстанции: транспортные расходы на проезд представителей из г. Улан-Удэ в г. Читу и обратно, в г. Иркутск и обратно, на проживание представителей в гостиницах и на выплату представителям суточных.

Как следует из протоколов судебных заседаний интересы ответчика АО «Читаэнергосбыт» в суде представляла ФИО3 по доверенности от 14.08.2019, от 31.12.2019 №45/ТП в Четвёртом арбитражном апелляционном суде, в судебных заседаниях 22.07.2020, 10.12.2020, 21.01.2021, 25.02.2021, 25.03.2021, 29.04.2021, 17.06.2021, в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в г. Иркутске в судебном заседании 09.11.2021. Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО4 по доверенности от 31.12.2019 №38/ТП принимал участие в судебном заседании в Четвёртом арбитражном апелляционном суде, находящемся в г. Чите 12.11.2020.

Факт направления представителей ФИО3 и ФИО4 в Четвёртый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтверждается копиями приказов АО «Читаэнергосбыт» о направлении работника в командировку от 02.07.2020, 23.10.2020, 30.11.2020, 28.12.2020, 25.01.2021, 26.02.2021, 01.04.2021, 31.05.2021, 22.10.2021.

Понесённые ответчиком транспортные расходы подтверждены представленными в дело железнодорожными электронными билетами.

В подтверждение расходов, связанных с проживанием представителя ответчика ФИО3 в г. Чите и в г. Иркутске, представителя ФИО4 в г. Чите представлены акты за услуги проживания в гостиницах.

Исследовав представленные заявителем документы, сопоставив их с обстоятельствами дела суд первой инстанции установил, что требования истца в части возмещения раннего заезда 25.02.201 в размере 178 рублей 75 копеек и позднего выезда в размере 600 рублей 60 копеек предъявлены необоснованно, в этой связи заявление удовлетворено частично, в сумме 57 222 рубля 23 копейки. В данной части выводы суда первой инстанции не оспариваются.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб с ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания», как проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действующее процессуальное законодательство исходит из того, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Присуждение судебных расходов призвано восполнить лицу возникшие потери, не обусловленные деятельностью самого этого лица, которые оно вынуждено нести в связи с необходимостью совершения действий, связанных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем для защиты своих прав.

АО «Читаэнергосбыт» участвовало в рассмотрении дела в качестве ответчика по инициативе истца.

По итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении требований к АО «Читаэнергосбыт» было отказано. Требования истца удовлетворены за счет ответчика ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания», которое не оспаривало наличия обязанности по оплате услуг сетевой организации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций обусловлено исключительно правовой позицией ПАО «Россети Сибирь» и его процессуальным поведением.

При таких обстоятельствах, судебные издержки АО «Читаэнергосбыт» понесенные в ходе рассмотрения дела, подлежат возмещению за счет истца.

Данный подход также соотносится с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым необоснованное предъявление соответствующих требований к ответчику не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. То есть в ситуации необоснованного предъявления искового требования к одному из ответчиков истец должен возместить судебные расходы лица, необоснованно привлеченного к участию в деле.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2021 по делу №А10-3007/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 57 222 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Судья:                                                                                            А.Е. Мацибора