Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24886/17

02 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрация Коломенского муниципального района Московской области 

к ООО ДОЛОМИТ

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 733471, 20 руб., пени в размере 186095, 33 руб., о расторжении договора аренды от 18.01.2008 № 436,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ДОЛОМИТ с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2015 г., 2016 г. в сумме 733471, 20 руб., пени в размере 186095, 33 руб., расторжении договора аренды от 18.01.2008 № 436.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

   Между истцом (арендодатель) и ПСК ОАО «Щуровский комбинат» (арендатор) заключен договор от 18.01.2008 № 436 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020101:0037, площадью 43200 кв. м, расположенного по адресу: участок находится примерно в 450 м по направлению на юго-запад от ориентира кладбище, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, сельское поселение Заруденское, с. Пирочи.

ПСК ОАО «Щуровский комбинат» передал права и обязанности по договору в полном объеме ООО ПСК «Подмосковье» договором от 13.10.2011.

ПСК «Подмосковье» передало права и обязанности по договору аренды в объеме ООО «Цельстрой» договором 04.03.2016.

ООО «Цельстрой» передало права и обязанности по договору аренды ООО «Доломит» (ответчику) договором от 08.11.2016.

В соответствии с п. 3.3 Договора аренды определяется внесение арендной платы арендатором ежемесячно в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Истец указал, что ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за 3, 4 кварталы 2015 г., 2016 г. в сумме 733471, 20 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 186095, 33 руб.

Согласно ч.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ООО «Цельстрой» передало права и обязанности по договору аренды ООО «Доломит» (ответчику) договором уступки прав и обязанностей от 08.11.2016 № 50/16.

Пунктом 2.3 данного договора уступки предусмотрено, что права и обязанности арендатора переходят к новому арендатору с момента регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Московской области.

Пунктом 7 договора уступки также предусмотрено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного выполнения сторонами, принятых на себя обязательств по нему.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2017 № 50-0-1-266/4007/2017-2109 договор уступки прав зарегистрирован 22.11.2016 запись № 50-50/057-50/029/011/2016-2454/1.

Таким образом, с даты регистрации договора уступки новый арендатор обязан исполнять условия договора аренды земельного участка, в том числе, вносить арендную плату за арендуемый земельный участок в порядке и сроки установленные условиями договора аренды.

Судом установлено, что с 22.11.2016 по 31.12.2016 сумма задолженности ответчика по арендным платежам составила 51 821 руб. 33 коп.

Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга (ст. 65АПК РФ).

Следовательно, задолженность за указанный период и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6.2 Договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период с 22.11.2016 по 31.12.2016, в связи с чем, на сумму задолженности подлежат начислению пени за период с 15.12.2016 по 31.12.2016 в соответствии с условиями договора аренды, которые составили 414 руб. 57 коп. 

Истец также заявил требование о расторжении договора аренды земельного участка от 18.01.2008 № 436.

Судом установлено, что 29.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Одновременно истцом предложено ответчику в порядке п. 7.2 договора расторгнуть договор аренды.

Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что договор может быть расторгнут при существенном нарушении его условий.

В соответствии с п. 5.3.3 договора арендодатель может требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 2 квартала.

В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 N 309-ЭС16-10089.

Судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды.  

Период задолженности ответчика по арендной плате составляет менее месяца. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, оснований для расторжения договора аренды, указанных в ч. 2 ст. 450 , п. 4 ч.1 ст. 619 ГК РФ, п. 5.3.3. договора аренды не имеется.

На основании вышеизложенного, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 18.01.2008 № 436 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  ДОЛОМИТ (ИНН 5022051777, ОГРН 1165022052260, 140413,область Московская, город Коломна, шоссе Пирочинское, дом 25, корпус 20) в пользу Администрации Коломенского муниципального района (ИНН 5070000807, ОГРН 1025007333240, дата регистрации: 24.12.2002, адрес: 140483,область Московская, район Коломенский, поселок Радужный, дом 34) 52 235, 9 рублей, в том числе: 51 821, 33 рублей основного долга, 414, 57 рублей неустойки.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  ДОЛОМИТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140413,

<

...>) в доход федерального бюджета 2 089 рублей государственной пошлины.

Судья А. О. Уваров