ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А15-2048/2015

г. Ессентуки

19 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года, 

полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "Неосвет" на решение Арбитражного суда Республики  

Дагестан от 10 февраля 2017 года по делу № А15-2048/2015, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неосвет" (ИНН  

0534082472, ОГРН 

<

***>) к Дагестанской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об обязании возвратить 2 281 981 рубль 55 копеек таможенных платежей, излишне  

уплаченных по декларациям на товары № 10801020/270112/0000517,  

10801020/050312/0001330, 10801020/230712/0004275, 10801020/050912/0004874,  

10801020/241212/0007264, 10801020/271212/0007334, (судья Батыраев Ш.М.), 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "Неосвет" – ФИО2 по  

доверенности от 25.03.2017; от Дагестанской таможни – ФИО3 по доверенности от 21.04.2017;  УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Неосвет» (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к  Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить  2 281 981,55 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по  декларациям на товары (далее - ДТ) № 10801020/270112/0000517 - в сумме 285 031,92 руб.,   № 10801020/050312/0001330 - в сумме 504 825,93 руб., № 10801020/230712/0004275 -в  сумме 476 474,07 руб., № 10801020/050912/0004874 - в сумме 294 637,24 руб.,   № 10801020/241212/0007264 - в сумме 414 182,61 руб., № 10801020/271212/0007334 - в  сумме 306 829,78 руб. (далее - спорные ДТ) (уточненные требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2017 года в  удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Неосвет"  отказано.  

Решение мотивировано тем, что корректировка таможенной стоимости  произведена правомерно, оснований для возврата таможенных платежей, уплаченных в  связи с корректировкой, не имеется.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и  необоснованность. Заявитель просит изменить решение в части требований по ДТ №№  10801020/230712/0004275, 10801020/050912/0004874, 10801020/241212/0007264,  10201020/271212/0007334 в сумме 1 492 127, 7 руб.  

Указывает о несогласии с применением суда первой инстанции положений  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых  вопросах применения судами таможенного законодательства». Считает, что действия  общества правомерны, не оснований для отказа в удовлетворении его требований.  

До начала судебного заседания от таможни поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как  законное и обоснованное.  

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта,  в обжалуемой части, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2017 года по делу №  А15-2048/2015 в обжалуемой части, следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается. 

Между обществом и компанией «DYU» заключен контракт от 11.10.2010   № 10/11 на поставку товаров - люстр, светильников и комплектующих к ним в  ассортименте, общей стоимостью 400 000 долларов США. По условиям контракта товар  отгружается на условиях EXW-Китай, фабричный склад. Оплата за товары производится в  течение месяца после поставки товара согласно договору и экспортной накладной или  счета - фактуры на расчетный счет поставщика.  

Срок действия контракта до 31.12.2011. На указанный контракт в ООО АКБ  "Экспресс" открыт паспорт сделки от 08.02.2011 № 11020003/3084/0000/2/0.  

Во исполнение указанного контракта в адрес общества по инвойсу от 05.12.2011   № DYU.0512 поступили товары - электрические люстры подвесные, прикроватные  светильники и части к ним, общей стоимостью 21 502 доллара США, на которые  обществом в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ № 10801020/270112/0000517.  

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в  рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации,  Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от  25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), то есть по первому  методу.  

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню  представлены следующие документы: контракт, инвойс от 05.12.2011 № DYU.0512,  международная товарно-транспортная накладная.  

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости 27.01.2012 таможня  приняла решение о проведении дополнительной проверки и предложила обществу в срок  до 26.02.2012 дополнительно представить прайс - лист производителя, экспортную  таможенную декларацию, пояснения по условиям продажи, пояснения по физическим  характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимого товара, банковские  документы об оплате за товар, договор перевозки и другие документы, обосновывающие  транспортные расходы. Так же таможня сообщила обществу, что для выпуска товаров  необходимо в срок до 26.02.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости  и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.  

Письмом от 27.01.2012 общество сообщило об отсутствии возможности  предоставить запрашиваемые документы и просило принять решение об окончательной  оценке товара в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты  дополнительно начисленных таможенных платежей.  

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов 27.01.2012  таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив  

таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения,  оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки  таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2), согласно которым сумма доначисленных  таможенных платежей составила 5 184,03 руб.  

Во исполнение указанного контракта 05.03.2012 в адрес общества по инвойсу от  11.01.2012 № DYU.1101 поступили товары - люстры, светильники и части к ним, общей  стоимостью 26 715 долларов США, на которые обществом в Махачкалинский  таможенный пост подана ДТ № 10801020/050312/0001330.  

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в  рамках статьи 7 Соглашения, то есть по цене сделки с однородными товарами (3метод). В  обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены  следующие документы: контракт, инвойс от 11.01.2012 № DYU.1101, международная  товарно-транспортная накладная. В структуру заявленной таможенной стоимости  включены транспортные расходы.  

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости 06.03.2012 таможня  приняла решение о проведении дополнительной проверки и предложила обществу в срок  до 20.04.2012 дополнительно представить документы, в соответствии с которыми были  выпущены идентичные товары, прайс - лист производителя, экспортную таможенную  декларацию, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации  на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы  об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках одного договора,  банковские документы об оплате за товар по предыдущим поставкам, договор об оказании  транспортных услуг. Так же таможня сообщила обществу, что для выпуска товаров  необходимо в срок до 06.03.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости  и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.  

Письмом от 06.03.2012 общество сообщило об отказе в предоставлении  запрашиваемых документов.  

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов 06.03.2012  таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив  таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила  декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной  стоимости (КТС-1 и КТС-2), согласно которым сумма доначисленных таможенных  платежей составила 39 701,44 руб.  

Во исполнение указанного контракта 23.07.2012 в адрес общества по инвойсу от  30.05.2012 № DYU3005 поступил товар - люстры электрические подвесные, светильник и  

металлические части для них, общей стоимостью 31 211 долларов США, на  которые обществом в Махачкалинский таможенный пост подана  ДТ № 10801020/230712/0004275.  

При подаче декларации таможенная стоимость товара определена обществом в  рамках статьи 4 Соглашения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами (1 метод). В  структуру заявленной таможенной стоимости включены транспортные расходы.  

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню  представлены следующие документы: контракт, инвойс от 30.05.2012 № DYU3005,  международная товарно-транспортная накладная.  

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости 23.07.2012 таможня  приняла решение о проведении дополнительной проверки и предложила обществу в срок  до 22.08.2012 документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные  товары, экспортную таможенную декларацию, банковские и другие платежные  документы, обосновывающие факт оплаты за товар, прайс - лист производителя,  документы и сведения, обосновывающие дополнительно понесенные покупателем товара  расходы, информацию, обосновывающая факт оприходования товара, спецификацию к  контракту. Так же таможня сообщила обществу, что для выпуска товаров необходимо в  срок до 24.07.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и  предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.  

Письмом от 23.07.2012 общество сообщило об отказе в предоставлении  запрашиваемых документов.  

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов 23.07.2012  таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив  таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила  декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной  стоимости (КТС-1), согласно которым сумма доначисленных таможенных платежей  составила 10 834,78 руб.  

Во исполнение указанного контракта 05.09.2012 в адрес общества по инвойсу от  23.07.2012 № DYU.2307 поступили товары - электрические люстры, светильники и части к  ним, общей стоимостью 24 548 долларов США, на которые обществом в Махачкалинский  таможенный пост подана ДТ № 10801020/050912/0004874.  

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в  рамках статьи 7 Соглашения, то есть по цене сделки с однородными товарами (3 метод).  

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню  представлены следующие документы: контракт, инвойс от 23.07.2012 № DYU.2307,  международная товарно-транспортная накладная.  

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости 05.09.2012 таможня  приняла решение о проведении дополнительной проверки и предложила обществу в срок  до 05.10.2012 дополнительно представить: прайс - листы производителя на  ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с  которыми были выпущены однородные товары, оригиналы документов, подтверждающие  сведения. заявленные в ДТ на бумажных носителях, бухгалтерские документы об  оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках  контракта, экспортную таможенную декларацию, банковские платежные документы по  оплате за товар, договор перевозки, счет за перевозку товара. Так же таможня сообщила  обществу, что для выпуска товаров необходимо в срок до 07.09.2012 заполнить форму  корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных  пошлин, налогов.  

Письмом от 05.09.2012 общество сообщило об отказе в предоставлении  запрашиваемых документов.  

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов 05.09.2012  таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив  таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила  декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной  стоимости (КТС-1), согласно которым сумма доначисленных таможенных платежей  составила 3 296,80 руб.  

Во исполнение указанного контракта 24.12.2012 в адрес общества по инвойсу от  09.11.2012 № DYU.0911 поступили товары - люстры электрические, светильники и  металлические части к ним, общей стоимостью 25 751 доллар США, на которые  обществом в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ № 10801020/241212/0007264.  

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в  рамках статьи 7 Соглашения, то есть по цене сделки с однородными товарами (3 метод).  

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню  представлены следующие документы: контракт, инвойс от 09.11.2012 № DYU.0911,  международная товарно-транспортная накладная.  

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости 25.12.2012 таможня  приняла решение о проведении дополнительной проверки и предложила обществу в срок  до 24.01.2013 дополнительно представить: прайс - листы производителя на  ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортную таможенную  декларацию, банковские платежные документы об оплате за товар, документы, в  соответствии с которыми были выпущены однородные товары, договор перевозки, счет за  перевозку товара. Так же таможня сообщила обществу, что для выпуска товаров  

необходимо в срок до 26.12.2012 заполнить форму корректировки таможенной  стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.  

Письмом от 25.12.2012 общество сообщило об отсутствии возможности  предоставить запрошенные документы.  

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов 25.12.2012  таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив  таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила  декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной  стоимости (КТС-1 и КТС-2), согласно которым сумма доначисленных таможенных  платежей составила 30 844,86 руб.  

Во исполнение указанного контракта 27.12.2012 в адрес общества по инвойсу от  10.10.2012 № DYU.1010 поступили товары - люстры электрические, светильники и  стеклянные части к ним, общей стоимостью 25 795 доллар США, на которые обществом в  Махачкалинский таможенный пост подана ДТ № 10801020/271212/0007334.  

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в  рамках статьи 7 Соглашения, то есть по цене сделки с однородными товарами (3 метод).  

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню  представлены следующие документы: контракт, инвойс от 1010.2012 № DYU.1010,  международная товарно-транспортная накладная.  

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости 27.12.2012 таможня  приняла решение о проведении дополнительной проверки и предложила обществу в срок  до 23.02.2013 дополнительно представить: документы, в соответствии с которыми были  выпущены однородные товары, экспортную таможенную декларацию, банковские и  другие платежные документы, обосновывающие факт оплаты за товар, в том числе по  предыдущим поставкам, прайс - листы производителя, документы и сведения,  обосновывающие дополнительно понесенные покупателем товара расходы, договор  перевозки товара. Так же таможня сообщила обществу, что для выпуска товаров  необходимо в срок до 28.12.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости  и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.  

Письмом от 27.12.2012 общество сообщило об отказе в предоставлении  запрошенных документов.  

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов 27.12.2012  таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив  таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила  декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной  

стоимости (КТС-1 и КТС-2), согласно которым сумма доначисленных таможенных  платежей составила 28 176,97 руб.  

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки  таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, являются излишне  уплаченными, 29.01.2015 общество обратилось в таможню с заявлениями об их возврате,  которые возвращены таможней без исполнения со ссылкой на непредставление  документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания  таможенных пошлин и налогов (письма от 03.02.2015 № 21-31/01242, 21-31/01243,  21¬31/01245, 21-31/01253, 21-31/01255, 21-31/01256).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Довод апелляционной жалобы о несогласии с применением суда первой инстанции  положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года № 18 « О  некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» - отклоняется.  

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О  таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ) излишне  уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату не  позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.  

Возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей не  производится в случае подачи заявления об их возврате по истечении установленных  сроков (пункт 3 части 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).  

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства" (далее - Постановление № 18) даны разъяснения, согласно которым при  несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона № 311 -ФЗ срока возврата  таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа  во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное  лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о  возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных  (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал  или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть  рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном  судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне  уплаченных (взысканных) сумм.  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от  21.06.2001 № 173-0, 03.07.2008 № 630-О-П, если лицо претендует на возврат из бюджета  

излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило 3 -летний срок для  обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе  требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо  должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать, до дня обращения  в арбитражный суд три года не истекли.  

Законом № 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных  платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в  отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих  прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением  в таможенный орган.  

Вместе с тем, закрепление в статье 147 Закона № 311-ФЗ сроков для возврата  таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков  обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке  гражданского или арбитражного судопроизводства.  

В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений,  устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне  уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование  подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой  давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и  продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от  21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П).  

Сходным образом разрешаются в судебной арбитражной практике вопросы,  связанные с исчислением сроков на возврат в судебном порядке излишне уплаченных и  излишне взысканных налогов и сборов.  

В данном случае, право на возврат таможенных платежей, дополнительно  начисленных в результате корректировке таможенной стоимости товаров, возникло у  общества на следующий день после даты их уплаты и выпуска товаров в свободное  обращение.  

Выпуск товаров разрешен по ДТ № 10801020/270112/00000517 - 27.01.2012, по ДТ   № 10801020/050312/0001330 - 06.03.2012, по ДТ № 10801020/230712/0004275 - 23.07.2012,  по ДТ № 10801020/050912/0004874 - 05.09.2012, по ДТ № 10801020/241212/0007264 - 25.12.2012, по ДТ № 10801020/271212/0007334.  

С заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей  общество обратилось в суд 05.06.2015 (входящий штамп канцелярии суда).  

Суд первой инстанции правильно указал, что с заявлением о возврате излишне  уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10801020/270112/00000517,  10801020/050312/0001330 общество обратилось в суд за пределами общего трехгодичного  срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении требований общества в указанной части.  

По остальным ДТ заявления о возврате таможенных платежей поданы в суд в  пределах трехлетнего срока исковой давности.  

Сходный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 22.06.2015 № 310-КГ14-8046).  

Согласно пункту 29 Постановления № 18 к заявлению о возврате излишне  уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны  прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть  2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).  

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191  Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), квалификация таможенных  платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий  по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если  эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.  

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных  (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его  подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих  изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы,  подтверждающие необходимость внесения таких изменений.  

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ  (далее - Порядок), утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 10.12.2013 № 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в  декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии  Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".  

В соответствии с пунктами 12 и 14 Порядка внесение изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе  декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце  третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.  

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка  декларации на товары (КДТ), ее электронная копия, документы, подтверждающие  

изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе  документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при  корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.  

В заявлении в суд о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество  указывает, что при таможенном оформлении ввезенных товаров оно представило в  таможню документы, подтверждающие таможенную стоимость товара по первому  методу, однако ошибочно определило по третьему методу таможенную стоимость товаров  по ДТ № 10801020/270112/000517, 10801020/050312/0001330, 10801020/050912/0004874,  10801020/241212/0007264, 10201020/271212/0007334, а по ДТ № 10801020/230712/0004275  - по первому методу. По мнению общества, в результате некорректного выбора  декларантом метода определения таможенной стоимости и необоснованного включения в  структуру таможенной стоимости завышенных сумм транспортных расходов таможенная  стоимость товаров была необоснованно увеличена.  

Между тем, общество в материалы дела не представило доказательств обращения в  таможенный орган в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в  спорные ДТ и направления в таможенный орган документов. подтверждающих  необходимость внесения таких изменений.  

При таких обстоятельствах, таможенный орган правомерно оставил без  рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм  таможенных пошлин, налогов по спорным ДТ.  

Из материалов дела следует, что при декларировании товаров в каждом случае  декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости представлены контракт,  инвойс и накладная.  

Согласно контракту от 11.10.2010 № 10/11 товар поставляется на условиях "EXV - фабричный склад", что предусматривает возложение на покупателя обязанности по  заключению договора перевозки и оплате транспортных расходов.  

В соответствии с пунктом 3.4 контракта окончательная приемка товара по  количеству производится по предоставлению транспортной накладной, сертификата  происхождения и экспортной декларации.  

В связи с выявлением недостаточного документального обоснования таможенной  стоимости товаров с учетом выбранного декларантом метода ее определения и  отсутствием документального подтверждения заявленных транспортных расходов,  таможенный орган правомерно вынес решения о проведении дополнительной проверки и  запросил у декларанта дополнительные документы, в том числе и экспертную  таможенную декларацию, договор перевозки и документы по оплате транспортных  

расходов, которые в соответствии с условиями поставки товаров должны были  находиться у покупателя.  

Поскольку обществом не представлены в таможню запрошенные документы,  сведения или пояснения и не представлены доказательства объективных препятствий к  предоставлению запрошенных документов (сведений), то у таможни, исходя из  совокупности названных обстоятельств, имелись основания для принятия решений о  корректировке таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС, пункт 9 абзацы пятый,  шестой, пункт 10 абзац первый Постановления № 18).  

В обоснование своих требований общество представило в суд документы по оплате  за товар (заявления на перевод от 10.02.2012 № 7, 20.03.2012 № 1, 25.07.2012 № 16,  18.09.2012 № б/н, 24.01.2012 № 1) договор на транспортно - экспедиционное обслуживание  от 18.10.2010 № MSF1018 и счета (инвойсы) на оплату за перевозку товаров от 14.12.11   № MLZ506, 18.11.2012 № MLZ501, 01.06.2012 № MBF205, 23.07.2012 № MBG134,  30.11.2012 № MBL568, 29.12.2012 № MBK029, заявления на перевод от 19.12.2012 № 20,  24.01.2012 № 24, 01.06.2012 № 2, 27.07.2012 № 2), 10.12.2012 № 1, 30.10.2012 № 1.  

Вместе с тем согласно пункту 11 Постановления № 18 при рассмотрении споров о  правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках  таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из  взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается  таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые  были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное  разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в  соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются  относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об  этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих  доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9  данного постановления).  

Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом данной правовой позиции  вышеперечисленные доказательства не могут быть признаны относимыми к данному  делу, поскольку доказательства наличия объективных препятствий для их представления  на стадии проведения таможенным органом дополнительной проверки обществом в суд не  представлены.  

По указанным основаниям судом первой инстанции правомерно не приняты в  качестве относимых и допустимых доказательств и документы (письма транспортной  компании), представленные обществом при новом рассмотрении дела.  

В пределах сроков, установленных в ходе дополнительных проверок, у общества  имелась возможность заниматься сбором документов, обосновывающих заявленную  таможенную стоимость. Однако общество не предприняло такие меры, занимаясь сбором  доказательств лишь после обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных  таможенных платежей.  

 Судом первой инстанции правильно отклонен как несостоятельный и  документально неподтвержденный довод общества о том, что пакеты документов,  содержащиеся сведения, обосновывающие таможенную стоимость декларируемых  товаров, были переданы декларанту, который во избежание дополнительных расходов за  простой транспортного средства и хранение товаров завысил таможенную стоимость и  транспортные расходы. Факт передачи документов декларанту обществом документально  не подтвержден.  

Суд первой инстанции верно отклонил довод общества о том, что  соответствующие изменения в спорные ДТ уже внесены на основании решения суда по  настоящему делу, поскольку законодательством предусмотрена обязанность обращения  самого декларанта с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ.  Такое заявление должно быть подано в таможенный орган с приложением документов,  подтверждающих вносимые изменения, до или одновременно с заявлением о возврате  излишне уплаченных таможенных платежей.  

Суд первой инстанции правильно отклонил довод общества о том, что ему стало  известно о возможности возврата излишне уплаченных таможенных платежей лишь в  декабре 2014 года, поскольку обществу, являющему участником внешнеэкономической  деятельности, должны быть известны положения действующего таможенного  законодательства, в частности статьи 147 Закона № 311 -ФЗ.  

Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости установлено, что при  осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована  информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с  идентичным, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при  сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств  таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных  деклараций).  

Анализ ценовой информации из ИАС "Мониторинг - Анализ", использованной  таможней при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ показал, что  при корректировке таможенной стоимости товаров использовались аналоги максимально  подходящие по описанию товаров и удовлетворяющие требованиям идентичности.  

Сведения о декларировании идентичных, однородных товаров того же  производителя и поставленные на тех же условиях поставки, из того же пункта  отправления в базе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" отсутствовали.  

Применение информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа,  является правомерным.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что корректировка  таможенной стоимости произведена правомерно, оснований для возврата таможенных  платежей, уплаченных в связи с корректировкой, не имеется, в связи с чем в  удовлетворении заявленных требований общества следует отказать в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено  законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Республики Дагестан от 10 февраля 2017 года по делу № А15-2048/2015.  

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно,  нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из  материалов дела не усматривается.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2017 года по  делу № А15-2048/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Д.А. Белов  И.А. Цигельников