СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело №А67-7248-14/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11  февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1, 

судей

ФИО2, 

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драгон М.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «Жилье» Макаровой Олеси Юрьевны (№07АП-2325/2018(4)) на определение от 29.11.2018 Арбитражного суда Томской области (судья И.М. Казарин) по делу №А67-7248/2016 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Жилье» (634061, г. Томск, ул. Тверская, 57, 86; ИНН 7017285773, ОГРН 11170170009537) по заявлению Криулько Юрия Николаевича о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО5: ФИО6  по доверенности от 05.07.2018 (на три года);

от  ФИО7: ФИО8 по доверенности от 24.10.2016 (на три года)    

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве товарищества собственников жилья «Жилье» (далее- ТСЖ, должник) 

ФИО5 (участник строительства) ( далее- ФИО5, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры (строительный номер 20) общей площадью 55,4 кв. м и двухкомнатной квартиры (строительный номер 24) общей площадью 80,7 кв. м, расположенных, соответственно, на четвертом и пятом этажах шестиэтажного кирпичного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: 

<

...> (далее по тексту - спорные жилые помещения, однокомнатная и двухкомнатная квартиры).

Определением арбитражного суда от 28.02.2018, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, заявление ФИО5 удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2018 определение Арбитражного суда Томской области от 28.02.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении представитель ФИО5 поддержал заявленное требование в уточненной редакции, просил обязать ТСЖ «Жилье» в лице конкурсного управляющего передать ФИО5 жилые помещения - однокомнатную квартиру №21 (по договору долевого участия строительный номер 20) на третьем этаже и двухкомнатную квартиру № 25 (по договору долевого участия строительный номер 24) на четвертом этаже кирпичного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: 

<

...>. 

Уточнение требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято. 

Определением от 29.11.2018 (резолютивная часть объявлена 22.11.2018) заявление ФИО5 удовлетворено, с обязанием Товарищества собственников жилья «Жилье» в лице конкурсного управляющего передать ФИО5 расположенную на третьем этаже однокомнатную квартиру № 21 (строительный номер 20) и расположенную на четвертом этаже двухкомнатную квартиру № 25 (строительный номер 24) в жилом доме со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: 

<

...>.

Конкурсный управляющий ТСЖ «Жилье» ФИО4 обратилась  с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 29.11.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 

В обоснование жалобы ее податель, ссылается на  несоответствие  вывода суда  об оплате жилых помещений  материалам дела (отсутствие доказательств оплаты по дополнительным соглашениям, что послужило основанием для направления  ФИО5 заявления об отказе от договора); на  неправильное применение судом норм материального права, а именно статьи 201.11 Закона о банкротстве, при новом рассмотрении судом не исследовался  вопрос о действительной стоимости активов должника.

ФИО5 в отзывах (от 23.01.2019, 11.02.2019) на апелляционную жалобу,  опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 21.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда  апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО4  принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2019 на 14 час. 30 мин.

В связи с возникновением технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, длительного технического и организационного сбоя в работе апелляционного суда, ограничения доступа в помещение Седьмого арбитражного апелляционного суда  (отцепление здания), невозможностью проведения судебного заседания в назначенное время, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  конкурсного управляющего ФИО4  перенесено на 11 февраля 2019 года, о чем извещены лица, участвующие в обособленном споре.

В судебном заседании 11.02.2019, представитель ФИО5 поддержал  доводы отзывов.

Представитель ФИО7 устно поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле  банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей явившихся в судебное заседание,  изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность принятого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее - ООО «Стройтранс», застройщик), ФИО9, ФИО10 (дольщики) заключены договоры долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в течение двух месяцев передать участникам долевого строительства объекты долевого участия - однокомнатную квартиру № 20 (строительный номер) общей площадью 55,4 кв.м, расположенную на четвертом этаже, и двухкомнатную квартиру №24 (строительный номер) общей площадью 80,7 кв.м на пятом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 2.1.2). 

Пунктом 3.1 каждого из договоров согласована стоимость объектов долевого участия из расчета 20 000 рублей за 1 кв.м: стоимость квартиры № 20 (строительный номер) - 1 108 000 рублей, квартиры № 24 (строительный номер) - 1 614 000 рублей. 

Срок окончания строительства многоквартирного дома и получения застройщиком разрешения на его ввод в эксплуатацию в силу пункта 5.1 договоров определен 3 кварталом 2008 года. 

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 30.05.2007 № 000000018, от 28.06.2007 № 000000014, а также справкам ООО «Стройтранс» от 19.06.2007 и 20.06.2007 ФИО9 и ФИО10 произведена оплата по договорам от 01.02.2007 в полном объеме. 

ФИО9 и ФИО10 по договорам от 09.07.2007 уступлено ФИО5 право требования исполнения ООО «Стройтранс» по договорам долевого участия в строительстве от 01.02.2007 обязательства, связанного со строительством и передачей жилых помещений. 

В последующем ФИО5 (участник долевого строительства) и ТСЖ «Жилье» заключены дополнительные соглашения от 11.03.2013 к договорам долевого участия от 01.02.2007, по условиям которого права застройщика многоквартирного дома по адресу: 

<

...> переходят от ООО «Стройтранс» к ТСЖ «Жилье» в объеме, существующем на дату подписания соглашений; стоимость объектов долевого участия увеличена - квартиры № 20 (строительный номер) до 1 246 500 рублей, квартиры № 24 (строительный номер) до 1 815 750 рублей (из расчета 22 500 рублей за 1 кв.м., из которых 20 000 рублей - стоимость, установленная договором, 2 500 рублей - сумма на достройку дома, установленная общим собранием собственников); срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию изменен на декабрь 2013 года.

Жилой дом по адресу: 

<

...> введен ТСЖ «Жилье» в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 25.12.2014 № RU 70301000-155-Л/14, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 70:21:0100057:2283. 

Обязательство ФИО5 по дополнительной оплате стоимости объектов долевого участия, определенной в дополнительных соглашениях от 11.03.2013, исполнено, объекты долевого участия в строительстве по договорам от 01.02.2007 ему не переданы. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями пункта 1 статьи 201.6,  пунктами 1, 3  статьи 201. 11  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из наличия условий, позволяющих осуществить передачу жилого помещения участнику строительства.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального прав и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При банкротстве застройщика в силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N№305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона  №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов  (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 Постановления №35. 

Судом первой инстанции, по результатам исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи установлено, что  многоквартирный дом, в котором расположены спорные квартиры, построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 25.12.2014 №RU 70301000-155-Л/14 (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве);  доказательства подписания ФИО5 и ТСЖ «Жилье» передаточных актов или иных документов о передаче спорных жилых помещений в материалах дела отсутствуют (подпункт 2 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве); участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений отсутствуют (подпункт 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве); общая стоимость передаваемых ФИО5 жилых помещений по договорам долевого участия от 01.02.2007 в редакции дополнительных соглашений от 11.03.2013 составляет 3 062 250 рублей; согласно сведениям из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 21.09.2018 в конкурсную массу ТСЖ «Жилье» включено имущество стоимостью 11 180 000 рублей, из которых 9 033 000 рублей запасы, 2 147 000 рублей дебиторская задолженность; у должника имеется непогашенная текущая задолженность в размере 1 026 312,51 рублей. 

Судом также  принято во внимание, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора реестр требований кредиторов закрыт, нерассмотренных требований, заявленных до закрытия реестра требований кредиторов, не имеется. 

Из реестра требований кредиторов ТСЖ «Жилье», приложенного к отчету конкурсного управляющего, следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди (ФИО11, ФИО12) составляют 704 791,90 руб. 

При этом, Определениями арбитражного суда от 21.02.2018, от 06.03.2018 на ТСЖ «Жилье» в лице конкурсного управляющего возложена обязанность передать ФИО13 и ФИО14 жилые помещения стоимостью 856 000 рублей и 1 129 000 рублей, соответственно. 

Таким образом, после передачи ФИО13, ФИО14 и ФИО5 жилых помещений общей стоимостью 5 047 250 рублей (856 000 рублей + 1 129 000 рублей + 3 062 250 рублей) у должника останется имущество стоимостью 6 132 750 рублей (11 180 000 рублей -5 047 250 рублей), превышающее в 3,5 раза сумму требований текущих кредиторов и кредиторов второй очереди, что является достаточным для погашения таких требований (подпункт 4 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве). 

В реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на спорный жилой дом (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что всем участникам строительства (за исключением ФИО5, требование которого рассматривается в рамках настоящего спора) переданы жилые помещения в соответствии с условиями договоров долевого участия в строительстве; передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства; участники строительства, которым не переданы жилые помещения, не выявлены; ФИО5 полностью оплачена стоимость спорных жилых помещений (подпункт 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного требования.

Более того, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, направленные в 

том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства соответственно, на реализацию прав, закрепленных статьей 40 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №529-О).

В связи  с чем, вывод суда о том, что обращения ФИО5 в  настоящем деле с требованием  о передаче ему жилых помещений, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, вопреки ошибочной  позиции  ФИО7 о ненадлежащем  выборе ФИО5  способа защиты  и на необходимость обращения  с требованием о включении в реестр требований  о передаче жилых помещений,   является единственно возможным адекватным способом защиты своих прав, является правомерным.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о принадлежности спорных помещений иным лицам судом, суд исходя из представленных в материалы дела кадастровых выписок, однокомнатной квартире со строительным номером 20 на четвертом этаже соответствует однокомнатная квартира №21 на третьем этаже (площадь 47,1 кв.м), а двухкомнатной квартире со строительным номером 24 на пятом этаже - двухкомнатная квартира № 25 на четвертом этаже (площадь 72,2 кв.м), при  этом изменение наименования этажей не повлияло на расположение спорных квартир относительно других помещений, а также их конфигурацию и площади, которые остались неизменными; различие между площадью квартир в кадастровых выписках и в договорах долевого участия обусловлено тем, что в выписках площадь квартир указана без учета площади балконов и лоджий; сведения о правах на однокомнатную квартиру № 21 на третьем этаже и двухкомнатную квартиру № 25 на четвертом этаже указанного жилого дома в ЕГРН отсутствуют, установил  соблюдение подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.  

Довод конкурсного управляющего о  неправильном применении судом нормы статьи 201.11 Закона о банкротстве, отклоняется апелляционным судом, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права и переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом.

Принятие собранием собственников жилья решения о внесение дополнительных взносов, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по передаче жилых помещений, поскольку обязанность по внесению денежных средств по основному договору от 01.02.2007  ФИО9 и ФИО10 полностью исполнена.

Апелляционный  суд  считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законода-

тельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционным  судом не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ТСЖ «Жилье» ФИО4 удовлетворению - не подлежат. 

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

определение  от 29.11.2018 (резолютивная часть объявлена 22.11.2018) Арбитражного суда Томской области по делу №А67-7248-14/2016 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «Жилье» ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской  области.   

 

Председательствующий  

ФИО1 

         Судьи

 

ФИО2

ФИО3